Решение № 12-130/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 12-130/2018

Дело № 12-130/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29.11.2018 г. Амурск Хабаровский край

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Хасанова Н.В., рассмотрев жалобу заместителя руководителя по строительству ООО «Строй Олимп» ФИО2 на постановление начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Амурскому району от 27.06.2018 № 059125 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Амурскому району ФИО3 № 059125 от 27.06.2018 ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35000 руб. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Данным постановлением ФИО2 признан виновным в том, что, являясь принимающей стороной, предоставил место для проживания в помещении (вагонном) на строительном участке <данные изъяты> расположенном по <адрес>, гражданину КНДР ФИО1, уклоняющемуся от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания, тем самым оказал иные услуги иностранному гражданину, находящемуся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой об изменении данного постановления в части назначенного наказания, полагая, что в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможно заменить назначенное административное наказание предупреждением, поскольку ООО «Строй Олимп» является субъектом малого предпринимательства.

ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие (л. д. 112).

Должностное лицо – начальник отдела по вопросам миграции ОМВД России по Амурскому району ФИО3 в ходе рассмотрения жалобы не согласилась с ее доводами и пояснила, что постановление, вынесенное ею в отношении ФИО2, обоснованное и законное.

Изучив доводы жалобы, заслушав должностное лицо ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам:

В соответствии с ч. 3 ст. 30. 6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ).

Так, согласно п. 8 ст. 13 Закона № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Согласно п. 8 ст. 18 Закона № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), пригласивший иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности либо заключивший с иностранным работником в российской Федерации новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (услуг), обязан, в том числе, содействовать выезду иностранного работника из Российской Федерации по истечении заключенного с ним трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), за исключением случая, предусмотренного ст. 13.4 Закона № 115-ФЗ.

В силу пп. 7 п. 1 ч. 2 Федерального закона РФ от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», принимающей стороной признается сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее – принимающая сторона), - гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или её представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится). В качестве принимающей стороны в отношении членов своей семьи, определяемых в соответствии с п.9 настоящей части, могут выступать также иностранный гражданин или лицо без гражданства, относящиеся к высококвалифицированным специалистам в соответствии с п. 8 настоящей части и имеющие в собственности жилое помещение на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через её территорию, - влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от четырёхсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Непосредственным объектом данного правонарушения выступают правила пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Из диспозиции ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ следует, что объективную сторону административного правонарушения образует предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящемуся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через её территорию.

Под предоставлением жилого помещения или транспортного средства следует понимать передачу прав владения, пользования или распоряжения жилым помещением или транспортным средством на любых условиях (по договору аренды, найма, безвозмездного пользования). Услугой является любая деятельность, направленная на удовлетворение потребностей иностранного гражданина.

Субъектом правонарушения может быть гражданин Российской Федерации, должностное лицо или юридическое лицо, содействующие иностранному гражданину в незаконном пребывании (проживании) в Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.06.2018 на основании распоряжения начальника ОМВД России по Амурскому району подполковника полиции ФИО4 от 18.06.2018 № 118 сотрудниками ОМВД России по Амурскому району была проведена внеплановая выездная проверка в отношении места пребывания, а также осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами по адресу: строительная площадка <адрес>. В ходе проверки установлено, что по данному адресу расположено помещение, оборудованное для проживания граждан (вагон-дом). В указанном помещении имеются комнаты для проживания рабочих ООО «Строй-Олимп». В ходе проверки выявлены двадцать восемь иностранных граждан, уклоняющихся от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания в Российской Федерации, в том числе гражданина КНДР ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Согласно СПО «Мигрант» срок действия визы гражданина КНДР ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, закончился 04.02.2018 (л. <...>).

Как следует из объяснения ФИО2, принимающей стороной гражданина КНДР ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является ООО «Строй Олимп», от имени которого выступал ФИО2 (л. д. 21).

Согласно договору подряда от 20.09.2018 № УСИ-118/17-Б, заключенного между ООО «УралСтройНефть» (Подрядчик) и ООО «Строй Олимп» (Субподрядчик), Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса строительных работ на объекте Подрядчика «Нефтепровод – отвод «ТС ВСТО-Комсомольский НПЗ» НПС-3» (л. д. 41-47).

Согласно договору на предоставление койко-мест в жилом городке от 01.10.2017, заключенного между ООО «УралСтройНефть» (Арендодатель) и ООО «Строй Олимп» (Арендатор), Арендодатель обязался представить Арендатору койко-места в жилом вагон-доме общежития для временного проживания, а Арендатор обязался оплачивать эти койко-места в размере и сроки в соответствии с условиями договора. Имущество предназначено для использования в качестве помещения для проживания сотрудников (персонала, в том числе и иностранных граждан) Арендатора. Место эксплуатации строительный участок <данные изъяты> расположенный по <адрес> (л. д. 55).

На основании приказа от 10.01.2018 № 1 и должностной инструкции заместителя руководителя по строительству в ООО «Строй Олимп» ФИО2 переведён на должность заместителя руководителя по строительству в ООО «Строй Олимп» и в его обязанности входит контроль за соблюдением трудового и миграционного законодательства при осуществлении строительных работ (л. д. 47(оборотная сторона) – 50).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «Строй Олимп» зарегистрировано как юридическое лицо – микропредприятие (л. д. 51-54).

Исследовав материалы дела, нахожу вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Сам ФИО2 не отрицает своей вины в совершенном административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным должностным лицом, который в соответствии с требованиями ст.23.3 и ст. 28.3 КоАП РФ имеет право на составление протокола об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, по делу не установлено. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5 КоАП РФ, соблюдены.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.9 ч. 3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица, при разбирательстве дела не допущено, постановление должностного лица основано на всестороннем и объективном исследовании обстоятельств дела в их совокупности.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ.

Доводы ФИО2 об изменении постановления в части назначенного наказания на основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку ООО «Строй Олимп» является субъектом малого предпринимательства, являются несостоятельными в связи со следующим:

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Как следует из ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, в связи с чем, положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ о замене административного штрафа предупреждением неприменимы, поскольку данная норма с учетом ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ не распространяется на случаи возникновения угрозы безопасности государства.

Угроза национальной безопасности – совокупность условий и факторов, создающих прямую или косвенную возможность нанесения ущерба национальным интересам.

Вменяемое ФИО2 административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, предусмотрено главой 18 КоАП РФ. Данная глава содержит составы правонарушений в области защиты Государственной границы РФ и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Поскольку объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, то его совершение затрагивает интересы безопасности государства в области экономики. Нарушение правил пребывания в Российской Федерации иностранных граждан препятствует эффективному осуществлению полномочий государства по контролю в сфере миграции, что создает угрозу причинения вреда интересам государства.

На основании изложенного, руководствуясь п.п. 1 п. 1 ст. 30.7- 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Амурскому району ФИО3 № 059125 от 27.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Копию решения направить (вручить) ФИО2, начальнику отдела по вопросам миграции ОМВД России по Амурскому району ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Хасанова