Решение № 2А-248/2017 2А-248/2017~М-256/2017 М-256/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2А-248/2017

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года с. Каргасок Томской области

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Хромова В.А.,

при секретаре Соколовой Т.Ю.,

с участием:

- административного ответчика ФИО1,

- помощника прокурора Каргасокского района Томской области Туголукова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области административное исковое заявление врио начальника ОМВД России по Каргасокскому району ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника ОМВД России по Каргасокскому району ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1

В обоснование своих требований административный истец указал, что ФИО1, осужденный Каргасокским районным судом Томской области 14.12.2015 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца в исправительной колонии строгого режима, освобожден 13.04.2017 из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области. В ходе проверки, проведенной старшим участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по Каргасокскому району ФИО3, установлено, что ФИО1 проживает по адресу: , с матерью С.В., не работает, живет за счет случайных заработков, со стороны соседей характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на ФИО1 в отдел внутренних дел не поступало.

09.06.2017 ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ - нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.

04.07.2017 ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ - нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, ответчик, будучи освобожденным из мест лишения свободы, имея непогашенную судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, совершил в течение года 2 административных правонарушения, посягающих на общественный порядок, за что был привлечен к административной ответственности.

Ссылаясь на положения п. 1 ч. 1 ст. 3, п. 2 ч. 3 ст. 3 и п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с целью предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях зашиты государственных и общественных интересов, административный истец просит установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 3 года, а также на основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установить административные ограничения в виде:

- запрета выезда за пределы Каргасокского района Томской области без получения разрешения органа внутренних дел;

- запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его проживания либо пребывания, ежедневно с 23-00 до 06-00 часов, если это не связано с его официальной трудовой деятельностью;

- обязательной явки один раз в месяц в отдел внутренних дел по месту проживания либо пребывания для регистрации.

Административный ответчик ФИО1 суду пояснил, что с заявленными ОМВД России по Каргасокскому району требованиями он согласен частично, согласен с установлением в отношении него административного надзора, однако не согласен с установлением в отношении него административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, ежедневно с 23-00 до 06-00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью, что является незаконным, поскольку проверка соблюдения им данного ограничения нарушает его право и право его престарелой матери на сон. Не оспаривал факт совершения им двух административных правонарушений в 2017 году, за которые был привлечен к административной ответственности. Вину в совершении административных правонарушений он признавал, постановления по делам об административных правонарушениях не обжаловал.

Помощник прокурора Туголуков О.А. в своем заключении полагал, что требования ОМВД России по Каргасокскому району об установлении в отношении ФИО1 административного надзора являются законными и обоснованными, поскольку ФИО1, имея не погашенную судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, в течение года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок, что в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ является основанием для установления административного надзора и административных ограничений. Полагал, что с учетом личности ответчика, его удовлетворительной характеристики, и необходимости осуществления за ним контроля и надзора, ФИО1 необходимо установить административный надзор сроком на 2 года и заявленные административным истцом административные ограничения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Правоотношения в области административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, регламентируются Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно пункту 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 №21-ФЗ (далее по тексту – КАС РФ), суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закона №64-ФЗ), административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений.

Из положений п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона №64-ФЗ (в ред. Федерального закона от 28.05.2017 N102-ФЗ) следует, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из представленных суду материалов, ФИО1 по приговору Каргасокского районного суда Томской области от 14.12.2015 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из справки об освобождении №050187 от 13.04.2017 и сведений ИЦ УМВД России по Томской области следует, что ФИО1 освобожден 13.04.2017 из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области по отбытию наказания. (л.д. 15-21, 27)

По сведениям ИБД УМВД по Томской области (л.д. 22-25) после освобождения из мест лишения свободы ФИО1 в период 2017 года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Постановлением начальника полиции ОМВД России по Каргасокскому району от 13.06.2017 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение 09.06.2017 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей. (л.д. 6)

На основании постановления начальника полиции ОМВД России по Каргасокскому району от 05.07.2017 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение 04.07.2017 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 550 рублей. (л.д. 5)

Из характеристики старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Каргасокскому району ФИО3 следует, что ФИО1 по месту проживания характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, жалоб на поведение в быту не поступало. (л.д. 12)

Согласно характеристике администрации Каргасокского сельского поселения от 15.08.2017 жалобы и заявления на ФИО1 в администрацию не поступали, на общественных комиссиях не разбирался.

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания.

Факт наличия у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, при рецидиве преступлений (п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона №64-ФЗ), подтверждается копией приговора Каргасокского районного суда Томской области от 14.12.2015 (л.д. 7-11), сведениями ИЦ УМВД России по Томской области (л.д. 15-21), копией справки об освобождении №050187 от 13.04.2017 (л.д. 27).

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, отбывшим уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, совершил с момента освобождения из мест лишения свободы (13.04.2017), то есть в течение года, два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, что подтверждается пояснениями административного ответчика, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Из разъяснений, данных в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах либо до момента погашения судимости), исчисляемый соответственно со дня постановки поднадзорного лица на учет в органах внутренних дел либо со дня вступления решения суда об установлении или продлении административного надзора в законную силу.

С учетом положений п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ суд приходит к выводу, что судимость по приговору Каргасокского районного суда Томской области от 14.12.2015 погашается 13.04.2020, поскольку ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по указанному приговору суда 13.04.2017.

Согласно ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

С учетом вышеуказанных положений законодательства РФ, обстоятельств, установленных при рассмотрении административного искового заявления, подтвержденных письменными доказательствами и не опровергнутых администра-тивным ответчиком, его личности и поведения после освобождения 13.04.2017 из мест лишения свободы, суд приходит к выводу, что требования административного истца об установлении ФИО1 административного надзора являются законными и обоснованными, в связи с чем, в отношении ФИО1 необходимо установить административный надзор.

Вместе с тем, с учетом личности административного ответчика, характеризу-ющегося удовлетворительно, как участковым уполномоченным полиции, так и администрацией Каргасокского сельского поселения, суд считает возможным установить административный надзор в отношении ФИО1 сроком на 2 года, который не будет превышать срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с чем, административное исковое заявление в части срока административного надзора подлежит частичному удовлетворению.

Виды административных ограничений, устанавливаемых поднадзорному лицу, определены в ст. 4 Закона №64-ФЗ.

При этом, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона №64-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.05.2017 N102-ФЗ) установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Согласно разъяснениям, данным в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», выбор конкретных администра-тивных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом указанных выше обстоятельств, установленных в судебном заседании, заключения прокурора, личности ФИО1, имеющего непогашенную судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, суд полагает, что требования ОМВД России по Каргасокскому району по количеству и содержанию административных ограничений, предлагаемых для установления ФИО1, подлежат удовлетворению, поскольку будут оказывать на ФИО1 профилактическое воздействие в целях предупреждения совершения им правонарушений и преступлений.

Доводы административного ответчика в части незаконности установления ему административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, ежедневно с 23-00 до 06-00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью, суд признает не состоятельными, поскольку возможность установления данного административного ограничения предусмотрено п. 3 ч. 1 ст. 4 Закона №64-ФЗ. При этом установление данного административного ограничения направлено не на нарушение прав лиц, проживающих совместно с поднадзорным лицом, а на контроль его поведения в период административного надзора в целях предотвращения совершения им противоправных действий.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 и п. 2 ч. 3 ст. 3, п.п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 4, п. 1 ч. 1 и п. 2 ч. 3 ст. 5, ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по Каргасокскому району об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1, , удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 2 (два) года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Каргасокского районного суда Томской области от 13.12.2015.

На весь срок административного надзора установить ФИО1 административные ограничения в виде:

- запрета на выезд за пределы МО «Каргасокский район» Томской области без получения разрешения органа внутренних дел;

- запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, ежедневно с 23-00 до 06-00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью;

- обязательной явки один раз в месяц в отдел внутренних дел по месту проживания либо пребывания для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Каргасокский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья В.А. Хромов