Апелляционное определение № 33-2538/2026 от 17 марта 2026 г.

УИД 05RS0018-01-2025-005413-94

дело № 33-2538/2026, № 2-3701/2025

судья Гаджиалиев Д.К.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 18 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Загирова Н.В.

судей Хавчаева Х.А. и Голубковой А.А.

при секретаре судебного заседания ФИО5

с участием истца ФИО10, его представителя ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хавчаева Х.А. апелляционную жалобу ФИО10 на решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 11 декабря 2025 г.,

установила:

ФИО10 обратился с иском к ТУ Росимущества в Республике Дагестан и ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный аграрный университет имени Джамбулатова М.М.» с исковыми требованиями:

- признании недействительными пунктов 6 и 8 распоряжения ТУ Росимущества в РД от 28.09.2012 № 298/1-р,

- признании незаконной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ВО «ДГАУ» на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на основании распоряжения ТУ Росимущества в РД от 28.09.2012 №298/1-р.

- определении, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения о правообладателе на указанный земельный участок в ЕГРН,

В обоснование своих требований указал, что 27.12.2023 он как ветеран боевых действий обратился в ТУ Росимущества в РД с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 800 кв.м., находящегося в государственной собственности, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в аренду без проведения торгов для ведения садоводства, однако ему необоснованно отказано ему в удовлетворении данного заявления.

Решением Кировского районного суда от 11 декабря 2025 г. в удовлетворении исковых требований ФИО10 отказано.

В апелляционной жалобе с учетом поданных дополнений ФИО10 просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении иска, полагая решение основанным на неправильном применении норм материального права, указывает, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 1385436 кв.м., предоставленный ФГБОУ ВО «ДГАУ» в постоянное (бессрочное) пользование пунктами 6 и 8 Распоряжением ТУ Росимущества РД от 28.09.2012 г. № 298/1 перестал существовать после вынесения Распоряжения ТУ Росимущества РД от 30.05.2016 г. № 207-р. Поскольку после вынесения данного распоряжения изменяет индивидуальные характеристики первоначального участка, выделяя из него два новых с сохранением исходного в новых границах и площади. Пункты 6 и 8 Распоряжения ТУ Росимущества в РД от 28.09.2012 г. № 298/1-р не могли быть исполнены и служить основаниями в момент регистрации права постоянного (бессрочного) пользования, так как указанный в этом распоряжении земельный участок фактически перестал существовать после вынесения Распоряжения ТУ Росимущества в РД от 30.05.2016 № 207-р и не мог быть предоставлен ФГБОУ ВО «ДГАУ». Нормы п.п.2,3 ст.11.8 ЗК РФ могли быть применены только в случае, если право постоянного (бессрочного) пользования имеет государственную регистрацию. Предшествующий период неиспользования ФГБОУ ВО «ДГАУ» земель свидетельствует о ненадобности этих земель Университету. Поскольку ФГБОУ ВО «ДГАУ» не зарегистрировало право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером №, то после вынесения Распоряжения ТУ Росимущества в РД от 30.05.2016 г. № 207-р право постоянного (бессрочного) пользования утрачено. Суд не дал оценку отсутствию фактического пользования ФГБОУ ВО «ДГАУ» земельными участками. Актом обследования от 30.11.2023 г. специалистами отдела муниципального контроля выявлено 29 самовольно возведенных объектов. Суд не дал оценку незаконности государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ФГБОУ ВО «ДГАУ», проведенной в период обращения истца с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 800 кв.м. в аренду без проведения торгов. Университет нарушил сложившийся порядок и зарегистрировал право в 2025 г., когда право уже было зарегистрировано за Российской Федерацией. Учитывая, что исходный земельный участок в момент образования земельного участка числился за Российской Федерацией, то норма п.п. 2, 3 ст.11.8 ЗК РФ могла быть применена только в отношении Российской Федерации, а Университет не имеет к этому отношения.

В судебном заседании ФИО10 и его представитель ФИО11 просили отменить решение суда по доводам апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, ТУ Росимущества в РД, ФГБОУ ВО «Дагестанский ГАУ», Управление Росреестра по РД, ППК «Роскадастр», прокурор, своих представителей не направили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца и его представителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ФИО10 как ветеран боевых действий обратился в ТУ Росимущества в РД с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 800 кв.м., находящихся в государственной собственности, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в аренду без проведения торгов для ведения садоводческого хозяйства.

Письмом от 25.04.2025 № 05-АГ/1743 ТУ Росимущество в РД отказано ФИО10 в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок находится в постоянном (бессрочном) пользовании ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный аграрный университет имени ФИО6».

Данное обстоятельство обусловило обращение истца в суд с настоящим иском.

Судом установлено и следует из материалов дела, что распоряжением ТУ Росимущества по Республике Дагестан от 08.09.2006 № 139-р ФГБОУ ВО «Дагестанская государственная сельскохозяйственная академия» предоставлен в постоянное бессрочное пользование земельный участок площадью 429,63 га с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>

Согласно свидетельству от 14.07.2006 за сельскохозяйственной академией зарегистрировано право на бессрочное (постоянное) пользование указанным земельным участком.

Распоряжением ТУ Росимущества в РД от 28.09.2012 № 298/1-р из закрепленного за ФГБОУ ВПО «Дагестанский аграрный университет им. М.М. Джамбулатова» на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка площадью 1445436 кв.м., категории земли населенных пунктов, под учебно-опытное хозяйство, расположенного по адресу: <...> в районе «Учхоза», образованы два земельных участка: площадью 1385436 кв.м., кадастровый номер № и 60000 кв.м.

Согласно распоряжениям ТУ Росимущества в РД от 30.05.2016 № 207 р и от 03.08.2016 № 323-р из земельного участка с кадастровым номером № образованы два земельных участка с кадастровыми номерами: № площадью 92000 кв.м. и № площадью 56000 кв.м. с сохранением исходного участка в измененных границах, вид разрешенного использования - под учебно-опытное хозяйство.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО10, суд первой инстанции признал необоснованными его доводы о том, что Распоряжение ТУ Росимущества в РД от 28.09.2012 № 298/1-р утратило силу и является недействующим, так как Университет не зарегистрировал в установленном порядке право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером №; право Университета у него не возникло; Университет был не вправе без нового решения собственника имущества – Российской Федерации регистрировать право постоянного (бессрочного) пользования.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции по существу спора являются правомерными, основаны на фактических обстоятельствах, а доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

При этом истец обязан подтвердить наличие охраняемого законом интереса и причинно-следственную связь между оспариваемыми положениями распоряжения и нарушением его прав.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что материалы дела и представленные доказательства не подтверждают нарушение прав и охраняемых законом интересов истца оспариваемыми пунктами распоряжения ТУ Росимущества в РД от 28.09.2012 № 298/1-р, а также регистрацией права постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ВО «ДГАУ» на спорный земельный участок.

В соответствии со ст.8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации (п.1).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п.2).

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (п.6).

Согласно ст.11.8 Земельного кодекса РФ, возникновение и сохранение права собственности на образуемые или измененные земельные участки осуществляются в соответствии со статьями 11.4 - 11.7 настоящего Кодекса (п.1). У лица, которому предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки, возникает соответственно право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения на образуемые земельные участки (п.2).

В случаях, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, принятие решений о предоставлении образуемых и измененных земельных участков не требуется (п.3).

В силу подпункта 2 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случаях, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 данного кодекса.

Доводы апелляционной жалобы об обратном не основаны на нормах материального права, поскольку в силу п.17 ч.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" допускается образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при отсутствии государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки.

Кроме того, суд апелляционной инстанции исходит из положений п.25 ст.3 данного федерального закона, согласно которого в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком такое право прекращается со дня вступления в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка или со дня принятия в соответствии с пунктом 2 статьи 54 Земельного кодекса Российской Федерации решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка.

Однако такой судебный акт либо решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка у ФГБОУ ВПО «Дагестанский аграрный университет им. М.М. Джамбулатова» не принималось.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что образование (раздел) исходного земельного участка и последующая государственная регистрация сведений об образованных участках не влечет прекращения права постоянного (бессрочного) пользования Университета; прекращение такого права допускается лишь по основаниям и в порядке, прямо предусмотренным земельным законодательством, однако доказательств прекращения права ответчика по установленным законом основаниям не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, земельный участок с кадастровым номером № находится в федеральной собственности, обременен правом постоянного (бессрочного) пользования у ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный аграрный университет имени М.М. Джамбулатова», и в силу вышеприведенных положений Земельного кодекса РФ отсутствие на момент обращения истца государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования Университета само по себе не свидетельствует об утрате либо прекращении права постоянного (бессрочного) пользования Университета.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия учитывает, что исходя из вышеприведенных положений норм материального права земельный участок, ранее предоставленный организации или физическому лицу на праве постоянного (бессрочного) пользования, не может быть предоставлен другому лицу без принятия решения о прекращении данного права либо изъятия данного земельного участка в установленном законом порядке.

Как следует из подпункта 7 пункта 2 статьи 39.3, подпункта 11 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, в предусмотренных этими подпунктами случаях заявление о предоставлении земельного участка в собственность или в аренду должно быть подано одновременно с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования таким земельным участком.

Между тем такое заявление в ТУ Росимущества в РД от ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный аграрный университет имени М.М. Джамбулатова» либо иных заинтересованных лиц не поступало, и решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования Университета уполномоченным органом по каким-либо иным основаниям, не зависящим от воли Университета, не принималось.

Требование истца о признании незаконной регистрации права Университета по существу направлено на оспаривание зарегистрированного права последнего.

Между тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, истец не представил доказательств наличия у него субъективного вещного права на спорный объект недвижимости, нарушенного записью ЕГРН.

Суд также учитывает разъяснения о том, что требование, фактически направленное на устранение записи реестра о праве другого лица, может быть заявлено как иск о признании соответствующего вещного права отсутствующим лишь при наличии предусмотренных судебной практикой условий и при невозможности защиты права иными способами. Само по себе несогласие истца с зарегистрированным правом ответчика, при отсутствии доказательств возникновения у истца исключительного права на спорный объект и доказательств прекращения права ответчика, не образует оснований для удовлетворения заявленных требований.

Вместе с тем, в нарушение указанных норм процессуального законодательства истцом ФИО10 относимых, допустимых и достоверных доказательств в обоснование заявленных исковых требований не представлено.

Оспаривая в части распоряжение ТУ Росимущества в РД от 28.09.2012 № 298/1-р, а также регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ВО «ДГАУ» на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> ФИО10 основывает свои требования на подп. 7 п.1 ст.16 Федерального закона «О ветеранах» и подп. 14 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ.

Между тем вышеуказанные положения закона «О ветеранах» и Земельного кодекса РФ указывают о праве ветеранов на получение мер социальной поддержки в виде преимуществ при вступлении в жилищные, жилищно-строительные, гаражные кооперативы, в том числе при формировании списков граждан, имеющих право быть принятыми в члены жилищно-строительного кооператива, создаваемого в соответствии с федеральными законами, а также первоочередное право на приобретение садовых земельных участков или огородных земельных участков.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, рассматриваемые положения закона не предусматривают возможность признания незаконным акта федерального органа власти о предоставлении бюджетному учреждению земельного участка, признания незаконным записи в ЕГРН, внесению в ЕГРН изменений о правообладателе земельного участка по заявлениям третьих лиц в отсутствие у них субъективного права на конкретный испрашиваемый земельный участок.

По смыслу вышеприведенных положений подп. 7 п.1 ст.16 Федерального закона «О ветеранах» и подп. 14 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ, перечисленные в них категории лиц вправе обратиться с заявлением о первоочередном предоставлении садовых земельных участков или огородных земельных участков в порядке, определенном приказом Росимущества от 11.09.2020 № 261, в случае отказа в предоставлении данной государственной услуги, принятое решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в суд.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм действующего законодательства, доводы апелляционной жалобы выражают субъективное суждение стороны в споре об ином толковании норм материального права и не являются основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 11 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 1 апреля 2026 г.

Председательствующий Н.В.Загиров

Судьи Х.А.Хавчаев

А.А.Голубкова