Решение № 2-3677/2025 2-3677/2025~М-585/2025 М-585/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-3677/2025

Мотивированное
решение от 16 октября 2025 г.

Дело № 2-3677/2025

УИД 45RS0026-01-2025-001258-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган, Курганская область 8 октября 2025 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Новиковой Ю.В.

при секретаре судебного заседания Скобелевой А.Ю.

с участием представителя истца ФИО1,

а также представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Кургана к ФИО3 об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилого дома с компенсацией выкупной цены, прекращении права собственности, признании права муниципальной стоимости,

а также по встречному иску ФИО3 к администрации г. Кургана об определении выкупной цены за изымаемое имущество, возложении обязанности, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, а также возмещении судебных расходов,

установил:

администрация города Кургана обратилась в суд с иском к ФИО3 об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилого дома с компенсацией выкупной цены, прекращении права собственности, признании права муниципальной стоимости на объекты недвижимости по адресу: <...>.

В обоснование исковых требований указано, что согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости от 19.04.2024 ответчик является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 538 кв. м, вид разрешенного использования - для эксплуатации и обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: <...>; и здания (жилого дома) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>. В целях размещения линейного объекта местного значения «Автомобильная дорога с элементами благоустройства по улицам Карельцева и Пушкина (на участке от ул. Карельцева до Детского парка) в городе Кургане», Администрацией города Кургана принято постановление от 28.09.2022 г. № 7070 «Об изъятии земельных участков и жилых домов по ул. Карельцева, 35, 37, 37-а, 39, 41, 41-а, 43, 45, 47, 49, 51, 53, 55, 57, 59, 61, 63, 65, 67, 69, 34, 36, 38, 44, ул. 9 Января, 1, 2, 3, ул. Пушкина, 50, 52, 54, 42, 44, 46, 48 в городе Кургане для муниципальных нужд». Земельный участок с кадастровым номером № включен в указанное постановление. В целях подготовки соглашения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд Департаментом финансов и имущества администрации города Кургана заключен муниципальный контракт от 15.05.2024 № 12-24 с оценщиком ФИО4 на оказание услуг по оценке рыночной стоимости земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества, подлежащим изъятию для муниципальных нужд. Согласно отчету об оценке от 28.05.2024 № 85/4-24 размер возмещения составил 1 492 350 руб., в том числе: рыночная стоимость жилого дома 365 000 руб.; рыночная стоимость земельного участка 1 095 000 руб.; убытки, понесенные собственником в результате изъятия недвижимого имущества, 32 350 руб. Администрация города Кургана 23.07.2024 направила проект соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд ответчику. Ответчиком не представлено подписанное соглашение об изъятии. Предложений об изменении условий соглашения или изменении размера возмещения ответчик не направил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также ст. ст. 49, 56.2, 56.7, 56.8, 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 239.2, 279, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд изъять у ФИО3, для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <...>, жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...> с компенсацией выкупной цены за изымаемые объекты в размере 1 492 350 руб.; прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...>, жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...>; признать право муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...>, жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...>.

Также ФИО3 обратился в суд со встречным иском к администрации города Кургана об определении выкупной цены за изымаемое имущество, возложении обязанности, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, а также возмещении судебных расходов, указав в обоснование встречных исковых требований, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>. Администрацией города Кургана предъявлены требования об изъятии жилого дома и земельного участка по указанному адресу с компенсацией выкупной стоимости. Стоимость компенсации была определена администрацией города Кургана согласно отчету об оценке № 85/4-24 от 28.05.2024 и является заниженной. По делу была проведена судебная экспертиза, согласно выводам которой рыночная стоимость жилого дома и земельного участка составила 3 057 000 руб., размер убытков составил 152 870 руб. Выкупная цена за изымаемые объекты составила 3 209 870 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд определить рыночную выкупную цену жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № расположенные по адресу <...> с учетом хозяйственных построек и многолетних насаждений, с учетом убытков в размере 3 209 870 руб., возложить на администрацию города Кургана обязанность выплатить ФИО3 выкупную цену за жилой дом и земельный участок по адресу: <...> с учетом хозяйственных построек и многолетних насаждений, с учетом убытков в сумме 3 209 870 руб., прекратить право собственности ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <...>, признать право муниципальной собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <...>, взыскать с администрации города Кургана в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 85 000 руб., из которых 35 000 руб. расходы на оплату услуг эксперта, 50 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по расчетам, изложенным в иске. С выводами эксперта не согласилась, но не оспаривала их, ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы не заявлено, встречные исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании не возражала против изъятия у ФИО3 спорного имущества, однако, была не согласна с размером выкупной цены, встречные исковые требования поддержала по изложенным во встречном иске доводам, просила их удовлетворить. Также не согласилась с выводами судебной экспертизы, просила назначить по делу повторную экспертизу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Суд определил с учетом мнения участников процесса, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <...>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Постановлением администрации г. Кургана от 28.09.2022 № 7070 изъяты для муниципальных нужд муниципального образования города Кургана, в том числе земельный участок площадью 538 кв.м. с кадастровым номером №, с разрешенным использованием: для индивидуальной застройки, жилой дом площадью 29 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <...>.

Отчетом № 85/4-24 от 28 мая 2024 г. ООО «Центр экономического содействия» об оценке объекта оценки определена рыночная стоимость жилого дома по ул. Карельцева, д. 63 в г. Кургане, и земельного участка, на котором расположен указанный дом, а также размер убытков, причиненных собственнику помещения в связи с изъятием.

Расчеты, приведенные в указанном отчете, были взяты администрацией при составлении проектов соглашений об изъятии спорного имущества.

В соответствии с п. 2 таких соглашений размер возмещения, в отношении принадлежащих ответчику изымаемых объектов, был определен следующим образом: 1 492 350 руб., в том числе рыночная стоимость жилого дома – 365 000 руб.; рыночная стоимость земельного участка – 1 095 000 руб., убытки, связанные с изъятием имущества, – 32 350 руб.

Администрация г. Кургана 23 июля 2024 г. направила собственнику объектов недвижимости указанный проект соглашений об изъятии земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества.

Соглашения между администрацией г. Кургана и ответчиком не заключено, последним выражено несогласие с размером денежных средств в качестве возмещения за изымаемые объекты, в связи с чем администрация г. Кургана обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно п. 3 ст. 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Статьей 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.

Отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании ч. 1 и 2 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пп. 1,2 ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок.

В силу п. 3 ст. 279 ГК РФ решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза.

Согласно п. 1 ст. 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

На основании ст. 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

Как предусмотрено абз. 8 п. 2 ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Согласно ч. 10 ст. 56.6 ЗК РФ в течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение: 1) осуществляют размещение решения об изъятии на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; 2) обеспечивают опубликование решения об изъятии (за исключением приложений к нему) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа (муниципального района в случае, если земельные участки, подлежащие изъятию, расположены на межселенной территории) по месту нахождения земельных участков, подлежащих изъятию; 3) направляют копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в заявлениях об учете прав на недвижимость, либо в случае отсутствия указанных адресов по почтовым адресам, указанным в Едином государственном реестре недвижимости. В случае, если в связи с изъятием земельных участков изъятию подлежат расположенные на них здания, сооружения, находящиеся в них помещения, копия решения об изъятии направляется также по месту нахождения таких зданий, сооружений, помещений. Если правообладатель изымаемой недвижимости сообщил адрес для связи в виде электронной почты, ему также отправляется копия решения об изъятии в электронной форме. В отсутствие сведений об адресах, указанных в настоящем пункте, копия решения об изъятии по указанным адресам не направляется;4) направляют копию решения об изъятии в орган регистрации прав.

В силу п. 13 ст. 56.6. ЗК РФ решение об изъятии действует в течение трех лет со дня его принятия.

На основании п. 2 ст. 56.9. ЗК РФ соглашение об изъятии недвижимости заключается с каждым правообладателем земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 56.10 ЗК РФ соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными ст. 56.2 ЗК РФ (за исключением случая, предусмотренного п. 12 настоящей статьи). Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.

Как предусмотрено п. 10 ст. 56.10 ЗК РФ в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Процедура изъятия имущества для муниципальных нужд, установленная законом, истцом соблюдена, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно п. 13 ст. 56.10 ЗК РФ возмещение за изымаемые земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, поданного организацией, указанной в п.п. 1 и 2 ст. 56.4 настоящего Кодекса, за счет средств указанной организации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 постановления Пленума от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду.

В силу части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По ходатайству сторон судом назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертному учреждению ООО «Бюро независимой экспертизы, оценки и бизнес - планирования».

В соответствии с заключением от 11 июля 2025 г. № Э01-07/2025, выполненным ООО «Бюро независимой экспертизы, оценки и бизнес - планирования» рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>, составила 1 949 000 руб., рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...> (с учетом хозяйственных построек и многолетних насаждений) составляет 1 108 000 руб., размер убытков, вызванных изъятием у собственника указанных объектов недвижимости для муниципальных нужд, включая убытки, которые будут понесены в связи с изменением места проживания, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, в том числе упущенную выгоду, в связи с изъятием указанных жилого дома и земельного участка для муниципальных нужд, составляет 152 870 руб.

В судебном заседании эксперт ФИО5 выводы заключения подтвердил, пояснил, что объекты оценки дом и земельный участок необходимо рассматривать вместе как единое домовладение. Отдельная оценка стоимости будет являться нарушением метода процесса определения рыночной стоимости. Объекты-аналоги в заключении были представлены, описаны, согласно плану центральной части города. Объект расположен недалеко от железной дороги, это активно застраивающийся район города, с развитой инфраструктурой, с большим количеством возведения жилых домов. Объект по ул. Станционной расположен на земельном участке сложной конфигурации в плотной жилой застройке. По ул. Карельцева участок расположен непосредственно близко к педагогическому колледжу. Участок по ул. Гоголя 205 б расположен в центральной части г. Кургана и пересекает улицы Гоголя и Половинская. Район активно застроен домами, развита инфраструктура, поэтому к промышленной части города отнесен быть не может. Объекты сопоставимы друг с другом.

Как усматривается из содержания экспертного заключения, экспертом при оценке объекта экспертизы проанализированы факторы местоположения объекта оценки, его технические и конструктивные характеристики. На основе собранной информации экспертом для получения более достоверного результата на дату оценки выделены несколько объектов, наиболее сопоставимых с рассматриваемым. Объекты-аналоги имеют различную степень схожести с объектом оценки и подвергаются корректировкам в разной степени. Экспертное исследование содержит фотоматериалы, сведения о примененных экспертом при исследовании методиках, список использованной литературы и нормативно-методических рекомендаций, подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется. Суд полагает, что заключение ООО «Бюро независимой экспертизы, оценки и бизнес - планирования» соответствует критериям относимости, допустимости и достоверности.

Таким образом, при расчете выкупной стоимости принадлежащего ответчику имущества, суд исходит из определенной экспертным заключением ООО «Бюро независимой экспертизы, оценки и бизнес - планирования» об оценке рыночной стоимости выкупной стоимости жилого помещения, земельного участка, убытков.

Доказательств, опровергающих выводы заключения эксперта, сторонами не представлено.

Учитывая, что заключение ООО «Бюро независимой экспертизы, оценки и бизнес - планирования» не вызвало у суда сомнений в объективности и обоснованности, не содержит каких-либо противоречий, на которые ссылалась сторона ответчика при заявлении ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы, оснований в соответствии со ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения такого ходатайства у суда не имелось.

Таким образом, спорное имущество подлежит изъятию у ответчика с установлением выкупной цены в размере, определенном заключением эксперта ООО «Бюро независимой экспертизы, оценки и бизнес - планирования».

В соответствии со ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации в результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина.

В связи с выкупом жилого помещения право собственности ответчиков на спорное жилое помещение подлежит прекращению и признанию за администрацией г. Кургана права муниципальной собственности на жилой дома и земельного участка расположенного по адресу: <...>, однако только после выплаты ответчику их выкупной стоимости, что соответствует положениям статьи 35 Конституции Российской Федерации, части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. В этой части возражений относительно иска не заявлено.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

При заявлении ходатайства о назначении экспертизы представителем ответчика на депозитный счет суда было внесено 35 000 руб. Стоимость услуг эксперта составила 35 000 руб. Таким образом, расходы в сумме 35 000 руб. должны быть взысканы с администрации г. Кургана в пользу ФИО3

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 указанного Постановления).

Из материалов дела следует, что 7 февраля 2025 г. между ФИО2 (исполнителем) и ФИО3 (Клиентом) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство осуществлять от имени и за счет Клиента следующие юридические действия: принять и ознакомиться с документами, предоставленными Клиентом по вопросу предъявленного искового заявления Администрации города Кургана к ФИО3 об изьятии жилого дома и земельного участка по адресу <...> для муниципальных нужд, прекращении права собственности ФИО3 на жилой дом и земельный участок, признании права муниципальной собственности, подготовить и сообщить клиенту правовую позицию по делу, подготовить встречное исковое заявление об определении выкупной цены, ходатайства, пояснения и иные необходимые документы требующиеся для приобщения к материалам дела; представлять интересы Клиента в суде первой инстанции по рассмотрению дела по иску Администрации города Кургана и по встречному иску ФИО3 к Администрации города Кургана.

В силу п. 2.1 договора стоимость услуг, указанных в пункте 1.1. настоящего договора, определяется в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Клиент оплачивает услуги Исполнителя на условиях 100% предоплаты в день заключения договора. Передача денежных средств в размерах, определенных в настоящем договоре, подтверждается распиской.

В ходе рассмотрения дела интересы ответчика представляла ФИО2, которой представлена расписка от 7 февраля 2025 г., в соответствии с которой ФИО3 оплатил ФИО2 50 000 руб. по договору от 7 февраля 2025 г. за оказание юридических услуг, а именно: представительство в суде по делу по исковому заявлению администрации об изъятии жилого дома и земельного участка в г. Кургане.

Факт оплаты истцом услуг представителя ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Разрешая заявленные требования, судом во внимание принимается следующее.

Из толкования ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что разумность пределов, является оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в указанном выше постановлении Пленума (п. 11), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 КАС Российской Федерации). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 КАС Российской Федерации, статьи 2, 41 АПК Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

При определении размера взыскания расходов на оплату услуг представителя суд исходит из конкретных обстоятельств настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, его сложности дела, продолжительности его рассмотрения.

Согласно материалам гражданского дела представителем ФИО3 в рамках рассмотрения дела были выполнены следующие действия: подготовка ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы, составление встречного искового заявления, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Принимая во внимание соотношение фактически понесенных заявителем расходов с объемом и характером услуг, оказанных представителем, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, исходя из категории спора, сложности дела, относящегося к категории типовых, продолжительности его рассмотрения, учитывая объем оказанной представителем юридической помощи, участие представителя в аналогичных делах, принимая во внимание принцип разумности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по возмещению расходов по оплате услуг представителя в части - в размере 25 000 руб., признавая данный размер справедливым и обоснованным.

Доказательств чрезмерности данной суммы стороной ответчика не представлено.

Таким образом, исковые требования администрации города Кургана к ФИО3 об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилого дома с компенсацией выкупной цены, прекращении права собственности, признании права муниципальной стоимости подлежат удовлетворению в части, требования встречного иска – удовлетворению также в части.

При этом возврат денежных средств, излишне внесенных на депозитный счет суда ответчиком, может быть осуществлен по соответствующему заявлению стороны с указанием платежных реквизитов и ИНН заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования администрации города Кургана к ФИО3 об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилого дома с компенсацией выкупной цены, прекращении права собственности, признании права муниципальной стоимости удовлетворить в части.

Встречные исковые требования ФИО3 к администрации г. Кургана об определении выкупной цены за изымаемое имущество, возложении обязанности, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, возмещении судебных расходов удовлетворить в части.

Изъять для муниципальных нужд у ФИО3 (паспорт №) объекты недвижимого имущества – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...>, а также здание – жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...>.

Взыскать с администрации г. Кургана (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт №) выкупную стоимость (рыночную цену каждого из объектов недвижимости и убытки, связанные с изъятием) в общем размере 3 209 870 руб.

После уплаты выкупной цены и возмещения убытков прекратить право собственности ФИО3 (паспорт №) на объекты недвижимого имущества – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...>, а также здание – жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...>; и признать право собственности за муниципальным образованием г. Курган Курганской области на указанные объекты – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...>, а также здание – жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...>.

Взыскать с администрации г. Кургана (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт №) расходы по оплате услуг эксперта в размере 35 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований сторон отказать.

Разъяснить сторонам, что возврат денежных средств, внесенных на депозитный счет суда, может быть осуществлен судом по соответствующему заявлению.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Председательствующий Ю.В. Новикова