Решение № 2-1819/2026 2-1819/2026~М-764/2026 М-764/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 2-1819/2026

Дело №2-1819/2026


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 08 апреля 2026 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Пляцок И.В.,

при секретаре судебного заседания Клюшневой А.А.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю с иском о компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что истец проходила службу в органах внутренних дел Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по Хабаровскому краю в должности дознавателя отдела полиции № УМВД России по г. Хабаровску в специальном звании капитан полиции. За период службы имела 3 поощрения, дисциплинарных взысканий за период службы не имела.

Приказом УМВД России по Хабаровскому краю «О наложении дисциплинарного взыскания на капитана полиции ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на истца было наложено дисциплинарное взыскание «выговор» на основании заключения служебной проверки, утверждённого врио начальником УМВД России по Хабаровскому краю полковником полиции ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данным приказом, истец обратилась в Центральный районный суд с исковым заявлением к УМВД России по Хабаровскому краю о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ № заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 31.03.2025 года в удовлетворение требований истца было отказано. Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено с вынесением нового решения, требования истца были удовлетворены частично, приказ УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № был признан незаконным. Определением девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В связи с изданием вышеуказанного приказа, признанного незаконным, истцу причинен моральный вред, поскольку с момента наложения дисциплинарного взыскания с сентября 2024 года по ноябрь 2025 истец испытывала внутренние переживания, кроме того, с момента проведения служебной проверки на рабочем месте на истца оказывалось всестороннее давление от вышестоящих лиц УМВД России по Хабаровскому краю, которое выражалось, в том числе, в неоднократном оглашении на совещаниях по видео-конференц-связи фамилии истца и обстоятельств наложения дисциплинарного взыскания, в связи с чем истец постоянно испытывала внутренние переживания, поскольку коллеги истца могли ее счесть некомпетентным сотрудником.

Также в период нахождения истца на больничном должностными лицами УМВД России по Хабаровскому краю проводились мероприятия по выявлению новых нарушений со стороны истца для проведения дополнительных проверок, из-за чего состояние истца усугублялось, она испытывала тревожность и приняла решение об увольнении со службы. Также истца откомандировали в межрайонный отдел и в период откомандирования давление на истца также продолжалось, было наложено дисциплинарное взыскание за опоздание на работу в снегопад, данный приказ был также предметом рассмотрения в Центральном районном суде г. Хабаровска и впоследствии был отменен.

Помимо этого, в связи с наложением дисциплинарного взыскания истец не получила денежную премию к празднованию Дня образования службы дознания в системе МВД в размере 15 000 рублей, поскольку в приказ о премировании не вошли лица, которые имели на день поощрения дисциплинарное взыскание. В конце 2024 года истец не получила денежную премию по итогам года из-за дисциплинарных взысканий. Судебные решения о признании приказов о дисциплинарной ответственности незаконными приняты в 2025 года и УМВД России по Хазарскому краю после вынесения данных решений не восстановил истца в правах и не включил в приказы о выплате премии ко «Дню дознания» и премии за 2024 год.

На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу с ответчика УМВД России по Хабаровскому краю компенсацию морального вреда в размере № рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснила, что на нее оказывалось психологическое и моральное давление. Все началось после того, как истец захотела перевестись, начались проверки, из-за всего этого она плохо спала, испытывала стресс, кроме того, на совещаниях с руководством УМВД России по Хабаровскому краю неоднократно высказывалось о ее некомпетентности. Уволилась с августа 2025 года, на данный момент работает в Росгвардии.

В судебном заседании представитель ответчика УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1 заявленные требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, ссылался на доводы в представленном в судебном заседании возражении, в котором указано, что заявленные требования истец обосновывает отменами в судебном порядке двух дисциплинарных взысканий, не получении премий из-за наличия действующих дисциплинарных взысканий. Стоит отметить, что оба дисциплинарных взыскания отменены судами лишь в связи с несоответствием тяжести наложенного взыскания совершенному проступку, установив, что в обоих случаях процедура наложения дисциплинарных взысканий соблюдена, служебные проверки проведены в соответствии с действующим законодательством, отдельно указав в судебных актах о правильности установления фактов нарушений, допущенных истцом, заключения по результатам служебных проверок не признаны незаконными. Исковые требования не обоснованы и не доказаны, не соответствуют принципам разумности и справедливости. В исковом заявлении отсутствуют сведения о том, какие нравственные и физические страдания были причинены заявителю именно в результате действий УМВД России по Хабаровскому краю. Доказательств, подтверждающих причинение какого-либо морального вреда, стороной истца не предоставлено. Довод истца об обязательном премировании всех сотрудников, которые не привлечены к дисциплинарной ответственности, не обоснованы, поскольку сотрудники премий не получали. Кроме того, нормами действующего законодательства не предусмотрена возможность компенсации морального вреда сотрудникам УВД.

В судебном заседании свидетель ФИО5 указала, что она проходила службу в должности начальника дознания ОП №, после того, как истец решилась перевестись в оперуполномоченные, в отношении нее начались проверки, она привлечена к дисциплинарному взысканию, была откомандирована в другой отдел. В конце года никаких премий, стимулирующих выплат истец не получала. У истца было подавленное состояние, это в конце привело к увольнению. До всего этого никаких замечаний к работе истца не было.

Выслушав пояснения истца ФИО2, представителя ответчика УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 31.05.2025 года в удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ № л/с было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25.06.2025 года вышеуказанное решение было отменено, по делу было принято новое решение, которым требования ФИО2 были удовлетворены частично, приказ МВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «О наложении дисциплинарного взыскания» был признан незаконным.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27.11.2025 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от 25.06.2025 оставлено без изменений.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 22.10.2025 года приказ УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарного взыскания на капитана полиции ФИО2» был признан незаконным, решение в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из выше указанных судебных актов усматривается, что суд был не согласен с позицией ответчика, поскольку мера дисциплинарного взыскания в виде выговоров применена к истцу без учета тяжести совершенного проступка и обстоятельств его совершения, предшествовавшего поведения и отношения к труду.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, данных в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N2 (ред. от 09.12.2025) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса РФ) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1 Постановления от 15 ноября 2022 года).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 46,47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", работник в силу ст.237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (в т.ч. незаконным применением дисциплинарного взыскания). Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя.

Поскольку судебными решениями по делу установлен факт незаконного наложения дисциплинарных взысканий на истца приказами от 25.09.2024 г. N1096 л/с, от 27.05.2025 №673 л/с, что свидетельствует о нарушении трудовых прав истца, она вправе требовать взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда.

Ссылки ответчика на невозможность компенсации истцу, как сотруднику УВД, морального вреда, несостоятельным в силу следующего. В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 30.11.2011 г. N342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 07.02.2011 г. N3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19.07.2011 г. N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента РФ, Правительства РФ, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (ч.2 ст.3 Федерального закона от 30.11.2011 г. N342-ФЗ).

В силу изложенных норм, положения Трудового кодекса РФ могут применяться к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел, лишь в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм Трудового кодекса РФ по аналогии.

Доводы представителя ответчика о том, что дисциплинарные взыскания отменены судами лишь в связи с несоответствием тяжести наложенного взыскания совершенному проступку, однако факты нарушений имели место, суд находит несостоятельными, поскольку они, в силу вышеуказанных норм, не освобождают ответчика от компенсации морального вреда, так как факт незаконного наложения дисциплинарных взысканий и, в связи с этим отмены приказов об их вынесении, установлен судом.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В силу указанных норм и актов толкования по их применению, моральный вред по своему характеру, являясь оценочной категорией, не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме, при этом компенсация должна отвечать признакам справедливого возмещения перенесенных страданий и не должна носить формальный характер, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Определение размера компенсации находится в усмотрении суда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда в пользу ФИО2, суд принимает во внимание установленные фактические обстоятельства нарушения ответчиком трудовых прав истца, те обстоятельства, что наложение двух дисциплинарных взысканий, впоследствии отмененных по решениям судов, безусловно причинили истцу нравственные переживания, степень вины ответчика, значимость для истца нарушенного блага, индивидуальные особенности истца, периода претерпевания нравственных и физических страданий вследствие действий ответчика, в том числе по поводу ее профессиональной компетентности перед коллегами по службе, требования разумности и справедливости, обеспечивая баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о компенсации морального вреда в сумме 40 000 рублей, отказав в удовлетворении в оставшейся части, поскольку иных доказательств, подтверждающих и обосновывающих размер компенсации морального вреда в оставшейся части, не представлено.

Ссылки истца на не премирование из-за наличия дисциплинарных взысканий своего подтверждения в суде не нашли.

Суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда в указанной денежной сумме не нарушает права и интересы истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю (ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №, компенсацию морального вреда в сумме № рублей.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течении Месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2026 г.

Судья И.В. Пляцок