Приговор № 1-33/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-33/2018

Судья Беспалов О.В. № 1-33/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 14 июня 2018 года

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Беспалова О.В.,

при секретаре Бембеевой Б.И.,

с участием государственного обвинителя –

прокурора Целинного района РК Дорджиева Н.М.,

подсудимого ФИО3 А-о.,

его защитника – адвоката Болдыревой П.Г.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, военнообязанного, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающего водителем в фирме "AN", проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации по Республике Калмыкия от 06 мая 2016 года № 771 л/с ФИО2 назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Калмыкия (далее по тексту инспектор ДПС ФИО2).

Как должностное лицо правоохранительного органа в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 12 и пунктом 20 части 1 статьи 13 Федерального закона РФ №3-ФЗ "О полиции" (далее по тексту Закон "О полиции") ФИО2 вправе осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске.

Пунктом 9.28 его должностного регламента, утвержденного 01 октября 2015 года командиром ОБ ДПС ГИБДД МВД по РК на инспектора ДПС ФИО2, возложены обязанности по предотвращению и пресечению административных правонарушений, принятию к нарушителям мер административного воздействия.

В соответствии с перечисленными выше положениями Закона "О полиции" и должностного регламента, ФИО2, как должностное лицо правоохранительного органа был наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть неопределенного круга лиц, в связи с чем являлся представителем власти.

В соответствии с постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД МВД по РК ФИО2 заступил на суточное дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения на стационарный пост ДПС №, расположенный на Федеральной автодороге "Р-216" 305 км с 20 часов 18 апреля 2018 года до 08 часов 19 апреля 2018 года, при этом был экипирован форменной одеждой сотрудника полиции и находился при исполнении своих должностных обязанностей.

19 апреля 2018 года примерно в 04 часа инспектор ДПС ФИО2, находясь на стационарном посту ДПС № 3 и обеспечивая безопасность дорожного движения, остановил пассажирский автобус марки "Setra" с регистрационным знаком "10-SK-798", где, находясь у входной двери автобуса, потребовал у водителя ФИО3 А-о. и находившегося за рулем водителя ФИО7-о. предъявить документы на автобус и водительское удостоверение, на что ФИО3 А-о. в грубой форме ответил ему отказом и, закрыл перед ним дверь, после чего автобус уехал со стационарного поста.

В связи с наличием в действиях водителя ФИО7-о. признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту КоАП РФ), предусматривающей административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, инспектор ДПС ФИО2 совместно с сотрудником МВД по Республике Калмыкия ФИО9 на автомашине марки "Хендай Акцент" с государственным регистрационным знаком № регион осуществили преследование вышеуказанного автобуса, остановив его на участке федеральной автодороги "Р-216" 291 км вблизи автозаправочной станции "20 км".

Примерно в 04 часа 15 минут инспектор ДПС ФИО2 подошел к автобусу и потребовал от водителя ФИО7-о. выйти из автобуса и проследовать вместе с ним для проведения процессуальных действий. В это же время из автобуса вышел ФИО3 А-о. высказывая свое недовольство ФИО2 по поводу их остановки, на что ФИО2 пояснил ФИО3 А-о., что они не выполнили его законные требования и уехали самовольно со стационарного поста, не предъявив ему документы на автобус. В этот момент из автобуса вышел ФИО7-о. от которого ФИО2 потребовал предъявить документы на автобус, водительское удостоверение и проследовать с ним для проведения процессуальных действий, на что ФИО7-О. отказался, а также ФИО8-о., который вместе с ФИО3 А-о. и ФИО7-о. стали высказывать ФИО2 недовольство по поводу их остановки. На законные требования ФИО2 предъявить документы указанные лица не реагировали. Примерно в 04 часа 18 минут ФИО7-о. попытался скрыться с места остановки автобуса, в связи с чем ФИО2 схватил его за одежду своей правой рукой и, действуя в соответствии с вышеуказанными требованиями Закона "О полиции" и своей должностной инструкции, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, осуществляя обеспечение безопасности дорожного движения, пояснил ФИО7-о., что в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, и потребовал его проследовать с ним на стационарный пост для последующего составления в отношении него протокола об административном правонарушении и производства процессуальных действий.

В это же время находившийся рядом ФИО3 А-о. высказывая свое недовольство по поводу задержания ФИО7-о., потребовал отпустить последнего. Получив отказ, ФИО3 А-о., заведомо зная, что ФИО2 является сотрудником полиции – представителем власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования его законной правоохранительной деятельности, из ложно понятого чувства товарищества и не желанием привлечения ФИО7-о. к административной ответственности за совершенное последним административное правонарушение, не имея на то законных оснований, решил применить насилие, не опасное для здоровья в отношении ФИО2

Реализуя возникший преступный умысел, 19 апреля 2018 года примерно в 04 часа 20 минут, ФИО3 А-о., находясь на участке федеральной автодороги "Р-216" 291 км вблизи автозаправочной станции "20 км", умышленно, с целью воспрепятствования привлечению ФИО7-о. к административной ответственности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления их общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка управления, а также личной неприкосновенности представителя власти, понимая, что действует в отношении сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, нанес не менее одного удара кулаком своей руки в область правой скулы ФИО2, после чего схватил последнего за большой палец правой кисти и вывернул его в сторону.

Своими противоправными действиями ФИО3 А-о. причинил ФИО2 повреждения в виде ушиба мягких тканей (припухлость) в правой скуловой области, ушибы мягких тканей (отек, кровоподтек) в области правой и левой кистей, которые расцениваются, как не причинившие вред здоровью человека. Преступные действия ФИО3 А-о. были пресечены силами сотрудников полиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1-о. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и, воспользовавшись статьёй 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний.

Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя, в порядке статьи 276 УПК РФ, показаний ФИО3 А-о., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 19 апреля 2018 года примерно в 04 часа 05 минут, он вместе со своим напарником по работе водителем ФИО7-о. и 10 пассажирами на автобусе марки "Setra" с государственным регистрационным знаком"10-SK-798" двигались по федеральной автодороге "Волгоград-Элиста" в <адрес> Республики. Когда они проезжали стационарный пост ДПС №, их остановил инспектор ДПС ФИО2, на требование которого предъявить документы на автобус и водительское удостоверение, ФИО4 и, находившийся за рулем автобуса ФИО7-о. в грубой форме ответили отказом, после чего ФИО4 закрыл перед ФИО2 дверь автобуса и они уехали. Примерно в 04 часа 15 минут того же дня, когда они ехали по федеральной автодороге "Элиста-Астрахань" вблизи автозаправочной станции "20 км" их снова остановил инспектор ДПС ФИО2, подошедший к автобусу и жестом руки показавший ФИО7-о., чтобы он вышел из автобуса. В это же время ФИО4 вышел из автобуса, и, подойдя к ФИО2 стал высказывать ему свое недовольство по поводу их остановки, на что ФИО2 пояснил ему, что они не выполнили его законные требования и уехали самовольно со стационарного поста ДПС № 3 не предъявив ему документы на автобус. Затем из автобуса вышел ФИО7-о. и подошел к ним, после чего ФИО2 потребовал от последнего предъявить документы на автобус и водительское удостоверение, на что ФИО7-О. ответил ему отказом. ФИО4 в это время продолжал высказывать ФИО2 свое недовольство по поводу их остановки. Также все это время рядом с ними стоял второй сотрудник полиции ФИО9, который наблюдая за всем происходившим, снимал все на видеокамеру, но не вмешивался в разговор. В это время из автобуса вышел ФИО8-о., который вместе с ним и ФИО7-о. стали высказывать недовольство ФИО2 по поводу их остановки, на требования ФИО2 предъявить документы они не реагировали. Примерно в 04 часа 20 минут он, ФИО7-о. и ФИО8-о. стали вытеснять ФИО2 к задней части автобуса, в это же время ФИО7-о., хотел уйти и скрыться с места их остановки, тогда ФИО2 схватил своей правой рукой за одежду ФИО7-о. и пояснил ему, что в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ и, что ему необходимо проехать вместе с ними на стационарный пост ДПС № 3 для составления административного протокола. В этот момент ФИО4 подошел к ФИО2 и нанес ему один удар кулаком своей руки в область правой скулы, после чего схватил его за большой палец правой кисти и начал его выворачивать в сторону, отчего тот начал сильно кричать и отпустил ФИО7-о. После этого ФИО4, ФИО7-О. и ФИО8-о. зашли в салон автобуса, и хотели уезжать. В этот момент ФИО2 подбежал к передней части автобуса и преградил им путь и предупредил ФИО7-о. о применении оружия. После этого ФИО7-о. заглушил двигатель автобуса. Затем к месту, где они находились, приехали еще инспекторы ДПС, после чего его и ФИО8-о. доставили в медицинское учреждение, где их освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения и в последующем доставили в отдел полиции (Том 2 л.д. 96-99)

По поводу оглашённых показаний подсудимый ФИО3 А-о. пояснил суду, что полностью их поддерживает, в содеянном раскаивается.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

- Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО2 согласно которым 19 апреля 2018 года, когда он находился на дежурстве на стационарном посту ДПС №, примерно в 04 часа ФИО2 остановил пассажирский автобус марки "Setra" с номерами Азербайджанской Республики, из которого вышел ФИО3 А-о., отказавшийся по требованию ФИО2 предоставить документы на автобус и свое водительское удостоверение. Пройдя в салон автобуса ФИО2 вновь потребовал от ФИО4 и, находившегося за рулем автобуса ФИО7-О., документы, на что они ответили отказом. Когда ФИО2 вышел на улицу, продолжая требовать документы, ФИО3 А-о. в грубой форме ответил ему отказом и закрыл перед ним дверь автобуса, после чего автобус уехал со стационарного поста ДПС №. Совместно с внештатным сотрудником ФИО9, на автомашине марки "Хендай Акцент" ФИО2 стал преследовать указанный автобус, который остановил не доезжая автозаправочной газовой станции "20 км". Из автобуса вышли ФИО3 КА-о., ФИО7-о. и ФИО8-о., высказывавшие недовольство остановкой автобуса, а также намерением ФИО2 вернуть автобус на пост ДПС № для привлечения ФИО7-о. к административной ответственности за неповиновение требованию сотрудника полиции. ФИО9 наблюдал за всем происходившим, снимая все на видеокамеру своего смартфона, но не вмешивался в разговор. Указанные лица на требования ФИО2 предъявить документы не реагировали, а ФИО7-о. попытался скрыться, в связи с чем ФИО2 схватил его за куртку. В это время к нему подошел ФИО3 А-о. и нанес ему один удар кулаком в область правой скулы, а затем сломал ему палец правой кисти. После этого ФИО7-о., ФИО8-о. и ФИО3 А-о зашли в салон автобуса, который после этого начал трогаться с места. ФИО2 подбежал к автобусу и предупредил ФИО7-о., о применении оружия, после чего автобус остановился.

Свои показания потерпевший ФИО2, подтвердил при проведении проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, продемонстрировав обстоятельства совершенного ФИО3 А-о. преступления (Том 2 л.д. 79-83).

Также свои показания потерпевший ФИО2 подтвердил при проведении очной ставки со свидетелем ФИО8-о. ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д.210-213).

- Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО9, показавшего суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа он находился на стационарном посту ДПС № и видел, как инспектор ДПС ФИО2 остановил пассажирский автобус марки "Setra", из которого вышел ранее ему неизвестный ФИО3 А-о.. ФИО2 попросил ФИО12 предъявить документы на автобус и его водительское удостоверение, на что тот в грубой форме ответил отказом. ФИО2 прошел в салон автобуса, а через некоторое время вышел и встал у его входной двери. В этот момент дверь автобуса закрылась и он уехал. Вместе с инспектором ДПС ФИО2 на автомашине марки "Хендай Акцент" они стали преследовать данный автобус и догнали его не доезжая автозаправочной газовой станции "20 км". ФИО5 вышел из автомашины и, подойдя к автобусу стал снимать на видеокамеру своего мобильного телефона все происходящее. ФИО2 подошел к автобусу, из которого вышли ФИО7-о., ФИО3 А-о. и ФИО8-о. высказывавшие ФИО2 свое недовольство остановкой. На требования ФИО2 предоставить ему документы на автобус и водительское удостоверение ответили отказом. ФИО7-о., хотел скрыться с места остановки автобуса, тогда ФИО2 схватил его за одежду. В это же время к ФИО2 подошел ФИО3 А-о. и нанес ему удары кулаком своей руки в область правой скулы. В этот момент ФИО5 оттеснили в сторону и он видел, как ФИО4 схватил ФИО2 за руку, но что он сделал не видел. Потом ФИО2 сказал, что ФИО4 сломал ему палец. Сколько ударов нанес ФИО4 ФИО2, ФИО5 не помнит. После этого ФИО7-о., ФИО8-о. и ФИО1-о зашли в салон автобуса, после чего автобус начал трогаться. ФИО2 подбежал к автобусу и предупредил ФИО7-О. о применении оружия. После этого автобус остановился.

При проведении очной ставки со свидетелем ФИО8-о. от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО9 подтвердил свои показания (Том 1 л.д.214-217).

- Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО7-о., данными им в ходе предварительного расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ вместе со своим отцом ФИО8 и его коллегой ФИО3 А-о. ехали в <адрес>. Примерно в 04 часа этого же дня на посту ДПС их остановил сотрудник ГАИ потребовавший, чтобы он собрал паспорта у пассажиров и пришел к нему. ФИО6 сказал сотруднику полиции, чтобы он сам пошел и проверил паспорта, а сам тем временем зашел в автобус. Подождав примерно около 10 минут, сотрудник полиции к ним так и не подошел, тогда он продолжил движение. Примерно в 04 часа 20 минут около авто-газозаправочной станции "20 км" их остановил указанный сотрудник полиции, который стал предъявлять претензии ФИО13 А-о. и говорить, почему он не показал паспорта и уехал. На этой почве у них произошла потасовка, так как они хотели развернуться и ехать на пост ДПС. Сотрудник полиции схватил ФИО6 за шиворот куртки и пытался посадить в свою автомашину. Из автобуса вышел его отец ФИО8-о., который стал оттаскивать его от сотрудника полиции. Затем ФИО13 А-о. схватил сотрудника полиции и стал оттаскивать его от него, а именно он схватил сотрудника полиции за большой палец правой руки и потянул на себя, отчего сотрудник полиции стал кричать и отпустил его. После этого он вместе с ФИО8-о. и ФИО10-о. прошли в салон автобуса, где он сел за руль, и хотел начать движение. В этот момент сотрудник полиции преградил им путь и, достав свой пистолет, предупредил о применении оружия. Затем подъехали еще примерно 5 автомашин ДПС, из которых вышли сотрудники полиции и посадили его в служебную автомашину и отвезли его в наркологию, после чего доставили в отдел полиции (Том 1 л.д.127-130).

- Оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, показаниями свидетеля ФИО8-о., данными им в ходе предварительного расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ вместе со своим сыном ФИО7-о. и его коллегой ФИО3 А-о. ехали в <адрес>. Примерно в 04 часа этого же дня ФИО6 проснулся около авто-газозаправочной станции "20 км" оттого, что на улице кто-то кричал, происходило что-то непонятное. Выйдя на <адрес> увидел лежащего на земле сына на котором сверху сидел инспектор ДПС коленом правой ноги упершись в грудь сына и душивший его. Когда ФИО6 подошел к ним, то сотрудник полиции, схватив за куртку, отшвырнул его в сторону, отчего он упал на землю. Когда он встал, то другой сотрудник полиции, снимавший все на камеру, ударил ФИО6 кулаком в грудь. Затем ФИО12 побежал к сыну ФИО6, чтобы их разнять и схватив инспектора ДПС за большой палец правой руки потянул на себя. Тогда инспектор ДПС отпустил сына ФИО6, после чего положив руку на кобуру пистолета, стал угрожать применением оружия. ФИО6 не наносил телесных повреждений инспектору ДПС (Том 1 л.д.112-113).

- В ходе очных ставок с потерпевшим ФИО2 и свидетелем ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО8-о. подтвердил показания потерпевшего ФИО2 об обстоятельствах совершенного ФИО3 А-о. преступления. При этом пояснил, что в отношении него и его сына ФИО7-о. со стороны потерпевшего ФИО2 и второго сотрудника полиции физическая сила не применялась. Такие показания он дал боясь привлечения его и его сына к административной и уголовной ответственности (Том 1 л.д. 210-213; 214-217)

- Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно с 16 часов находился на работе, на автозаправочной станции "20 км". Примерно в 04 часа 10 минут он увидел, что на федеральной автодороге "Р-216" вблизи их заправки остановилась легковая автомашина серебристого цвета, из которой вышел ранее ему незнакомый инспектор ДПС ФИО2, остановивший движущийся по федеральной автодороге "Р-216" пассажирский автобус, из которого вышел неизвестный ему мужчина и направился в сторону ФИО2 Что происходило дальше и о чем они разговаривали, Веретенников не видел и не слышал. Примерно в 04 часа 20 минут, когда он находился в помещении заправки, то услышал крики, доносившиеся с улицы со стороны автобуса. Выйдя на <адрес> увидел, что ФИО2 пытался посадить в свою автомашину неизвестного ему парня, как он понял, это был водитель автобуса, а двое других неизвестных мужчин мешали ему это сделать, при этом они кричали какие-то слова на неизвестном ему языке. В это же время он услышал громкий крик, как он понял, это кричал инспектор ДПС ФИО2, также он услышал, как последний закричал "вы мне палец сломали". Через некоторое время автобус начал трогаться. В этот момент ФИО2 подбежал к передней части автобуса и, преградив им путь, закричал "стой", после чего автобус остановился. Затем на место прибыли еще несколько патрульных автомашин ДПС. Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что мужчина по фамилии ФИО3 А-о. применил насилие в отношении инспектора ДПС ФИО2 Лично он не видел, как ФИО3 А-о. наносил телесные повреждения ФИО2 (Том 2 л.д.76-78).

- Протоколом осмотра места происшествия от 19 апреля 2018 года, согласно которому в ходе данного следственного действия был осмотрен участок федеральной автодороги "Р-216", расположенный вблизи автозаправочной станции 20 км, где ФИО3 А-о. применил насилие в отношении инспектора ДПС ФИО2 (Том 1 л.д.14-19).

- Выпиской из приказа министра внутренних дел по Республике Калмыкия №771 л/с от 06 мая 2016 года, из которой следует, что ФИО2 назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы 3 взвода в составе роты №1 Отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по РК (Том 1 л.д. 90)

- Копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 18 апреля 2018 года, согласно которой инспектор ДПС ФИО2 заступил на дежурство с 20 часов 18 апреля до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ и находился при исполнении своих должностных обязанностей (Том 1 л.д.104-108)

- Копией постановления по делу об административном правонарушении от 19 апреля 2018 года, согласно которому ФИО7-о. признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об АП – неповиновение распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей (Том 1 л.д. 245)

- Заключением эксперта № 672 от 11 мая 2018 года, согласно которому у ФИО2 имелись следующие повреждения: ушиб мягких тканей (припухлость) в правой скуловой области, ушибы мягких тканей (отек, кровоподтек) в области правой и левой кистей, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (Том 1 л.д.77-80).

- Протоколом выемки от 20 апреля 2018 года, согласно которому у свидетеля ФИО9 был изъят компакт-диск формата DVD-RW (Том 1 л.д.148-150).

- Протоколом осмотра предметов от 15 мая 2018 года, согласно которому был осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства, компакт-диск формата DVD-RW, на котором изображено, как ФИО3 А-о. применил насилие в отношении ФИО2 (Том 2 л.д.72-74).

- Заключением эксперта № 246 от 10.05.2018 года, согласно которому ФИО3 в период инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал. Не страдает и в настоящее время. Выводы подтверждаются, как анамнестическими сведениями об отсутствии у него нарушений психической деятельности, сохранностью социализации, так и данными настоящего объективного обследования, выявившим у ФИО3 А-о. адекватность эмоционального реагирования, развитую память логичное мышление, доступность основным мыслительным операциям, отсутствие какой-либо психотической симптоматики, сохранность познавательных интересов, запаса знаний, критических способностей. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, не наблюдалось также у ФИО4 и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, в его поведении отсутствовали признаки помрачения сознания, бреда, галлюцинаций, иной психотической симптоматики. В момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими мог. ФИО3 А-о. в обследовании психолога не нуждается (Том 2 л.д. 68-69)

Анализ приведённых выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом как каждое в отдельности, так и в их совокупности, свидетельствуют о том, что они логичны, последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершённого преступления, объективно соответствуют установленным судом обстоятельствам преступного деяния подсудимого.

Собранные в ходе предварительного следствия доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимого, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено.

Правдивость показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий не вызывают сомнений у суда, так как они соответствуют требованиям УПК РФ. Показания потерпевшего и свидетелей признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства совершенного ФИО3 А-о. общественно опасного деяния.

Приказом министра внутренних дел по Республике Калмыкия №771 л/с от 06 мая 2016 года ФИО2 назначен на должность инспектора ДПС, то есть является должностным лицом и представителем власти.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 18 апреля 2018 года инспектор ДПС ФИО2 заступил на дежурство с 20 часов 18 апреля до 08 часов 19апреля 2018, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 12 и пунктом 20 части 1 статьи 13 Федерального закона РФ №3-ФЗ "О полиции" (далее по тексту Закон "О полиции") ФИО2 вправе осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске.

Заключением эксперта № 672 от 11 мая 2018 года подтверждается факт причинения ФИО2 телесных повреждений не причинивших вред его здоровью.

Исследованными судом доказательствами установлено, что 19 апреля 2018 года инспектор ДПС ФИО2 исполняя возложенные на него обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, и в соответствии со своими полномочиями, предусмотренными должностным регламентом и Законом "О полиции" остановил автобус, принадлежащий Азербайджанской Республики, для проверки документов водителей и пассажиров, о чем предъявил законное требование к водителям автобуса ФИО3 А-о. и ФИО7-о., которые сначала отказались его выполнить, а затем ФИО6 попытался скрыться. В связи с неисполнением его законного требования, а также совершением ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ (неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции), инспектор ФИО14 совместно со свидетелем ФИО5 осуществили преследование указанного автобуса, а остановив его, ФИО2 вновь потребовал от вышеназванных лиц документы на автобус. Когда водитель ФИО7-о. попытался скрыться, ФИО2 принял меры к его задержанию, в ответ на что, подсудимый ФИО3 А-о., желая воспрепятствовать привлечению ФИО6 к административной ответственности, сначала нанёс инспектору ДПС ФИО15, являющемуся представителем власти и исполняющему свои обязанности, удар рукой в область правой скулы, а затем, схватив ФИО2 за большой палец правой руки, повредил его.

Совершая преступление ФИО3 А-о. понимал, что ФИО2 являясь сотрудником полиции и исполняя возложенные на него обязанности, предъявил к нему и ФИО6 законные требования о предоставлении документов удостоверяющих личность и на автобус. Вместе с тем, не желая исполнять законные требования сотрудника полиции, и пытаясь помочь ФИО7-о. в избежании привлечения к административной ответственности, ФИО4 применил к сотруднику полиции ФИО2 насилие не опасное для его здоровья.

Таким образом, действия ФИО3 А-о. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно части 3 статьи 15 УК РФ совершённое ФИО3 А-о. преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО3 А-о. совершил преступление впервые, признал свою вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет двух несовершеннолетних детей, страдает ишемической болезнью сердца, постинфарктным кардиосклерозом, стенокардией, гипертонической болезнью 3 стадии АГ 3 степени, тяжких последствий в результате совершенного им преступления не наступило. Данные обстоятельства суд в соответствии со статьей 61 УК РФ признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, совокупность обстоятельств смягчающих ему наказание, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, принимая во внимание то, что подсудимый признал свою вину, раскаялся в содеянном, учитывая его личность, суд считает возможным назначить ФИО3 А-о. наказание в виде штрафа в размерах, не связанных с максимальным пределом санкции части 1 статьи 318 УК РФ.

В период с 19 апреля по 14 июня 2018 года подсудимый ФИО3 А-о. содержался под стражей, в связи с чем, суд, учитывая срок содержания подсудимого под стражей, считает необходимым применить положения части 5 статьи 72 УК РФ и смягчить назначенное подсудимому наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание способ совершения подсудимым преступления, его дерзость, направленность против порядка управления, а также здоровья представителя власти, наличие у ФИО4 прямого умысла на совершение преступления, наступившие последствия в виде применения к представителю власти насилия не опасного для его здоровья, суд считает невозможным применить положения части 6 статьи 15 УК РФ и изменить категорию совершенного подсудимым преступления.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде штрафа, суд считает необходимым изменить избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из под стражи в зале судебного заседания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство: компакт-диск формата DVD-RW, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

На основании части 5 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая срок содержания подсудимого под стражей с 19 апреля по 14 июня 2018 года, назначенное ФИО3 наказание смягчить и окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО3 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении освободив его из под стражи в зале судебного заседания.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – компакт-диск формата DVD-RW, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО9 20 апреля 2018 года - хранить при уголовном деле.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

«Копия верна» судья О.В. Беспалов