Решение № 2А-2-2790/2017 2А-2790/2017 2А-2790/2017~М-2670/2017 М-2670/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2А-2-2790/2017

Дело № 2а-2-2790/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.09.2017 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Кротова А.В.,

при секретаре судебного заседания Голициной А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании действий незаконными,

установил:

ФИО4 обратился в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - Балаковского РОСП УФССП по Саратовской области) ФИО5 о наложении ареста на принадлежащее ФИО4 имущество автокран * на шасси КАМАЗ * 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер * незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО5 освободить от ареста и исключить из описи имущества принадлежащий ФИО4 документально автокран * на шасси КАМАЗ * 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер * стоимостью 500000 рублей, приостановить исполнительное производство № 106326/16/64004-ИП от 07.12.2016 года. В обоснование заявления указано следующее.

17.07.2017 года судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО5 был наложен арест на принадлежащее документально ФИО4 имущество автокран * на шасси КАМАЗ * 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер * в рамках исполнительного производства № 106326116164004-ИП от 07.12.2016 года. Судебный пристав-исполнитель в присутствии понятых и ФИО6 составила акт о наложении ареста (описи имущества) от 17.07.2017 года в рамках исполнительного производства № 106326/16/64004-ИП от 07.12.2016 года. Описанное имущество ФИО4 было продано по договору купли-продажи транспортного средства от 01.03.2016 года. С 01.03.2016 года имуществом владело, пользовалось и распоряжалось другое лицо. Договор купли-продажи транспортного средства находится в исполнительном производстве у судебного пристава-исполнителя ФИО5 Данный факт также могут подтвердить свидетели. ФИО4 является индивидуальным предпринимателем, описанное имущество являлось имуществом предназначенным для его профессионального занятия. Автокран был оценен в размере 500000 рублей, что меньше 100 минимальных размеров оплаты труда (780000 рублей). На обращение административного истца в службу судебных приставов об освобождении имущества из под ареста ответили отказом. В вышестоящий орган и вышестоящему лицу в порядке подчиненности жалоба по тому же предмету, который указан в данном административном исковом заявлении не подавалась.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал заявленные требования, дав пояснения, аналогичные изложенному в иске.

Административный истец ФИО6, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Балаковского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО5, о дате судебного заседания уведомлены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не представлено, заинтересованное лицо ФИО6, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административных ответчиков ФИО2, просила отказать в удовлетворении заявления, указав в письменных возражениях следующее.

Административное исковое заявление подано по истечении сроков предусмотренных законодательством об исполнительном производстве и КАС РФ. Согласно материалов исполнительного производства № 106326/16/64004-ИП от 07.12.2016 года копия акта о наложении ареста (описи имущества) от 17.07.2017 года направлена вместе с постановлением о наложении ареста на имущество от 17.07.2017 года исх. № 64004/17/328240. Копия акта о наложении ареста (описи имущества) от 17.07.2017 года получена представителем должника по доверенности ФИО1 под роспись. 01.08.2017 года административным истцом подавалось в Балаковский районный суд исковое заявление об освобождении имущества от ареста (исключение из описи), по делу № 2-2-2468/2017 производство по делу прекращено. Административное исковое заявление подано в Балаковский районный суд Саратовской области 05.09.2017 года, то есть по истечении десятидневного срока. Уважительность пропуска срока не подтверждена согласно действующего законодательства. Судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО5 17.07.2017 года наложен арест на принадлежащее документально ФИО4 имущество автокран * на шасси КАМАЗ * 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер *. Факт принадлежности имущества должнику ФИО4 установлен согласно полученных ответов из ГИБДД от 13.12.2016 года, 10.01.2017 года, 30.05.2017 года. Место нахождение данного имущества установлено оперативно-розыскными мероприятиями в рамках розыскного дела № *. ФИО4 предоставлена копия договора купли-продажи транспортного средства от 01.03.2016 года, однако согласно действующему законодательству право собственности в установленные законом сроки не переоформлено. По состоянию на день рассмотрения административного иска спор о принадлежности арестованного имущества третьим лицам не возникал. Однако истцом указано, что арестованное имущество является предназначенным для его профессионального занятия индивидуальной деятельностью, что противоречит ранее указанной информации продаже данного имущества 01.03.2016 года. Заявителем не предоставлено ни одного доказательства, свидетельствующего о нарушении судебным приставом-исполнителем требований законодательства об исполнительном производстве при составлении акта описи и ареста от 17.07.2017 года.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 просила отказать в удовлетворении заявления, поскольку административный истец является собственником автокрана * на шасси КАМАЗ * 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер *, свою обязанность по исполнению решения суда по гражданскому делу № 2-2916/2016 не выполняет, доказательств использования указанного имущества в своей профессиональной деятельности не предоставил.

Частью 1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

21.07.1997 года принят Федеральный закон № 118-ФЗ «О судебных приставах», в котором указаны возложенные на судебных приставов задачи, правовая основа деятельности, полномочия, а также права и обязанности.

02.10.2007 года был принят Федеральный закон № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «ОИП»), который определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по: обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов (далее - суды); осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц); исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов.

В соответствии с п. 7 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Судом установлено, следующее.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 14.07.2016 года взысканы с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО6 629039 рублей 63 копейки в счет возмещения убытков, 629039 рублей 63 копейки неустойка, 1000 рублей в счет компенсации морального вреда, 62953 рубля 96 копеек штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке (л.д. 14-19).

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 09.11.2016 года решение Балаковского районного суда Саратовской области от 14.07.2016 года изменено в части взыскания неустойки, штрафа, государственной пошлины, взысканы с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО6 в счет возмещения убытков 630039 рублей 63 копейки, неустойка в размере 215460 рублей 72 копейки, компенсация морального вреда 1000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 42325 рублей (л.д. 20-25).

На основании указанных судебных актов в Балаковский РОСП был предъявлен исполнительный лист о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО6 в счет возмещения убытков 630039 рублей 63 копейки, неустойки в размере 215460 рублей 72 копейки, компенсация морального вреда 1000 рублей, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 42325 рублей (л.д. 40-41) и вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 106326/16/64004-ИП (л.д. 46-47).

Таким образом, в настоящее время в Балаковском РОСП УФССП по Саратовской области на исполнении находится исполнительное производство № 106326/16/64004-ИП от 07.12.2016 года по взысканию задолженности ФИО4 в пользу ФИО6 (л.д. 38-108).

Согласно ответу ГИБДД МВД России № * от 30.05.2017 года ФИО4 принадлежит транспортное средство - автокран * на шасси КАМАЗ * 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер * (л.д. 81-82).

20.02.2017 года взыскатель ФИО6 обратился к судебному приставу-исполнителю Балаковского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО5 с заявлением в котором просил обратить взыскание на транспортное средство должника: автокран * на шасси КАМАЗ * 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер *, объявить его в розыск, наложить арест и передать под охрану специализированной организации, привлечь оценщика, передать транспортное средство на реализацию (л.д. 83-84).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Балаковского районного отдела судебных приставов ФИО5 наложен арест имущество ФИО4 (л.д. 89), согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 17.07.2017 года арестован автокран * на шасси КАМАЗ * 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер * (л.д. 90-93).

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 16.08.2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО4 к ФИО6 об освобождении имущества от ареста производство по делу прекращено, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, истцу разъяснено право на обращение в суд с административным исковым заявлением (л.д. 97-98). Указанный судебный акт вступил в законную силу 31.08.2017 года.

10.08.2017 года представитель административного истца ФИО1 обратился в Балаковский РОСП УФССП по Саратовской области с заявлением об освобождении от ареста автокрана * на шасси КАМАЗ * 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер * (л.д. 104).

28.08.2017 года судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО5 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 (л.д. 105).

В соответствии с выпиской из ЕГРИП от 24.01.2017 года ФИО4 является индивидуальным предпринимателем (л.д. 73-76).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с п. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Перечень случаев, в которых судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки имущества установлен ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пп. 1 п. 4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки.

В соответствии с абз. 5 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ (ред. от 19.12.2016) "О минимальном размере оплаты труда" установлено, что до внесения изменений в соответствующие федеральные законы, определяющие порядок исчисления налогов, сборов, штрафов и иных платежей, исчисление налогов, сборов, штрафов и иных платежей, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2000 года исходя из базовой суммы, равной 83 рублям 49 копейкам, с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО5 о наложении ареста на принадлежащее ФИО4 имущество – автокран *на шасси КАМАЗ * 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер *, поскольку по сведениям указанным в ответе ГИБДД МВД России собственником указанного транспортного средства является ФИО4, кроме того административным истцом указано в исковом заявлении о принадлежности ему документально автокрана * на шасси КАМАЗ * 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер *. Административным истцом не указано, каким образом указанное транспортное средство используется им для профессиональных занятий. Стоимость указанного транспортного средства указана судебным приставом-исполнителем примерно, и превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

Административное исковое заявление подано в Балаковский районный суд Саратовской области представителем административного истца 05.09.2017 года (л.д. 3).

На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд приходит к выводу о пропуске ФИО4 срока обжалования действий судебного пристава-исполнителя Балаковского районного отдела судебных приставов УФССП по Саратовской области ФИО5 Ходатайство о восстановлении пропущенного срока ФИО4 не заявлялось, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

В связи с изложенным суд считает, что необходимо отказать в полном объеме в удовлетворении требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 359 КАС РФ суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ст. 39 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством РФ и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных ст. 40 настоящего Федерального закона.

Поскольку в удовлетворении административного искового заявления отказано в полном объеме, в требовании о приостановлении исполнительного производства также надлежит отказать ввиду отсутствия оснований для приостановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании действий незаконными- отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья А.В. Кротов

«Согласовано»

Судья А.В. Кротов