Решение № 2-1210/2018 2-1210/2018 ~ М-614/2018 М-614/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-1210/2018

Дело 2-1210\2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» мая 2018 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Казак М.П.,

при секретаре судебного заседания Сторублевцевой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности от 16.01.2018 года

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО к ФИО2 ФИО7 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, в порядке регресса, в обоснование иска указал, что ответчик состояла в должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и <адрес>.

Приказом Управления №к-1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с государственной гражданской службы.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, Федеральный закон «О судебных приставах», Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и другие федеральные законы, а также принятые всоответствии с ними иные нормативные правовые акты и обеспечивать их исполнение (п.3.4.1. Должностного регламента судебногопристава-исполнителя Отдела от 0 ДД.ММ.ГГГГ №. 640).

Кроме того, должностные обязанности судебного пристава-исполнителя регламентированы ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», в соответствии с которой, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель:принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов: предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования и т.д.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № А73-2439/2017 по заявлению ООО «УК «ДВСРК» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП по применению к ООО «УК «ДВСРК» мер принудительного исполнения в форме обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А73-2439/2017 с Управления в пользу ООО «УК «ДВСРК» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей 00 копеек.

Платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5134,29 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1865,71 руб., Управление перечислило ООО «УК «ДВСРК» в оплату судебных расходов 7 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав несёт ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ущерб, причинённый судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Причиной возникновения ущерба истцу явилось нарушение ответчиком положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что объективно подтверждается судебными актами по делу № А73-2439/2017.

Общая сумма ущерба, причинённого Управлению в результате незаконных действий ответчика, и, как следствие, возмещение им судебных расходов, составляет 7 000 рублей 00 копеек.

Ссылаясь на указанные доводы, на положения ст.ст. 15, ст. 1069, 1081 ГК РФ, ст.61 ГПК РФ, 241 ТК РФ истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 7 000 рублей.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, на иске настаивала, ссылаясь на доводы указанные в исковом заявлении. Из дополнительных пояснений следует, что исполнительное производство в отношении ООО «УК «ДВСРК» находилось в производстве ФИО1, которая вынесла постановление об обращении взыскания на ДС должника в то время как должником денежные средства были выплачены до вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, что послужило основанием для отмены постановления об обращении взыскания на ДС. Судебные расходы были взысканы с Управления на основании определения арбитражного суда.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, предоставив суду отзыв, из содержания которого следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя по делу не могут быть взысканы в порядке регресса с судебного пристава-исполнителя, так как не подпадают под понятие ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, и не являются убытками по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса РФ.

Расходы, понесенные ООО «УК ДВСРК» на оплату услуг представителя в рамках арбитражного дела не относятся к прямому действительному ущербу для работодателя, и не связаны напрямую с действиями судебного пристава-исполнителя.

Несение ООО «УК ДВСРК» указанных расходов не является ущербом (вредом), причиненным ему действиями судебного пристава-исполнителя, о котором имеется указание в приведенных положениях пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ, статьи 238 Трудового кодекса РФ и части 3 статьи 19 Федерального закона «О судебных приставах», что свидетельствует о том, что данные расходы взысканию в порядке регресса с судебного пристава-исполнителя не подлежат. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 состояла в должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, подтверждается копией приказа о ее назначении №к-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В ч.2 ст.3 ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и ФИО1 заключен договор № о полной индивидуальной материальной ответственности.

В соответствии с должностным регламентом, утвержденным руководителем управления - главным судебным приставом по <адрес> от 16.03.2016г. №, судебный пристав-исполнитель в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в рамках предоставленных ему прав и обязанностей, предусмотренных статьей 12 названного Закона.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона о судебных приставах).

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №ж/15-Ю от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «ДВСРК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и поступило на исполнение в отдел судебных приставов по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует оттиск печати входящей корреспонденции.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> г. ФИО5 ФИО1 возбуждено исполнительное производство № ИП в отношении должника ООО «УК Дальневосточная сервисно -ремонтная компания». Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Копия постановления направлена должнику ООО «УК Дальневосточная сервисно-ремонтная компания». Вместе с тем, сведений о дате направления указанного постановления ООО «УК Дальневосточная сервисно - ремонтная компания» и дате получения направленного постановления должником материалы исполнительного производства не содержат.

Вместе с тем, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 обратила взыскание на денежные средства должника на сумму 40 000 рублей, находящиеся на счетах ООО «УК ДВСРК».

Действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП по применению к ООО «УК «ДВСРК» мер принудительного исполнения в форме обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ООО «УК Дальневосточная сервисно -ремонтная компания» обжаловала в Арбитражный суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> г. ФИО6 ФИО3 постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «УК ДВСРК» и постановление об обращении взыскания на денежные средства ООО «УК ДВСРК» и отменены.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № А73-2439/2017 по заявлению ООО «УК «ДВСРК» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП по применению к ООО «УК «ДВСРК» мер принудительного исполнения в форме обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А73-2439/2017 с Управления в пользу ООО «УК «ДВСРК» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей 00 копеек.

Платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5134,29 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1865,71 руб., Управление перечислило ООО «УК «ДВСРК» в оплату судебных расходов 7 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.ч 2,3 ст.19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством РФ. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке предусмотренном ГК РФ.

Суд считает установленным, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: ФИО1, при исполнении своих обязанностей, не убедившись в получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства, не проверив исполнение должником постановления о назначении административного наказания, указанного выше и поступление денежных средств на счет УФК по <адрес> (главного контрольного управления <адрес>), ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке в то время как сумма штрафа должником ООО «УК «ДВСРК» фактически была оплачена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. задолго до возбуждения исполнительного производства. Указанные обстоятельства послужили основанием для обжалования действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП по применению к ООО «УК «ДВСРК» мер принудительного исполнения в форме обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ООО «УК Дальневосточная сервисно -ремонтная компания» в Арбитражный суд <адрес>. Производство по делу было прекращено в связи с отказом ООО «УК «ДВСРК» от заявленных требований, поскольку судебным приставом исполнителем были добровольно исполнили требования заявителя. Поскольку УФССП по <адрес> и ЕАО на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ перечислило ООО «УК «ДВСРК» в счет оплаты судебных расходов 7 000 рублей, управлению в указанном размере причинен ущерб. Возмещение судебных расходов произведено Управлением, являющимся главным распорядителем бюджетных средств, за своего государственного служащего, судебного пристава-исполнителя Отдела ФИО1

В силу ч. 3.1 ст. 1081 Кодекса, Российская Федерация, субъект РФ или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным ст.1069 и 1070 ГК РФ, а так же решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Указанное согласуется с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в п. 12 которого разъяснено, что с привлечённого к участию в деле территориального органа ФССП России в случае признания незаконными действий (бездействия), совершённых судебным приставом-исполнителем, судебные расходы могут быть возмещены за счёт данного территориального органа ФССП России.

В соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, утверждённым приказом Министерства юстиции Российской Федерации Федеральной службой судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ № территориальным органом Федеральной службы судебных приставов является Управление Федеральной службы судебных и ставов, действующее на территории <адрес> и <адрес>.

В силу п. 1 ст. 1081 Кодекса лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если не установлен иной размер законом.

Согласно п. 7.2.1. Положения об организации работы по судебной защите интересов Федеральной службы судебных приставов и её территориальных органов, утвержденного приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ, территориальные органы ФССП России принимают меры по возврату денежных средств, взысканных с ФССП России и её территориальных органов, в том числе, путём предъявления регрессных исков к лицам, виновным во взыскании указанных денежных средств.

Частью 2 ст. 3 ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не урегулирован вопрос о материальной ответственности государственного служащего.

Согласно ст. 73 указанного закона федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применятся к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом «О судебных приставах».

Ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии настоящим кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причинённого работником третьим лицам.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 11, 15 Постановления Пленума Верховной Суда РФ от 16.11.2006г. № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» (в редакции от 28.09.2010г. №) - в силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества, либо на возмещение ущерба причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

Исходя из приведённых норм материального права и положения ст.ст. 128, 130 Кодекса, в силу которых наличные деньги, безналичные денежные средства, признаются движимым имуществом, а в силу ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя, а также необходимость для работодателя произвести излишние выплаты на возмещение ущерба, причинённого работником третьим лицам, в данном случае это выплата работодателем из собственных средств путём перечисления ООО «УК «ДВСРК» взысканных с него судебных расходов на представителя в размере 7 000 руб., в связи с чем, суд признает, что Управление понесло убытки, подлежащие возмещению.

В соответствии с Пленумом обязанность доказать противоправное поведение (действие или бездействие) причинителя вреда; вину работника в причинении ущерба; причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом и наличием законных оснований для привлечения его к материальной ответственности возлагается на работодателя, в данном случае – на истца по делу.

При таких обстоятельствах, суд считает установленными размер материального ущерба, причиненный Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, наличие причинной связи между причинённым ущербом и незаконными действиями ответчика и приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 7 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку иск вытекает из трудовых отношений, оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины не имеется.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования иску Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и ЕАО- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и ЕАО материальный ущерб в сумме 7000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья М.П. Казак

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ