Апелляционное постановление № 22-1045/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 4/9-4/2024

Судья Ферапонтов Н.Н. материал № 22-1045/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Астрахань 27 июня 2024г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сафаровой Н.Г.,

с участием

прокурора Вряшника Д.С.

осуждённого ФИО1,

защитника в лице адвоката Мухажиновой Д.А.,

при ведении протокола помощником судьи Верченко Ю.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Мухажиновой Д.А. в интересах осуждённого ФИО1 на постановление Советского районного суда г.Астрахани от 3 мая 2024г. об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении осужденного

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

выслушав осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Мухажинову Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Вряшника Д.С., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г.Астрахани от 28 июля 2022г. ФИО1 осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Впоследствии испытательный срок был продлен постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 13 ноября 2023г. на 1 месяц в связи с нарушением осужденным общественного порядка.

Начальник филиала по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области ФИО2 обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 и исполнении наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г.Астрахани от 28 июля 2022г. в связи с систематическим нарушением осужденным общественного порядка.

Постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 3 мая 2024г. указанное представление удовлетворено, в отношении осужденного отменено условное осуждение и он направлен в колонию-поселение для отбывания назначенного приговором наказания в виде лишения свободы на срок 1 год.

В апелляционной жалобе адвокат Мухажинова Д.А. в интересах осуждённого ФИО1, оспаривая законность и обоснованность постановления суда, указывает, что суд при принятии решения не исследовал в полном объеме личность осуждённого, не мотивировал невозможность сохранения в отношении ФИО1 условного осуждения и возможности продления испытательного срока. Обращает внимание, что осуждённый не скрывался от уголовно-исполнительной инспекции, отмечался, не менял место жительства, отвечал на телефонные звонки. После предупреждения 20.03.2024г. об отмене условного осуждения ФИО1 общественного порядка не нарушал и не нарушал правила отбывания наказания, т.е. встал на путь исправления, создал семью, трудостроился с 14 мая 2024г. у <данные изъяты>., проживает вместе с матерью- <данные изъяты>. Просит постановление суда отменить.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы и проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановления суда первой инстанции.

Как усматривается из постановления, суд принял решение об отмене в отношении осужденного ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором, установив, что условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок.

Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам, поскольку они согласуются с представленными материалами.

В силу ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, то суд по представлению начальника уголовно-исполнительной инспекции может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в п.11.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», исходя из положений части 3 статьи 74 УК РФ и части 5 статьи 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного статьей 4.6 КоАП РФ срока), либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Представленными материалами подтверждается, что осужденный ФИО1 неоднократно предупреждался о том, что при нарушении общественного порядка, невыполнении возложенных на него судом обязанностей, ему может быть отменено условное осуждение.

Несмотря на предупреждения, он систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности:

-28.04.2023 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КОАП РФ,

-3.11.2023 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КОАП РФ.

Кроме этого, 10.12.2023г. осужденный совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.9 КОАП РФ.

Таким образом, в течение одного года осужденный совершил два нарушения общественного порядка, что является основанием для отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного по приговору суда.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ. Вопреки доводам жалобы, сведения о личности осужденного, в том числе представленные стороной защиты, были исследованы судом, и решение принято с их учетом, как следует из обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.19-389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Астрахани от 3 мая 2024г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Мухажиновой Д.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Н.Г. Сафарова