Решение № 2-966/2017 2-966/2017~М-492/2017 М-492/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-966/2017

Дело № 2-966/2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 24 мая 2017 года

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч.,

с участием представителя ответчиков С-вых ФИО17., ФИО18 и ФИО19 назначенного судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ – адвоката Савицкого М.Г., представившего удостоверение № № и действующего на основании ордера № 4570 от 04.05.2017 года,

при секретаре Рыбачук К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рябчёнок ФИО20, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО21 и ФИО22, к ФИО1 ФИО23, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО24 и ФИО25 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, с участием Управления по социальным вопросам администрации Гурьевского городского округа и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: отдела по вопросам миграции ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Рябчёнок ФИО26., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО27 и ФИО28., обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), к ответчикам ФИО1 ФИО29 действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО30 и ФИО31 которых просит признать не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес > снять их с регистрационного учёта по данному адресу.

В обосновании заявленных исковых требований истец Рябчёнок ФИО32 ссылается на то, что она и её несовершеннолетние дети являются собственниками квартиры № №, расположенной по указанному выше адресу. По просьбе ФИО1 ФИО33 её (истца) покойный супруг зарегистрировал ответчиков в данной квартире, однако с момента регистрации, то есть с ДД.ММ.ГГ, ответчики в квартиру не вселялись и не проживали в данном жилом помещении. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает. Поскольку регистрация по указанному выше адресу ответчика ФИО1 ФИО34. и его несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО4 не позволяет собственникам жилого помещения в полной мере осуществлять свои законные права как собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей и ее детям имуществом, просит данный спор разрешить в судебном порядке.

Истец Рябчёнок ФИО35 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО36 и ФИО37., в судебном заседании поддержала заявленные уточненные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить, ссылаясь на то, что регистрация ответчика ФИО1 ФИО38 и его несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО4 в квартире носила и носит формальный характер, поскольку не связана с их проживанием, местонахождение которых ей (истцу) неизвестно.

Ответчик ФИО1 ФИО39. в судебное заседание не явился, при том, что о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом уведомлен путем направления по месту его регистрации судебной корреспонденции. Однако, судебное извещение возращено в адрес суда с отметкой сотрудника почтового отделения связи об истечении срока хранения, поскольку адресат за получением судебной корреспонденции не явился.

В судебном заседании представитель ответчиков С-вых ФИО40. – адвокат Савицкий М.Г., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, и действующий на основании ордера № 4570 от 04.05.2017 года, возражал против удовлетворения исковых требований, мотивируя тем, что ответчик ФИО1 ФИО41. и его несовершеннолетние дети зарегистрированы в квартире постоянно, обстоятельства, в силу которых ответчик и его дети не проживают в спорном жилом помещении, ему неизвестны.

Уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: отдела по вопросам миграции ОМВД России по Калининградской области в Гурьевском районе в судебное заседание не явился, при этом начальник ОВМ ОМВД России по Калининградской области в Гурьевском районе ФИО3 суду представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель Управления по социальным вопросам администрации Гурьевского городского округа в судебное заседание не явился, при этом и.о. начальника управления ФИО6 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с указанием на то, что по существу заявленных исковых требований возражает.

Выслушав пояснения истца Рябчёнок ФИО42., позицию представителя ответчиков С-вых ФИО43. - адвоката Савицкого М.Г., показания свидетелей ФИО44. и ФИО45., исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствие с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит уточненные исковые требования Рябчёнок ФИО46. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям, предусмотренным ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», под местом жительства подразумевается – жилой дом, квартира, служебное жилое помещение…, иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу требований, установленных ст. 7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п. 31 «Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений, послуживших основанием для регистрации, возможно на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании положений, предусмотренных ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, установленными ЖК РФ; собственник вправе предоставить в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования и на ином законном основании; гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее «Правила регистрации») факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь с согласия проживающих на ней является лишь административным актом и не означает наличия права на пользование жилой площадью.

Как следует из ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Так, в судебном заседании установлено, что истец Рябчёнок ФИО47 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности квартиры № расположенной по адресу: <адрес >, а её несовершеннолетние дети ФИО48 и ФИО49. являются собственниками по <данные изъяты> доли указанной квартиры, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, а также материалами регистрационного дела, предоставленными суду указанным регистрирующим органом.

Как следует из поквартирной карточки, выданной 27.03.2017 года паспортистом ООО «УК Мой дом» Милой Е.М., в принадлежащей Рябчёнок ФИО50 ФИО51. квартире №, расположенной по указанному выше адресу, с ДД.ММ.ГГ по настоящее время зарегистрированными значатся знакомые ФИО1 ФИО52., ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения.

Вместе с тем, согласно адресной справке УМВД России по Калининградской области от 20.04.2017 года, ФИО1 ФИО53., ДД.ММ.ГГ года рождения, снят с регистрационного учета по данному адресу ДД.ММ.ГГ, с убытием в <адрес >.

Сведения о регистрации несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения, содержатся в адресных справках УМВД России по Калининградской области, предоставленных по состоянию на 20.04.2017 года.

Однако, как следует из показаний свидетелей ФИО12 и ФИО13, в спорном жилом помещении проживают только Рябчёнок ФИО54. и её несовершеннолетние дети, при этом ФИО1 ФИО55 равно как и его несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО4 они в квартире никогда не видели и с ними не знакомы.

В соответствии с предоставленными ГАУЗ Калининградской области «Гурьевская ЦРБ» сведениями от 02.05.2017 года, в амбулаторно-поликлиническом отделение ГАУЗ «Гурьевская ЦРБ» на имя ФИО1 ФИО56., ФИО2 и ФИО4 амбулаторных карт не имеется. При этом, ФИО1 ФИО57 обращался в данное учреждение в ДД.ММ.ГГ году, а ФИО2 обращалась в ДД.ММ.ГГ году.

В уведомлениях Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области № 39/011/052/2017-7032, № 39/011/052/2017-7023 и № 39/011/052/2017-7028 от 21.04.2017 года отражены сведения о том, что в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах в отношении ФИО1 ФИО58., ФИО59. и ФИО60

Согласно акту от 27.03.2017 года, составленному комиссией ООО «УК Мой дом», зарегистрированные в квартире ФИО1 ФИО61., ФИО2 и ФИО4 не проживали и не проживают в настоящее время.

Таким образом, совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о том, что регистрация ответчика ФИО1 ФИО62 в принадлежащем истцу и её детям жилом помещении носила и носит лишь формальный характер и не была связана с фактическим проживанием, соответственно ответчик не приобрел право пользования жилым помещением, поскольку, в силу требований действующего в Российской Федерации законодательства для приобретения права на жилую площадь необходимо быть не только зарегистрированным, но и быть фактически вселенным на данную жилую площадь, что со стороны ответчика сделано не было.

Кроме того, вещей ответчика ФИО1 ФИО63. и его детей в спорном жилом помещении не имеется и не имелось с момента его регистрации, что свидетельствует о том, что ответчик отказался от своих прав на спорную жилую площадь, поскольку не проживает в квартире истцов по своему желанию и усмотрению, никакими жилищными правами он наделен не был, при том, что каких-либо препятствий в пользовании ответчиком жилым помещением со стороны истцов в ходе судебного разбирательства установлено не было.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращает суд внимание на то, что доказательств, опровергающих доводы истца, подтвержденные показаниями свидетелей, о том, что ответчик и его дети в жилое помещение с момента регистрации не вселялись, стороной ответчика ФИО1 ФИО64. суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО1 ФИО65 постоянно отсутствует в спорном жилом помещении, в нём никогда не проживал и в квартиру не вселялся, личные вещи не ввозил, снялся с регистрационного учета 12.01.2017 года, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 ФИО66 не приобрел право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес >, а соответственно исковые требования Рябчёнок ФИО67. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Следует отметить, что бремя обеспечения несовершеннолетних детей жильем лежит на их родителях и право несовершеннолетних детей на жилое помещение производно от прав на неё их родителей (ст. 20 ГК РФ).

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.

Согласно положениям, предусмотренным п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 61, п. 1 ст. 63, ст. 65 СК РФ ребёнок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями; родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей; обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Из системного толкования приведенных норм и разъяснений, данных в Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, в отношении которой обладают правом пользования их родители, то есть право пользования несовершеннолетними детьми жилыми помещениями производно от права пользования данными помещениями их родителей.

В силу указанных правовых норм и учитывая, что несовершеннолетние ФИО2 и ФИО4 были зарегистрированы в спорном жилом помещении как члены семьи ФИО1 ФИО68 а их право пользования жилым помещением производно от права пользования жилым помещением их родителей, в данном случае отца, потому несовершеннолетние дети ФИО1 ФИО69. также не приобрели право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем они подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес >.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 ФИО70. в добровольном порядке снялся с регистрационного учёта по указанному выше адресу 12.01.2017 года, предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований Рябчёнок ФИО71 в данной части не имеется.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рябчёнок ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО72 и ФИО73 Николаевича, к ФИО1 ФИО74, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта – удовлетворить частично.

Признать ФИО1 ФИО75, ДД.ММ.ГГ года рождения и его несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес >.

Несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения, снять с регистрационного учёта по адресу: <адрес >.

В удовлетворении исковых требований Рябчёнок ФИО5 о снятии с регистрационного учёта ФИО1 ФИО76 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его изготовления председательствующим по делу.

Мотивированное решение изготовлено председательствующим по делу 29 мая 2017 года.

Председательствующий: О.Ч. Коновалова