Решение № 12-28/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 12-28/2020

Дело № 12- 28 /20 г.

64RS0022-01-2020-000244-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Н.П.,

при секретаре Труфановой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу открытого акционерного общества «Маслодел» на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО2 № 64/6-140-19-ИЗ /12-2220-И/64-29 от 21 февраля 2020 года о привлечении открытого акционерного общества «Маслодел» к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ( далее по тексту- КоАП РФ).

установил:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО2 от 21 февраля 2020г. № 64/6-140-19-ИЗ /12-2220-И/64-29 открытое акционерное общество «Маслодел»( далее ОАО «Маслодел») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП, выразившегося в том, что в нарушении требований статей 212, 213 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 3.12 Перечня вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 г. № 302н, водитель –экспедитор ОАО «Маслодел» ФИО1 не прошел обязательное психиатрическое освидетельствование и был допущен к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного предварительного медицинского осмотра (обследования), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей. (л.д.66-75).

В жалобе, генеральный директор ОАО «Маслодел» -ФИО4 просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на его незаконность по доводам жалобы, указывая в частности на то, что должностным лицом был нарушен порядок привлечения юридического лица к административной ответственности, поскольку ОАО «Маслодел» не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела. (л.д.2-5).

Автор жалобы в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «Маслодел», доводы жалобы поддерживает. (л.д.54).

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с п. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Административный орган в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. (л.д.53).

Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, при проведении расследования несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 00 минут с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения осуществляющим работу в ОАО «Маслодел», расположенного по адресу:: 413093, <адрес> ходе рейса из <адрес> в <адрес> (участок трассы <адрес>) было установлено, что смерть водителя экспедитора ФИО1 наступила в результате общего заболевания. Вместе с тем при проведении расследования по указанному факту, Государственной инспекцией труда в Саратовской области было установлено, что отсутствует документация, подтверждающая прохождение ФИО1 психиатрического освидетельствования, и обязательного медицинского осмотра, таким образом обеспечен допуск до работы ( не обеспечено отстранение от работы) лица, не прошедшего обязательное психиатрическое освидетельствование и предварительный медицинский осмотр.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом Государственной инспекции труда в Саратовской области в отношении ОАО «Маслодел» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ от 10 февраля 2020года № 64/6-140-19-ИЗ/12-1625-И/64-29 (л.д.90-99).

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Данному положению корреспондирует норма ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, в соответствии с которой дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Следует отметить, что в материалах дела не имеется никаких документов, свидетельствующих о том, что рассмотрение дела назначено на 21 февраля 2020года. Не имеется в деле и данных об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате рассмотрения дела.

Вместе с тем в деле имеется определение от 10.02.2020года № 64/6-140-19-ИЗ/12-1631-И/64-29 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ОАО «Маслодел», из которого следует, что рассмотрение дела в отношении ГУЗ СО «Саратовская РБ» о совершенном правонарущении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ назначено на 23 декабря 2020г. в 15ч.00м. (л.д.88,89).

Как следует из вынесенного в отношении ОАО «Маслодел» постановления от 21 февраля 2020г. № 64/6-140-19-ИЗ /12-2220-И/64-29 оно не содержит в себе сведений об участии в рассмотрении дела законного представителя юридического лица. (л.д.66-75).

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом государственным инспектором труда (по охране труда) ФИО2 не соблюден, дело рассмотрено без участия законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при том, что он не был извещен о месте и времени его рассмотрения.

В рассматриваемом случае ОАО «Маслодел» не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных статьей 25.4 КоАП РФ, что повлекло нарушение права юридического лица на защиту.

Допущенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого должностным лицом постановления.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО2 от 21 февраля 2020г. № 64/6-140-19-ИЗ /12-2220-И/64-29 вынесенное в отношении ОАО «Маслодел» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ суд

решил:

Жалобу ОАО «Маслодел» - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО2 от 21 февраля 2020г. № 64/6-140-19-ИЗ /12-2220-И/64-29 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ в отношении ОАО «Маслодел» - отменить и возвратить дело в Государственную инспекцию труда по Саратовской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Н.П.Фролова