Решение № 12-704/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 12-704/2018

Дело № 12-704/2018 Мировой судья Мишина И.В.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

05 сентября 2018 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Архипова Н.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 июля 2018 г. по делу № 5-561/2018/7 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 18 июля 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит изменить постановление и освободить его от административной ответственности по следующим основаниям. Полагает, что при назначении наказания мировой судья не в полной мере учел совокупность всех смягчающих вину обстоятельств. Так, он полностью признал вину и раскаивается в содеянном. В дата г. он добровольно обратился в медицинскую организацию ------, где с его письменного согласия проходил диагностику и профилактические мероприятия. По месту отбывания наказания в ------ с дата г. он также состоит на профилактическом учете. дата у него родился сын, супруга в настоящее время не работает, осуществляет уход за ним, пособий от государства для первого ребенка не получает. Несмотря на то, что в настоящее время он отбывает наказание в ------ он финансово обеспечивает своего отца, который имеет инвалидность. Полагает, что мировой судья, назначая ему наказание в виде административного штрафа, не располагал указанными сведениями и штраф значительно скажется на уровне жизни этих людей. Считает постановление незаконным.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. На основании изложенного, судья постановил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель Управления по контролю за оборотом наркотиков МВД России по Чувашской Республике, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

Частью 1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, в виде административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что дата в ----- мин. ФИО1, находясь на улице возле адрес, употребил наркотическое средство «------» и «------» без назначения врача, чем нарушил ст.40 Федерального закона от 08 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

По данному факту дата в отношении ФИО1 оперуполномоченным Управления по контролю за оборотом наркотиков МВД России по Чувашской Республике ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении ----- по части 1 ст.6.9 КоАП РФ.

Изложенное в протоколе подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела следующих доказательств.

Так, согласно рапорту о/у УКОН МВД по ЧР ФИО2 дата около ----- мин. в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий возле адрес задержан ФИО1, у которого имелись внешние признаки наркотического опьянения. В тот же день в ----- мин. по подозрению в потреблении наркотических средств ФИО1 направлен в ------ для проведения медицинского освидетельствования на факт потребления наркотических средств и психотропных веществ. Согласно акту медицинского освидетельствования ----- от дата у ФИО1 установлено состояние опьянения. По результатам химико-токсикологических исследований биологических объектов ФИО1 от дата ----- обнаружено наркотическое средство ------ и ------

Актом медицинского освидетельствования ----- от дата подтверждается, что по результатам химико-токсикологических исследований биологических объектов ФИО1 от дата ----- обнаружено наркотическое средство ------ и ------ Установлено состояние опьянения ФИО1

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, ------ и ------ относятся к разряду наркотических средств.

дата у ФИО1 отобраны письменные пояснения, из которых следует, что дата в ----- мин. первый и единственный раз он потребил наркотическое средство ------ и ------ находясь на улице возле адрес. В тот же день около ----- мин. возле адрес был задержан сотрудниками полиции и в последующем направлен на медицинское освидетельствование в ------, в результате которого установлено его состояние опьянения.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

На основании вышеизложенного, факт совершения ФИО1 правонарушения подтверждается, и действия его правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей на основании ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно исследованы все обстоятельства дела в их совокупности.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств.

Доводы, приведенные в жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, они аналогичны позиции ФИО1 в суде первой инстанции, которой мировой судья дал надлежащую правовую оценку. Оснований к переоценке доказательств не усматриваю. Жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы мирового судьи, не содержит иных доводов, а также доводов влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Административное наказание ФИО1 назначено справедливое, в пределах санкции ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, имущественного положения физического лица, характера совершенного им правонарушения – в минимальном размере – 4 000 руб. 00 коп.

Оснований для снижения наказания не имеется, назначено оно в минимальном размере.

Тяжелое материальное положение ФИО1 также не является основанием для изменения назначенного наказания.

Согласно примечанию к ст.6.9 КоАП РФ лицо, добровольно обратившееся в медицинскую организацию для лечения в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, освобождается от административной ответственности за данное правонарушение. Лицо, в установленном порядке признанное больным наркоманией, может быть с его согласия направлено на медицинскую и (или) социальную реабилитацию и в связи с этим освобождается от административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ. Действие настоящего примечания распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частью 2 ст.20.20 настоящего Кодекса.

Однако из материалов дела не следует, что до возбуждения дата в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ последний добровольно обращался в лечебно-профилактическое учреждение для лечения по факту употребления дата без назначения врача наркотического средства - ------

На территории Российской Федерации действует не утратившая до настоящего времени силу Инструкция о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утвержденная Приказом Минздрава СССР от 12.09.1988 года № 704, из содержания которой следует, что диагноз наркологического заболевания устанавливается в амбулаторных и в стационарных условиях врачом психиатром-наркологом.

Как следует из материалов дела, ни на момент составления протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 не приводил доводов о том, что он является лицом, в установленном порядке признанным больным наркоманией, а лишь подтверждал обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, образующих объективную сторону состава об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. При таких обстоятельствах оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности мировой судья не усмотрел. С данным выводом нет оснований не согласиться.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в соответствии со ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется, в связи с чем жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 июля 2018 г. по делу № 5-561/2018/7 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, а данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора.

Судья

Н.В. АрхиповаМотивированное решение составлено 07 сентября 2018 г.

Н.В. АрхиповаМотивированное решение составлено 07 сентября 2018 г.

Н.В. АрхиповаМотивированное решение составлено 07 сентября 2018 г.

Н.В. АрхиповаМотивированное решение составлено 07 сентября 2018 г.

Н.В. АрхиповаМотивированное решение составлено 07 сентября 2018 г.

Н.В. АрхиповаМотивированное решение составлено 07 сентября 2018 г.

Н.В. АрхиповаМотивированное решение составлено 07 сентября 2018 г.

Н.В. АрхиповаМотивированное решение составлено 07 сентября 2018 г.

Н.В. АрхиповаМотивированное решение составлено 07 сентября 2018 г.

Н.В. АрхиповаМотивированное решение составлено 07 сентября 2018 г.

Н.В. АрхиповаМотивированное решение составлено 07 сентября 2018 г.