Апелляционное определение № 33-871/2026 от 25 января 2026 г.

Судья Акимова И.В. Дело № 33-871/2026

24RS0048-01-2024-016058-28

2.219

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2026 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - судьи Деева А.В.,

судей: Андриенко И.А., Макурина В.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прониным С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО15 к ФИО16 о взыскании задолженности по договору на изготовление мебели, встречному исковому заявлению ФИО17 к индивидуальному предпринимателю ФИО18 о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе представителя истца по первоначальному исковому заявлению ФИО19

на решение Советского районного суда города Красноярска от 01 октября 2025, которым постановлено:

«Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО20 ИНН № к ФИО21, <дата> года рождения, паспорт № о взыскании задолженности по договорам № от <дата>, № от <дата> в размере 250 711 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 82 777,08 рублей, с <дата> до момента фактического исполнения решения суда; штрафа в размере 25 071,10 рублей, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО22 к индивидуальному предпринимателю ФИО23 о защите прав потребителя, уменьшении цены по Договорам № до 197 000 рублей и 190 000 рублей соответственно, взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по установке мебели в размере 400 000 рублей, неустойки за просрочку устранения недостатков по требованию потребителя в размере 200 000 рублей, штрафа, оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика Андриенко И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на изготовление мебели. Требования мотивированы тем, что <дата> между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор на оказание услуг по изготовлению мебели № №. <дата> между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор на оказание услуг по изготовлению мебели №. В соответствии с условиями договоров исполнитель обязался оказать заказчику услуги по изготовлению, поставке и установке мебели. Срок исполнения услуг был согласован следующим образом - в течение 30 рабочих дней после поступления денежных средств и после даты подписания чертежей при условии выбора материалов складской программы и в течение 60 рабочих дней при выборе заказных позиций. Заказчик обязался оплатить услуги по договору № № в размере 312 776 рублей, по договору № Вамк 282 в размере 323 708 рублей. Расчет с исполнителем должен был быть произведен заказчиком, не позднее чем за один день до начала установки товара. В связи с производством ремонтных работ в квартире заказчика, по инициативе последнего и по устной договоренности сторон срок поставки и установки мебели был изменен на август 2021. По Договору № была внесена оплата двумя платежами 100 000 рублей и 97000 рублей. По Договору № внесена предоплата двумя платежами 100 000 рублей и 90 000 рублей. <дата> во исполнение договоров № №, № № истец оказала услуги изготовления, поставки и установки мебели, предоставила ответчику акты для подписания и принятия оказанных услуг. Ответчиком внесены замечания в акты №, №, №, №, №. №, №, № от <дата>. Замечания были устранены, ответчику было предложено принять результат выполненных работ и произвести оплату в полном объеме, однако ответчик отказался принять услуги, полную оплату оказанных услуг не произвел. <дата> в адрес ответчика направлены указанные акты и требование о подписании документов либо указания замечаний, а также требование произвести оплату услуг в полном объеме. Указанные документы были возвращены за истечением срока хранения в почтовом отделении. <дата> в адрес ответчика повторно направлены акты и требование о подписании документов, которые получены не были. Оказанные услуги не оплачены. Задолженность ответчика перед истцом составляет 250 711 рублей. Истец просила взыскать с ответчика в свою пользу: задолженность в размере 250 711 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 82 777,08 руб. и с <дата> до момента фактического исполнения решения суда; штраф, в соответствии с п. 3.10 договора Вамк267 и договора № Вамк282 от невыплаченной суммы за период с <дата> по <дата> в размере 25 071,10 руб.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ИП ФИО1 о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что <дата> ФИО2 и ИП ФИО4 заключили договор на оказание услуг по изготовлению мебели с монтажом №. В соответствии с п. 1.2. договора № работы по монтажу мебели были запланированы в период с <дата> по <дата>. <дата> ФИО2 и ИП ФИО4 заключили договор на оказание услуг по изготовлению мебели с монтажом №. В соответствии с п. 1.2. Договора № № работы по монтажу мебели были запланированы в период с <дата> по <дата>. Во исполнение п.2.4. Договоров истцом была внесена предоплата: по Договору № в размере 197 000 руб.; по Договору № в размере 190 000 руб. Согласно п. 2.5. Договоров, заказчик производит окончательный расчет с поставщиком в размере доплаты до 100% не позднее чем за один день до начала согласованной установки товара. Для проведения монтажа (установки) мебели ответчику необходимо было заблаговременно (не позднее дня, предшествующего дню начала установки мебели) доставить товар по указанному в Договорах адресу. ФИО2 во исполнение п. 1.5. Договоров подготовил место для монтажа мебели. Согласно п.1 Договоров, изготовитель (ответчик) обязуется доставить товар согласно спецификации по согласованному дизайн-проекту и спецификации в течение 30 банковских рабочих дней после поступления средств поставщику и после даты подписания чертежей при выборе материалов из складской программы либо в течение 60 банковских дней при выборе заказных позиций. ФИО2 была произведена предоплата, полную оплату ФИО2 хотел произвести за день до установки товара согласно условиям договоров. Однако, в нарушение п. 1.1 договоров товар не был доставлен ответчиком в согласованные сроки. Ответчик перестала выходить на связь. <дата> ФИО2 направил в адрес ответчика претензию, согласно которой потребовал: выполнить работу по изготовлению и монтажу мебели; уменьшить стоимость выполненных работ; выплатить неустойку и проценты. <дата> ответчик оказал услугу по поставке и установке мебели, представил ФИО2 акты для подписания и принятия оказанных услуг. По итогам осмотра мебели и ее установки, ФИО2 было обнаружено значительное количество дефектов, которые отражены в актах. Ответчик после получения замечаний от ФИО2 выявленные дефекты не устранил, не предложил ФИО2 произвести замену товара на товар надлежащего качества. ФИО2 исполнил обязательство по изготовлению, поставке и установке мебели ненадлежащим образом, установив мебель ненадлежащего качества в нарушение договора сроков. ФИО2 не заключал с ответчиком соглашение о переносе срока установки товара на август 2021 года. О фактическом переносе установки мебели на неопределенный срок ФИО2 узнал в согласованный день установки мебели, так как ответчик не доставил мебель по указанному в договорах адресу и не приехал для ее установки. Информация о том, была ли мебель на дату <дата> изготовлена, у ФИО2 также отсутствовала. Истец просил: уменьшить цену по договорам № до 197 000 руб. и 190 000 руб., соответственно; взыскать с ИП ФИО5 в пользу ФИО2 неустойку за просрочку исполнения обязательства по установке мебели в размере 400 000 рублей по договору № за период с <дата> по <дата>, по договору№ с <дата> по <дата>, а так же взыскать неустойку за просрочку устранения недостатков по требованию потребителя в размере 200 000 рублей за период с <дата> по <дата> и штраф.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца/ответчика ФИО6 просит решение суда отменить в части оставления без удовлетворения требований ИП ФИО1, в указанной части принять новое решение, которым заявленные ИП ФИО1 к ФИО2 требования удовлетворить в полном объеме. Указывает на то, что выводы суда первой инстанции о том, что сроки исковой давности по требованию ИП ФИО1 истекли являются несостоятельными. Суд неправильно изложил п.1.2 Договоров, в котором был обозначен лишь предварительный график монтажей, основной срок поставки и монтажа установлен п. 1.1 Договоров. По смыслу п.2.5 Договоров ключевым моментом для начала течения срока исковой давности и определения дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права требовать доплаты стоимости услуг, являются не сроки поставки и установки товара, а совершение ответчиком доплаты до 100% либо когда истец с достаточной достоверностью понял, что доплата ответчиком не будет совершена. Соответственно таким днем является <дата>. Ответчик не назначал новый срок после истечения срока поставки по договору, а также не отказывался от договора, что указывает на действительность обстоятельств переноса сроков поставки по инициативе ответчика. Монтаж по обоим договорам был завершен в полном объеме. Все необходимые акты выполненных работ были представлены ответчику. Ответчик принял результаты работ. Дата исполнения обязательств – <дата>. Ответчик не осуществил окончательный расчет, предусмотренный п.2.5 Договоров до настоящего времени, следовательно, обязательство по оплате с его стороны остается неисполненным. Истец неоднократно пытался урегулировать вопрос оплаты в досудебном порядке, однако обращения к ответчику были безрезультатны. <дата> ИП ФИО1 обратилась в курьерскую службу доставки для направления искового заявления в суд.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: ФИО1, ФИО2, ФИО7, о дате и времени судебного заседания уведомлялись надлежащим образом, (л.д.185-188), в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ИП ФИО1 - ФИО6, представителя ФИО2 - ФИО8, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <дата> между ФИО2 и ИП ФИО5 был заключен договор на оказание услуг по изготовлению мебели №Вамк267.

<дата> между ФИО2 и ИП ФИО5 был заключен договор на оказание услуг по изготовлению мебели №№.

В соответствии с п.1.1 Договоров исполнитель обязался оказать заказчику услуги по изготовлению, поставке и установке мебели. Срок исполнения услуг был согласован в течение 30 рабочих дней после поступления денежных средств и после даты подписания чертежей, при условии выбора материалов складской программы и в течение 60 рабочих дней при выборе заказных позиций.

Согласно п. 2.1 Договоров заказчик обязался оплатить указанные услуги по договору № - 312 776 рублей, по договору № - 323 708 рублей.

Расчет с исполнителем должен был быть произведен заказчиком, не позднее чем за один день, до начала согласованной установки товара (п.2.5 Договоров).

По договору Вамк267 была внесена оплата двумя платежами 100 000 рублей и 97 000 рублей. По договору № предоплата так же двумя платежами 100 000 рублей и 90 000 рублей.

В соответствии с п. 1.2. Договора №№ работы по монтажу мебели были запланированы в период с <дата> по <дата>.

В соответствии с п. 1.2. Договора №№ работы по монтажу мебели были запланированы в период с <дата> по <дата>.

<дата> во исполнение договоров № № истец оказала услуги изготовления, поставки и установки мебели, о чем подписаны акты от указанной даты с указанием замечаний по выполненным работам №, №, №, №, №. №, №, №.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца (ответчика по встречному иску), поддерживая исковые требования, не признавая встречные исковые требования, пояснял, что между сторонами было достигнуто соглашение о переносе срока установки мебели в устной форме путем переписки. Задолженность у ФИО2 была выявлена в ходе проведения бухгалтерской проверки в июле 2024 года, в связи с чем, просил восстановить срок исковой давности. При этом указывал, что истцом по встречному иску пропущен срок исковой давности, оснований для восстановления которого нет, в связи с чем, в иске необходимо отказать.

Представитель ФИО2 в суде первой инстанции, не признавая исковые требования, поддерживая встречные исковые требования, заявляя о пропуске индивидуальным предпринимателем срока исковой давности по заявленным ею требованиям, просила восстановить ФИО2 срок исковой давности по его требованиям.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", учитывая условия заключенного между сторонами договора, принимая во внимание, что доказательств заключения дополнительного соглашения о переносе срока установления мебели не представлено, пришел к выводу о том, что по заявленным истцом требованиям срок исковой давности истек 01.12.2023, тогда как исковое заявление подано в суд 10.08.2024 и, не усмотрев оснований для восстановления этого срока, в иске ИП ФИО1 отказал.

Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления, суд первой инстанции также исходил из того, что ФИО2 пропущен срок исковой давности, поскольку ему стало известно о нарушенном праве <дата>, срок исковой давности истек <дата>, в то время как со своим иском он обратился только <дата>.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, относительно пропуска сторонами спора срока исковой давности, принимая при этом во внимание следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 17 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено также, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), начала его течения (статья 200 названного кодекса) и последствий его пропуска (статья 199 Кодекса) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота (определения от 26 ноября 2018 г. N 2946-О, от 23 апреля 2020 г. N 874-О и другие).

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и о защите своих прав.

При рассмотрении спора установлено, что датой установки мебели в квартире ответчика являлось <дата>.

Это обстоятельство следует из условий договоров сторон и ими не оспаривается.

В соответствии с п. 2.5 каждого из договоров, расчет с исполнителем должен был быть произведен заказчиком не позднее чем за один день до начала даты установки товара.

Таким образом, оплата по договорам должна была быть произведена ответчиком <дата>.

В этом случае, датой начала течения срока исковой давности является <дата>.

Из штампа на накладной, вложенной в конверт, имеющий маркировку СДЭК, следует, что исковое заявление ИП ФИО1 было сдано в ООО "Многопрофильная юридическая компания 221 "в" для доставки в суд <дата>.

Поступило исковое заявление в Советский районный суд г. Красноярска <дата>, что следует из штампа суда.

В соответствии со ст. 2 Федеральный закон от 17.07.1999 N 176 "О почтовой связи», в целях регулирования отношений в области почтовой связи применяется такое понятие как организации почтовой связи - юридические лица любых организационно-правовых форм, оказывающие услуги почтовой связи в качестве основного вида деятельности.

На основании статьи 18 Закона N 176-ФЗ, оказание универсальных услуг почтовой связи обеспечивают организации федеральной почтовой связи, к которым согласно абзацу четырнадцатому статьи 2 Закона N 176-ФЗ относятся организации почтовой связи, являющиеся государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными на базе имущества, находящегося в федеральной собственности, иные организации почтовой связи, определяемые Правительством Российской Федерации и оказывающие в соответствии с условиями выданных им лицензий универсальные услуги почтовой связи, а также акционерное общество "Почта России".

Согласно данным, размещенным на официальном сайте https://egrul.nalog.ru/,

основным видом деятельности ООО "Многопрофильная юридическая компания 221 в" ОГРН <***> является деятельность в области права - 69.10.

Сведений о наличии у этого ООО лицензии на оказание услуг почтовой связи в дело не представлено и о наличии такой лицензии заинтересованной стороной не заявлено.

В связи с тем, что ООО "Многопрофильная юридическая компания 221 "в" ОГРН <***> в силу действующего правового регулирования не является организацией почтовой связи, оснований для применения положений части 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с которой, в случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным, не имеется.

Таким образом, днем обращения истца ФИО1 в суд является день поступления ее искового заявления в приемную Советского районного суда г.Краснояска, а именно 06.09.2024, что за пределами установленного срока исковой давности.

Оснований для восстановления пропущенного процессуального срока по причинам, признанным судом уважительными (ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не имеется.

Доводы представителя ФИО1 о том, что процессуальный срок подлежит восстановлению, поскольку действовала его доверитель добросовестно, не знала о том, что ООО "Многопрофильная юридическая компания 221 "в" услуги почтовой связи не оказывает, отклоняются судебной коллегией, поскольку об уважительности причин пропуска процессуального срока, связанных с личностью истца, не свидетельствуют.

ИП ФИО1 суду первой инстанции не было представлено доказательств, объективно препятствующих ей обратиться в суд в установленный законом срок, в том числе по средствам сервиса портала ГАС «Правосудие».

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Красноярска от 01 октября 2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца по первоначальному исковому заявлению ФИО24 - без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Деев

Судьи: И.А. Андриенко

В.М. Макурин

Мотивированное апелляционное определение составлено 09.02.2026.