Решение № 2А-637/2024 2А-637/2024~М-354/2024 М-354/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 2А-637/2024

66RS0045-01-2024-000628-31


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Полевской 15 апреля 2024 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-637/2024 по административному исковому заявлению

ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Полевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, старшему судебному приставу Полевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными действия, решения и возложение обязанности

с участием административного истца – ФИО1 (через систему ВКС)

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Полевской городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к Полевскому РОСП ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления и действия о повторной возбуждении исполнительного производства от 10.01.2024.

В обоснование заявленных требований указал, что в его отношении на основании исполнительного документа ООО «Феникс» уже возбуждено исполнительное производство, постановление об удержании отправлено по месту отбывания им наказания в исправительное учреждение, осуществляются удержания, но, в последующем узнал, что 10.01.2024 возбуждено новое исполнительное производство, которое является повторным, следовательно его права и законные интересы как должника нарушатся, хотя задолженность регулярно с него удерживается.

Определением от 15.03.2024 к участию в деле в статусе административных ответчиков привлечены старший судебный пристав Полевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Полевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области, в статусе заинтересованных лиц судебный пристав-исполнитель Полевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, а также взыскатель ООО «Феникс».

Определением от 10.04.2024 к участию в деле привлечена в статусе заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель Полевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО5, временно исполнявшая обязанности заместителя начальника Полевского РОСП.

Со стороны административных ответчиков в материалы дела представлены доказательства относительно отмены 04.04.2024 постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.01.2024 №1654/24/66044-ИП, в связи с установлением факта повторности возбуждения исполнительного производства при повторном поступлении от ООО «Феникс» как взыскателя исполнительного документа на исполнение. Фактических удержаний по указанному исполнительному производству не было.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исходя из представленных судебными приставами доказательств по делу, на заявленных требованиях не настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, административные ответчики и заинтересованные лица извещены, что подтверждают судебные расписки, почтовые уведомления, в судебное заседание не явились, какой-либо позиции по делу не выразили.

На основании положений ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, при состоявшейся явке.

Суд, учитывая доводы административного истца, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом Российской Федерации от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

На основании ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.5.1 ст.70 Федерального закона N229-ФЗ лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых ст.99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст.101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых ст.99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст.101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России.

Судом установлено, что решением Полевского городского суда свердловской области от 05.11.2020 исковые требования ООО «Феникс» в отношении ФИО1 удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 130 691 рублей 77 копеек, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 49 006 рублей 17 копеек, задолженности по процентам в размере 78 685 рублей 60 копеек, задолженности по штрафам в размере 3 000 рублей, а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 813 рублей 84 копейки, всего взыскано 134 505 рублей 61 копейка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06.04.2021, решение от 05.11.2020 было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовелвторения.

После вступления решения в силу и на основании заявления ООО «Феникс» Полевским городским судом Свердловской области 22.09.2021 был выдан исполнительный лист серия ФС №028375707, который был предъявлен ООО «Феникс» на исполнение в Полевское РОСП ГУФССП России по Свердловской области и 01.12.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №103763/21/66044-ИП.

16.12.2021 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО1 с его направлением по месту отбывания им наказания в виде лишения свободы – ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Архангельской области. После перевода ФИО1 в ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Чувашкой области, исполнение осуществляет указанное исправительное учреждение.

Согласно объяснения административного истца, материалов исполнительного производства, удержания по указанному постановлению по исполнительному производству №103763/21/66044-ИП осуществляются, с перечислением на депозитный счет Полевского РОСП, а в последующем на счет взыскателя ООО «Феникс».

На 08.04.2024 по исполнительному производству №103763/21/66044-ИП с ФИО1 удержано и перечислено взыскателю ООО «Феникс» 117 792 рубля 30 копеек.

При указанном, от ООО «Феникс» 10.01.2024 в Полевское РОСП поступило заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС №028375707 по гражданскому делу №2-890/2020, на основании которого судебным приставом-исполнителем ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №1654/24/66044-ИП в отношении ФИО1

После получения административного иска ФИО1, судебным приставом-исполнителем ФИО2 был установлен факт повторности возбуждения исполнительного производства, в связи с чем постановлением и.о. заместителя начальника Полевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО5, постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.01.2024 по исполнительному производству №1654/24/66044-ИП в отношении ФИО1 было отменено.

Как установлено судом из материалов обоих исполнительных производств, денежные средства удерживались из дохода ФИО1 по месту отбывания наказания только по одному исполнительному производству №103763/21/66044-ИП в сумме 117 792 рубля 30 копеек, по состоянию на 08.04.2024.

Факта удержания денежных средств из дохода должника по исполнительному производству №1654/24/66044-ИП от 10.01.2024 судом не установлено, доказательств обратного судом не добыто и должник на указанное на ссылается.

Таким образом, повторное возбуждение исполнительного производства в отношении ФИО1 по требованию ООО «Феникс» прав должника не нарушило, на день вынесения судебного акта постановление о возбуждении исполнительного производства №1654/24/66044-ИП от 10.01.2024 отменено 04.04.2024 уполномоченным лицом – и.о. заместителя начальника Полевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО5, ФИО1 на своих требованиях не настаивает.

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При этом решение вопроса о признании незаконным решения должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Необходимой совокупности условий, поименованных в ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по настоящему делу судом не установлено, доказательства нарушения прав административного истца оспариваемым решением на день рассмотрения иска в суде отсутствуют, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, в его удовлетворении следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Полевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, старшему судебному приставу Полевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными действия, решения и возложение обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд Свердловской области.

Председательствующий И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной

форме составлено 27.04.2024

Председательствующий И.В. Воронкова