Решение № 12-240/2025 21-240/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 12-240/2025

Судья Яценко А.Л. Дело № 12-240/2025

УИД 37RS0022-01-2025-002633-50


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново 20 ноября 2025 года

Судья Ивановского областного суда Войкин А.А.,

с участием защитника Администрации г.о. Кинешма на основании доверенности ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Администрации г.о. Кинешма ФИО4 на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 18 сентября 2025 года №12-211/2025,

установил:

Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО8 от 22 апреля 2025 № Администрация городского округа Кинешма признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 18 сентября 2025 года №12-211/2025 постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО9. от 22 апреля 2025, вынесенное в отношении Администрации городского округа Кинешма по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба Администрации городского округа Кинешма – без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, защитник Администрации городского округа Кинешма ФИО4 обратилась в Ивановский областной суд с жалобой, в которой просит решение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 18 сентября 2025 года отменить, производство по делу прекратить, поскольку Администрацией приняты все зависящие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в полном объеме, представлены документы подтверждающие исполнение решения Кинешемского городского суда от 23 января 2024 года. Кроме того обращает внимание, что на момент рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вступил в законную силу Федеральный закон от 31 июля 2025 года от 31 июля 2025 года №273-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»..

Явившемуся в судебное заседание защитнику Администрации г.о. Кинешма ФИО4, разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.5 КоАП РФ соответственно. Отводов и ходатайств заявлено не было.

В ходе судебного заседания защитник ФИО4 доводы жалобы поддержала, не возражала против прекращения производства в отношении Администрации городского округа Кинешма в связи с внесенными изменениями в статью 17.15 КоАП РФ с учетом положений статьи 1.7 КоАП РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы и проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В свою очередь часть 2 указанной статьи предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Обязательность вступивших в законную силу судебных актов для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций закреплена как в ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», так и в статье 13 ГПК РФ, в соответствии с которой такие вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно статье 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В соответствии со статьей 6 данного Федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно требованиям статей 105, 113 данного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 13 декабря 2023 года по гражданскому делу№ 2-2326/2023 вступившим в законную силу 23 января 2024 года на Муниципальное образование «Городской округ Кинешма» в лице администрации городского округа Кинешма (№) возложена обязанность до 01 июля 2024 года организовать сбор твердых коммунальных отходов с улиц Свободы, 2-й Почтовый проезд, ФИО1 и Восстания г. Кинешма Ивановской области в соответствии с требованиями СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

13 сентября 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России в отношении в отношении Администрации г.о.Кинешма возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в вышеуказанный срок постановлением судебного-пристава исполнителя СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России от 26 сентября 2024 года с Администрации г.о. Кинешма взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб., установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 28 октября 2024 года.

В установленном порядке данное постановление незаконным не признавалось.

Ввиду неисполнения требований исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, заместителем начальника отделения-старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО10 13 ноября 2024 года Администрация городского округа Кинешма была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи17.15КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 19 февраля 2025 года постановление должностного лица СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО11. от 13 ноября 2025 года в отношении Администрации городского округа Кинешма, оставлено без изменения, жалоба защитника Администрации городского округа Кинешма ФИО4 – без удовлетворения.

11 февраля 2025 года постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России по Ивановской области ФИО5 Администрации городского округа Кинешма установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 13 марта 2025. Названное постановление прочтено должником в Личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг 12 февраля 2025 года.

Поскольку по состоянию на 27 марта 2025 года вышеуказанное требование судебного пристава-исполнителя выполнено не было, в адрес Администрации городского округа Кинешма было направлено извещение о явке для рассмотрения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении. Впоследствии, в отношении Администрации городского округа Кинешма, как юридического лица 31 марта 2025 года составлен протокол, а 22 апреля 2025 года вынесено обжалуемое постановление.

Вместе с тем, на момент рассмотрения настоящей жалобы имеются основания для отмены решения судьи районного суда, с прекращением производства по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

Статьей 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Так, Федеральным законом от 31 июля 2025 № 273-ФЗ были внесены изменения в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе статья 17.15 Кодекса дополнена частью 1.3, устанавливающую ответственность за неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.

При этом указанная норма является специальной по отношению как к части 1, так и, соответственно, к частям 2 и 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, в связи с закреплением специального субъекта административного правонарушения, которым в рассматриваемом случае является Администрация городского округа Кинешма как орган местного самоуправления.

В свою очередь санкция указанной, вновь введенной специальной нормы, предусматривает ответственность лишь для должностных лиц – «влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей», то есть исключает ответственность юридических лиц, что имеет место в рассматриваемом случае.

Таким образом, с учетом указанных изменений Администрация городского округа Кинешма не может быть привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, поскольку соответствующее бездействие охватываются вновь введенной специальной нормой – частью 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ, не предусматривающую ответственность для юридических лиц.

При таких обстоятельствах, с учетом требований статьи 1.7 КоАП РФ постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 18 сентября 2025 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В связи с вышеприведенными основаниями отмены постановления судьи районного суда, приводимые в жалобе доводы, рассмотрению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 18 сентября 2025 года №12-211/2025 о привлечении Администрации городского округа Кинешма к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ; жалобу защитника Администрации городского округа Кинешма ФИО4 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Войкин