Решение № 2-21/2018 2-21/2018 ~ М-3/2018 М-3/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-21/2018

дело № 2-21/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Петропавловское. 19 февраля 2018 года

Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Л.И.Глущенко,

при секретаре Л.Ю.Заздравных,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа - банк» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа - банк» (далее - Банк) обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по соглашению о кредитовании просроченный основной долг в размере 171 124, 05 рубля; начисленные проценты 9 729, 63 рублей; штрафы и неустойки 19 000,00 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 197,07 рублей.

В обосновании иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 200 000,00 рублей.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - "Общие условия"), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 200 200,00 рублей, проценты за пользование кредитом – 16,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 28-го числа каждого месяца в размере 5 000,00 рублей.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Согласно расчету задолженности и справке по кредиту наличными сумма задолженности ФИО2 перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 199 853, 68 рубля, а именно: просроченный основной долг 171 124, 05 рубля; начисленные проценты 9 729, 63 рублей; штрафы и неустойки 19 000,00 рублей. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеизложенным, истец считает возможным и необходимым взыскать всю сумму невозвращенного кредита, а также неуплаченные проценты за пользование кредитом и неустойку за просрочку возврата процентов.

Истец в обосновании заявленных требований ссылается на нормы ст.ст.160, 307-328, 438, 434, 810, 819 ГК РФ.

В судебное заседание стороны не явились, представитель истца письменно известил о рассмотрении дела без участия представителя, требования иска поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО1 требования иска признал частично, а именно: сумму долга с процентами, просит суд снизить до минимального размера общую сумму неустойки, применив положения ст.333 ГК РФ. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежаще.

В соответствии с ч.1 ст.39, ч.3 ст.173 ГПК РФ – ответчик вправе признать требования иска; при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч.1 ст.173 ГПК РФ признание иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком, в случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу.

Суд, рассмотрев иск в рамках заявленных требований, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, полагает возможным принять признание ответчиком ФИО2. требований иска о взыскании денежных средств.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ. Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно ст.307, 309, 310-328 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Эти требования применяются и к отношениям по соглашению о кредитовании, ст.819 ГК РФ.

В связи с этим обязательства по возврату долга по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ должны быть исполнены надлежащим образом, и Банк вправе требовать их исполнения. В силу ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

По условиям соглашения о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик должен был погашать сумму кредита ежемесячно равными частями. В нарушении условий договора кредитования кредит не возвращен и не погашен до настоящего времени.

Статьей 811 ГК РФ и п.п. 4.1- 4.4 общих условий соглашения о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами, предусмотренных условиями кредитования.

Право на получение с ответчика ФИО2 задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ основано на положениях ст.ст.307-328, 809 - 811, 819 ГК РФ, условий соглашения о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в обосновании своих требований представил суду: соглашение о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2; расчет задолженности по кредитованию, в котором отражены внесенные заемщиком платежи и сумма, предъявленная к взысканию, расчет задолженности представителем ответчика признается частично, оспаривается в части начисления штрафов и неустойки.

Сумма задолженности заемщика ФИО2 банку по соглашению о кредитовании составила: 171 124 рубля 05 коп. - просроченный основной долг; 9 729 рублей 63 коп. – начисленные проценты; 19 000 рублей - начисленные штрафы и неустойки, итого – 199 853 рубля 68 коп.

Заявленные требования истцом о взыскании с ответчика неустойки на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 000 рублей, представитель ответчика не признает и просит применить положения ст.333 ГК РФ, поскольку невозможность оплачивать кредит была вызвана уважительными причинами, с отсутствием работы и переездами в связи со сменой места жительства.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, ст.331 ГК РФ.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом запрета суду самостоятельно уменьшать размер неустойки, если должником по обязательству выступает гражданин, не установлено.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, наличие ходатайства ответчиков о снижении неустойки, компенсационную природу неустойки, то, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, учитывая характер нарушения ответчиком обязательства, последствия нарушения обязательства, период просрочки по исполнению денежного обязательства и периода начала начисления неустойки, также установленные договором чрезмерно высокий размер неустойки от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки (10 МРОТ), суд полагает возможным снизить общий размер подлежащей взысканию с ответчика начисленной неустойки за период в размере 19 000,00 рублей до 500,00 рублей.

На основании изложенного с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 353 рубля 68 коп., (в т.ч.: 171 124 рубля 05 коп. – просроченный основной долг; 9 729 рублей 63 коп. – начисленные проценты; 500 рублей 00 коп.- начисленные штрафы и неустойки).

При таких обстоятельствах суд частично удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 долга по соглашению о кредитовании в общей сумме 181 353 рубля 68 коп.

Государственная пошлина, подтвержденная документально, взыскивается с ответчика ФИО2 в пользу истца в силу ст.98 ГПК РФ в сумме 5 197 рублей 07 коп.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд,

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «Альфа - банк» к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 пользу в акционерного общества «Альфа - банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 353(Сто восемьдесят одна тысяча триста пятьдесят три) рубля 68 коп. (в т.ч.: просроченный основной долг 171 124 рубля 05 коп.; начисленные проценты 9 729 рублей 63 коп.; штрафы и неустойки 500 рублей 00 коп.),

а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 197 (Пять тысяч сто девяносто семь) рублей 07 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Петропавловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Окончательное решение суда составлено 26 февраля 2018 года.

Председательствующий