Решение № 2-252/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-252/2025

№ 2- 252/2025

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года г.Калязин

Калязинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Осиповой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Богословой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью страховой компании «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № 0268-Р-17919910570 от 17.03.2021 года. Также ответчику был открыт счет № ___ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Эмиссионный контракт заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи. Должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. Процентная ставка за пользование кредитом 23.9 % годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 16.02.2024 года по 26.02.2025 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 61717,80 руб., в том числе: просроченные проценты - 11733,18 руб., просроченный основной долг - 49979,97 руб., неустойка за просроченный основной долг - 1,82 руб., неустойка за просроченные проценты - 2,83 руб.

"__"__ __ г. года заемщик умер. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО2 заведено наследственное дело № ___

Просит взыскать солидарно за счет наследственного имущества в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности в размере 61717,80 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 21.04.2025 года ответчик ФИО1 исключена из числа ответчиков, к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3

Определением суда от 04.08.2025 года ООО СК «Сбербанк страхование жизни» привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, месте и времени судебного заседания, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Причина неявки суду неизвестна.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным вынести заочное решение.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ФИО4 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № 0268-P-17919910570 от 17.03.2021 года. Также был открыт счет № ___ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание, осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» (автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт банка в сети Интернет, а также мобильное приложение банка) по номеру телефона, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк- Онлайн».

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» от заемщика поступило сообщение об одобрении цифровой кредитной карты с паролем для подтверждения согласия с индивидуальными условиями, после подписания которых кредитная карта была активирована.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 1 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 16.02.2024 года по 26.02.2025 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 61717,80 руб., в том числе: просроченные проценты – 11733,18 руб., просроченный основной долг – 49979,97 руб., неустойка за просроченный основной долг - 1,82 руб., неустойка за просроченные проценты - 2,83 руб.

"__"__ __ г. года заемщик ФИО2 умер, что подтверждается записью акта о смерти от "__"__ __ г.

По правилам ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Соответственно, смерть заёмщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, поскольку обязательство заемщика с личностью должника не связано, может быть произведено без личного участия должника.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

На основании пунктов 1, 2 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов наследственного дела № ___ на имущество ФИО2 наследником первой очереди является жена ФИО3 которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Иных наследников, принявших наследство ФИО2. не установлено.

Из материалов наследственного дела следует, что в состав наследственного имущества ФИО2 входят 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, а также права на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России».

Сведений о наличии иного наследственного имущества после смерти заёмщика ФИО2 не установлено.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно сообщению ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ФИО2. по кредитному договору № 0268-P-17919910570 являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-10/2212/40, срок действия страхования с 16.12.2022 года по 15.01.2023 года. По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате, так как заявленное событие наступило за пределами срока действия договора страхования.

С учётом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 является надлежащим ответчиком в спорном правоотношении, поскольку приняла наследство после смерти своего мужа ФИО2 в установленный законом срок путём обращения к нотариусу.

Ответчик ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по делу является ненадлежащим ответчиком.

В соответствии с абз. 1 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку сторонами не представлено допустимых и относимых доказательств рыночной стоимости наследственного имущества на время открытия наследства, ходатайств о назначении и проведении экспертизы сторонами не заявлялось, исходя из того, что единственным объективным доказательством, отражающим рыночную стоимость земельного участка и жилого дома являются сведения об их кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о том, что стоимость наследственного имущества на время открытия наследства, надлежит определять путём суммарного сложения имеющихся данных о кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Кадастровая стоимость жилого дома составляет 323690,69 руб., кадастровая стоимость земельного участка составляет 439960 руб.,

Судом установлено, что предъявленная банком сумма задолженности не превышает размер стоимости наследственного имущества, перешедшего ответчику.

Учитывая, что ФИО2 при жизни свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, его обязанности перешли к его наследнику ФИО3 суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы задолженности, указанной в расчете истца являются законными и обоснованными. Доказательств, опровергающих данные доводы, ответчиком не представлено, судом не установлено. Суд также отмечает, что ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств погашения задолженности по возврату кредита и процентов.

Расчет задолженности по кредиту, представленный истцом, проверен судом и признаётся арифметически верными, основанными на положениях закона и условиях кредитного договора.

Поскольку на момент смерти у заёмщика ФИО2 имелось неисполненное обязательство перед банком по кредитному договору, заявленные к наследнику ФИО3, принявшей наследство после его смерти, требования о взыскании задолженности по указанному кредитному договору в сумме 61717,80 руб. подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению №37103 от 11.03.2025 года истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб.

Исходя из цены иска, подлежащая уплате государственная пошлина, исчисленная в соответствии с п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 руб., исходя из заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере 61717 (шестьдесят одна тысяча семьсот семнадцать) рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью страховой компании «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А.Осипова