Решение № 2-1866/2018 2-41/2019 2-41/2019(2-1866/2018;)~М-2042/2018 М-2042/2018 от 18 марта 2019 г. по делу № 2-1866/2018

К делу № 2-41/2019, 23RS0057-01-2018-003092-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 19 марта 2019 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Салалыкина К.В.

при секретаре Бахтикян И.В.

с участием представителя истца адвоката Мельниковой Е.В.

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд обратилась ФИО2 с исковым заявлением к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, в котором указала, что 22.09.2007 года между нею и ответчиком был заключен брак, расторгнутый решением мирового судьи судебного участка № 222 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 01.02.2016 года. От брака, стороны, имеют дочь ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая после расторжения брака постоянно проживает с истицей. За счет совместно нажитых средств бывшими супругами, на имя ответчика, был приобретен земельный участок площадью 1337 кв.м. кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. 25.09.2012 г. постановлением № 1438 администрации муниципального образования Усть-Лабинский район «Об утверждении градостроительного плана земельного участка в ст. Некрасовская, ул. Светлая, 2Б» по результату рассмотрения заявления ответчика был утвержден градостроительный план земельного участка <адрес> кадастровый номер №. 05.10.2012 года администрацией МО Усть-Лабинский район было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома размером 11,00x13,00 м. на земельном участке площадью 1337 кв.м., расположенного по адресу <адрес>. Срок действия разрешения 10 лет. Разрешение на строительство выдано ответчику в виду того, что, последний, является собственником земельного участка. Дом был начат строительством в 2012 году, и к концу указанного года к дому уже было подключено электричество и водоснабжение. На дату расторжения брака, стороны уже проживали в новом оконченном строительством доме, у ребенка была своя комната, оснащенная всем необходимым. После расторжения брака истица ушла из дома вместе с ребенком, не взяв ничего, даже детских вещей и игрушек. Расторгнув брак, истец о разделе совместного нажитого имущества с иском в суд не обращалась, полагалась на добросовестность ответчика, который обещал продать построенный в браке жилой дом и поделить вырученные от продажи денежные средства между сторонами. Между тем, в 2018 году истец, приехавшая в отпуск вместе с ребенком, при сборе документов для обращения в суд узнала, что жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 1337 кв.м. кадастровый номер № по адресу <адрес> в едином государственном реестре недвижимости не зарегистрирован, не смотря на то, что ответчик, в указанном жилом доме, проживает, что свидетельствует об отсутствии намерений ответчика в добровольном порядке осуществлять раздел совместно нажитого имущества. Согласно ответу на запрос от 14.08.2018 г. ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» отдел по Усть-Лабинскому району и от 24.08.2018 г. администрации Некрасовского сельского поселения Усть-Лабинского района собственник объекта недвижимости «жилой дом», расположенного по адресу <адрес> по поводу изготовления документов технического учета и за регистрацией права собственности не обращался. Таким образом, в настоящее время жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, не смотря на то, что фактически эксплуатируется ответчиком в соответствии с его целевым назначением, юридически является объектом незавершенного строительства. В период брака сторонами по договору купли-продажи от 03.08.2012 года за 160 000 рублей приобретен земельный участок, расположенный по адресу <адрес> и построен жилой дом после получения разрешения на строительство, т.е. не обладающий признаками самовольного строительства, однако не поставленный на кадастровый учет, в связи, с чем указанные объекты становятся общей совместной собственностью супругов. Просит суд признать совместно нажитым в браке следующее имущество: земельный участок площадью 1337 кв.м. кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, и недостроенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Поскольку истица намерений проживать в построенном жилом доме не имеет, в связи с чем, выделять долю от жилого дома и земельного участка и производить их реальный раздел не желает, так как не нуждается в них, а ее интерес направлен на получение от ответчика денежной компенсации рыночной стоимости причитающейся истцу доли жилого дома и земельного участка с целью приобретения благоустроенного жилья на имя несовершеннолетней дочери и обеспечения ее жильем. Просит произвести раздел совместно нажитого в период брака имущества по ? доли каждому, взыскав с ответчика в пользу истца ? доли рыночной стоимости земельного участка площадью 1337 кв.м. кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, и недостроенного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель истца Мельникова Е.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила суд их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. Просит суд, на основании проведенной судебной экспертизы, рыночную стоимость половины спорного имущества в размере 955 463,13 рублей взыскать в пользу ФИО2 с ответчика ФИО1, также судебные расходы понесенные истицей: 30 000 рублей оплата услуг представителя и 12 500 рублей половина оплаты за судебную экспертизу, которая фактически была полностью оплачена ФИО2.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, просил суд снизить размер по оплате юридических услуг. Не возражал против взыскания с него 12 500 рублей за проведенную судебную экспертизу.

Представитель третьего лица межмуниципального отдела в Тбилисском и Усть-Лабинском районе Управления Ростреестра в судебное заседание не явился, в деле от него имеется ходатайство о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со справкой о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ. брак между ФИО1 и ФИО20 был зарегистрирован отделом ЗАГС Усть-Лабинского района управления ЗАГС Краснодарского края 22.09.2007г.. Согласно свидетельства № от 13.10.2016г. брак между ФИО1 и ФИО3 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ..

Согласно, договора купли-продажи земельного участка от 03.08.2012г. ФИО1 приобрел земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1 337кв.м. у ФИО4.

На основании постановления главы администрации МО Усть-Лабинский район № 1438 от 25.09.2012г. утвержден градостроительный план земельного участка расположенный по адресу: <адрес>. 05.10.2012г. ФИО1 получено разрешение на строительство индивидуального жилого дома № №.

Согласно уведомления филиала Государственного автономного учреждения Краснодарского края «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг населению Краснодарского края», информация о регистрации права на недвижимое имущество расположенного по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости – отсутствует.

Таким образом, вышеуказанные недостроенный жилой дом и земельный участок, ФИО1 и ФИО2 приобретены в период брака, а следовательно, данное имущество является совместной собственностью супругов.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В соответствии с п. 15, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» «Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п.п.1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, ст. 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела (п.15).

В силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 30 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

Исходя из содержания приведенных выше законоположений объект незавершенного строительства относится к недвижимому имуществу, в отношении которого возможно возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей, в том числе признание права собственности. Следовательно, объект незавершенного строительства относится к совместно нажитому имуществу супругов, подлежащему разделу. При этом отсутствие кадастрового паспорта на объект незавершенного строительства не является препятствием для его раздела между супругами и признания на него права собственности (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 июня 2014 г. N 18-КГ14-51. Извлечение).

Таким образом, объект незавершенного строительства, при его разделе как совместно нажитое имущество, может рассматриваться в зависимости от ситуации следующим образом: 1) как материалы и расходы, 2) как объект недвижимости определенной степени готовности.

Как установлено в судебном заседании в период брака сторонами по договору купли-продажи от 03.08.2012 года за 160 000 рублей приобретен земельный участок, расположенный по адресу ст. <адрес> и построен жилой дом после получения разрешения на строительство, то есть не обладающий признаками самовольного строительства, однако не поставленный на кадастровый учет, в связи, с чем указанные объекты становится общей совместной собственностью супругов.

Определением Усть-Лабинского районного суда от 13.11.2018г. судом по делу была назначена товарно-оценочная экспертиза вышеуказанного недвижимого имущества, ее проведение было поручено ИП ФИО5.

Согласно заключению эксперта № № от 08.02.2019г. рыночная стоимость земельного участка общей площадью 1 337кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: ст. Некрасовская, ул. Светлая 2Б, составила 378 036,75 рублей. Рыночная стоимость недостроенного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составила 1 532 889,52 рублей.

Таким образом, ? доля совместно нажитого имущества истицы в денежном эквиваленте составляет 955 463,13 рублей.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным произвести раздел имущества супругов ФИО1 и ФИО2, взыскав с ответчика в пользу истца ? доли рыночной стоимости земельного участка площадью 1337 кв.м. кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, и недостроенного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку и сам ответчик не возражает против выплаты истице компенсации за ? долю супружеского имущества, в соответствии с проведенной судебной экспертизой.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования ФИО2 о взыскании судебных расходов, поскольку такие расходы подтверждены официальными документами. Однако, расходы по оплате услуг представителя, суд считает необходимым снизить до 15 000 рублей. Что касается оплаты за проведенную судебную экспертизу, то суд полагает необходимым взыскать 12 500 рублей с ответчика в пользу истицы, поскольку данная экспертиза была проведена в интересах обеих сторон, а фактически была оплачена истицей.

Кроме того, подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 12 754,62 рубля.

Истцом при подаче настоящего искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей.

Таким образом, согласно цены иска с истицы ФИО2 необходимо взыскать государственную пошлину в доход государства в сумме 6 877,31 рубль, а с ответчика ФИО1 в размере 8 877,31 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов – удовлетворить.

Признать совместной супружеской собственностью земельный участок площадью 1337 кв.м. кадастровый номер №, и недостроенный жилой дом, расположенные по адресу: Краснодарский край, <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию стоимости ? доли супружеского имущества в виде : земельного участка площадью 1337 кв.м. кадастровый номер №, и недостроенного жилого дома, расположенные по адресу: Краснодарский край, <адрес>, в размере 955 463,13 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 15 000 рублей расходы по оплате услуг представителя и 12 500 рублей за проведенную судебную экспертизу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации государственную пошлину в сумме 8 877,31 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6 877,31 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Усть-Лабинского районного суда К.В. Салалыкин