Решение № 2-169/2019 2-169/2019~М-130/2019 М-130/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 2-169/2019

Дело № 2-169/2019

25RS0020-01-2019-000180-56


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Лазо Лазовский район Приморский край 13 сентября 2019 года

Лазовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Дмитриченко Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту - истец, ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный (далее по тексту - Банк) и ФИО1 был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на 95 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - <данные изъяты>., размер последнего платежа - <данные изъяты>., день погашения - 5 число каждого месяца, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 33% годовых, полная стоимость кредита 38,40%.

Согласно анкете заявителя, являющейся неотъемлемой частью кредитного договора, ФИО1 подтвердила, что согласна с тем, что Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору.

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Таким образом, условие, предусмотренное анкетой, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объёме.

Ответчик, в свою очередь, в нарушение условий кредитного договора и графика платежей до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты>.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты>.

В связи с изложенными обстоятельствами истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно тексту искового заявления, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (в редакции Федерального закона на момент заключения кредитного договора).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 на основании соответствующего заявления последней, был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> месяцев под 33 % годовых. Ответчик обязалась возвратить кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем внесения ежемесячных платежей (за исключением последнего) в размере <данные изъяты>, последний платеж в размере <данные изъяты>, указанных к графике гашения кредита, 5 числа каждого месяца (за исключением последнего).

Из содержания заявления о заключении договора кредитования и анкеты заявителя следует, что ФИО1 ознакомлена с действующими Типовыми условиями и Тарифами кредитования. Также ФИО1 подтвердила право Банка полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. Кроме того, ФИО1 была ознакомлена с Графиком гашения кредита, содержащим сведения о ежемесячных платежах, включающих в себя сумму гашения основного долга и сумму гашения процентов.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку кредитным договором предусмотрено ежемесячное гашение кредита и процентов, то есть по частям, следовательно, к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 811 ГК РФ, в силу которого, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, в силу ст. 33 ФЗ № 395-1 «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990, при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1.1 договора об уступке прав (требований) №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий), Цедент передал, а Цессионарий принял права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных Банком с физическими лицами согласно Приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 1.2. указанного договора, требования Цедента к Должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к Цессионарию в полном объеме задолженности должников перед Цедентом по кредитным договорам, существующем в момент перехода прав (требований), в том числе к Цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих их кредитных договоров, в соответствии с Приложением № к договору.

В соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) №, передано, в том числе, право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 в размере <данные изъяты>, кредитный договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктами 1 и 2 ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Состоявшаяся уступка прав требования не противоречит положениям кредитного договора, заключенного между Банком и Ответчиком, поскольку, как указано выше, ответчик ФИО1 подтвердила право Банка полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, а также положениям ст. 383 ГК РФ.

При этом с ответчика не снимается обязанность по погашению задолженности по кредитному договору.

Из представленного расчета сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору вносились до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Впоследствии обязательства по кредитному договору не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, по процентам за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты>.

Указанный расчет ответчиком ФИО1 по существу не оспорен, не подтвержден конкретными аргументами и мотивированный контррасчет не представлен, доказательств, подтверждающих незаконность их начисления, также не представлено.

Поскольку доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований, неправильность произведенного кредитором расчета иска, а также надлежащее исполнение условий кредитного договора, ФИО1 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представила, суд взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору в заявленном истцом размере.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лазовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено и оглашено 13 сентября 2019 года.

Судья Е.В. Волкова