Решение № 2А-123/2019 2А-123/2019~М-108/2019 М-108/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2А-123/2019

Дело №2а-123/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 года пгт. Верховье

Верховский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Заховаевой В.И.,

при секретаре судебного заседания Шпаловой А.В.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний районного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по Верховскому району Орловской области о признании незаконным отказа в регистрации по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ОМВД России по Верховскому району Орловской области о признании незаконным отказа в регистрации по месту жительства.

В обоснование административного иска указала, что с 28 апреля 2015 г. проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> собственником которого, доля в праве 1/2, является ее супруг П.Г.М..

В настоящее время супруг находится на лечении в <данные изъяты>, оформил на ее имя доверенность и разрешение на регистрацию по месту жительства.

Обратившись в ОМВД России по Верховскому району Орловской области с заявлением о регистрации по месту жительства в жилом доме супруга, приложила к заявлению все установленные законом документы. Однако ей было отказано в регистрации по месту жительства со ссылкой на положения ч.1 ст.246 ГК РФ, в соответствии с которой распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Вторым собственником 1/2 доли в праве на указанный жилой дом является Щ.В.В., который умер ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени после его смерти в наследство никто не вступил.

Обосновывая административные исковые требования, ссылается, что отказ в регистрации её по месту жительства является неправомерным, поскольку ее муж, как собственник жилого помещения, не только вправе вселить, но и зарегистрировать члена своей семьи. Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, что предусмотрено ч.1 ст.20 ГК РФ.

Регистрация по месту жительства ей необходима для обеспечения всеми видами социальной поддержки, медицинской помощи.

Определением судьи от 30 мая 2019 г. к участию в рассмотрении административного дела в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №5 по Орловской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1, она же законный представитель ФИО2, к которому <данные изъяты> административное исковое заявление поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, дополнив, что после смерти Щ.В.В. в наследство на его имущество никто не вступал, имеются ли у него правопреемники, ей не известно. Отказывая в регистрации по месту жительства, административный ответчик ограничивает ее права. Ответы из ОМВД России по Верховскому району за подписью начальника от 19 октября 2018 и от 6 ноября 2018 г. получила соответственно 20 октября 2018 г. и 8 ноября 2018 г., но своевременно не обжаловала действия административного ответчика. Срок обжалования пропустила в виду юридической неграмотности и отсутствия материальных средств для обращения за юридической помощью к юристу, иных уважительных причин пропуска срока не имеет. В медицинских учреждениях на излечении не находилась.

Представитель административного ответчика - ОМВД России по Верховскому району Орловской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств не направила.

В письменных возражениях представитель административного ответчика ФИО3, ссылаясь на положения ч.1 ст.219 КАС РФ, просила отказать административному истцу в удовлетворении исковых требований в виду пропуска срока на подачу административного искового заявления, указала, что указанный срок составляет три месяца со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о совершении оспариваемых действий должностного лица. Административному истцу в ноябре 2018 г. стало известно о принятии решения об отказе в регистрации по месту жительства ввиду отсутствия соглашения всех собственников жилья на осуществление регистрации, а в суд с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратилась лишь в мае 2019 г. Каких-либо уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу данного административного искового заявления у административного истца не имеется.

Заинтересованные лица ФИО2, представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Орловской области о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, но в судебное заседание не явились, ходатайств, заявлений не направили.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения административного истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 5 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Частью 7 статьи 219 КАС РФ определено, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании части 8 вышеназванной статьи пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, срок обращения с административным исковым заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности, а обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на административном истце.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с П.Г.М. с 28 апреля 2015 г., снята с регистрационного учета по прежнему месту жительства 2 июня 2016 г., что подтверждается паспортом на имя ФИО1 (л.д.8-10).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 16 мая 2013 г. и от 13 августа 2012 г. собственниками общей долевой собственности, доля в праве по 1/2, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, являются ФИО2 и Щ.В.В. (л.д.11, 21).

Щ.В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Из ответа нотариуса Веховского нотариального округа № от видно, что на имущество Щ.В.В. после смерти наследствненое дело открытым не значится (л.д.92).

ФИО1 9 октября 2018 г. обратилась в ОМВД России по Верховскому району Орловской области с заявлением о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, приложив к заявлению предусмотренные законом документы, в том числе, согласие собственника 1/2 доли жилого дома ФИО2 на осуществление регистрации по месту жительства административного истца (л.д.42).

По результатам рассмотрения указанного заявления ОМВД России по Верховскому району 19 октября 2018 г. вынесено заключение об отказе в осуществлении регистрации по месту жительства ФИО1 по тем основаниям, что в соответствии с ч.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, о чем 19 октября 2018 г. ей дан ответ (л.д.52).

Данный ответ получен административным истцом ФИО1 20 октября 2018 г., что подтверждается представленным административным истцом почтовым конвертом (л.д.95) и не отрицалось ей в судебном заседании.

ФИО1 24 октября 2018 г. обратилась в прокуратуру Верховского района Орловской области с заявлением об оказании содействия в осуществлении ее регистрации по месту жительства (л.д.36), которое в тот же день было направлено для исполнения в ОМВД России по Верховскому району (л.д.35).

В соответствии с заключением от 6 ноября 2018 г. ФИО1 вновь отказано в осуществлении регистрации по месту жительства со ссылкой на положения ч.1 ст.246 ГК РФ, о чем 6 ноября 2018 г. административному истцу ОМВД России по Верховскому району направлен ответ, полученный ею согласно почтовому конверту и не отрицалось ФИО1, 8 ноября 2018 г. (л.д.36).

Таким образом, судом установлено, что административному истцу об отказе в регистрации по месту жительства по результатам второго обращения стало известно 8 ноября 2018 г., тогда как с настоящим административным иском она обратилась в суд 17 мая 2019 г., то есть по истечении установленного законом трехмесячного срока, который истек 9 февраля 2019 г.

Доказательств того, что административный истец ФИО1 была лишена возможности своевременно оспорить действия (бездействия) ОМВД России по Верховскому району об отказе в её регистрации по месту жительства суду не представлено. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока обжалования не заявлено.

Уважительными причинами пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным иском.

В обоснование доводов пропуска срока обжалования административный истец указала на юридическую безграмотность, отсутствие материальных средств для обращения за юридической помощью.

Вместе с тем, указанные причины не могут расцениваться в качестве уважительных.

Административный истец имеет среднее общее образование, является получателем пенсии, на лечении в лечебных учреждениях не находилась, тем самым обстоятельств, объективно препятствующих административному истцу в установленный законом срок обратиться с административным иском в суд об оспаривании действий ОМВД России по Верховскому району, не имеется.

Учитывая, что административный истец ФИО1 без уважительных причин пропустила срок обращения с настоящим административным иском в суд, установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ, ходатайств о восстановлении указанного срока не поступило, пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем, в удовлетворении административного иска ФИО1 следует отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.195, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к ОМВД России по Верховскому району о признании незаконным отказ в регистрации по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда через Верховский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2019 г.

Председательствующий В.И. Заховаева