Решение № 2А-177/2018 2А-177/2018 ~ М-167/2018 М-167/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2А-177/2018

Дело № 2а-177/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года п. Куеда

Куединский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Тимошенко Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Ю.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1 ФИО2,

административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Чернушинскому и Куединскому районам Управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО3 об оспаривании действий. Требования мотивировал тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО3 находится исполнительное производство по задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 031 437,98 руб. в отношении ФИО1 Данным судебным приставом-исполнителем выдвинуто требование в адрес истца о передаче арестованного имущества взыскателю ФИО4 С принятым требованием истец не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. 17.10.2017 во исполнение исполнительного производства был наложен арест на имущество должника ФИО1 на сумму 54 000 руб. В соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещей, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает 30 000 руб. По смыслу ст. 87.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель может оставить имущество, только если должник не реализовал его самостоятельно, и то если оценка этого имущества не превышает 30 000 руб. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя незаконны. Просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя и обязать судебного пристава-исполнителя отменить незаконное требование.

Административный истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО2

Представитель административного истца ФИО2 на доводах административного искового заявления настаивал, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя и обязать судебного пристава-исполнителя отменить незаконное требование. Уточнил, чтоФИО1 обжалует действия судебного пристава исполнителя по требованиям, приложенным к административному исковому заявлению о предоставлении 23.04.2018 арестованного имущества для передачи взыскателю, об изъятии 07.05.2018 арестованного имущества.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель ОСП по Чернушинскому району УФССП по Пермскому краю ФИО3 с административным иском не согласился, просил отказать в его удовлетворении, по доводам, изложенным в отзыве на иск. Суду пояснил, что оспариваемые требования предъявлялись должнику ФИО5 с целью исполнения решения суда в рамках исполнительного производства, но 23.04.2018 он по адресу ФИО5 не выезжал, так как не нашел грузовую машину, для перевозки арестованного имущества, подлежащего изъятию, 07.05.2018 не выезжал, так как ФИО5 по телефону сообщил, что у него заболела жена и его не будет дома. Должник ФИО5 длительное время не исполняет вступившее в законную силу решение суда, препятствует службе судебных приставов проверить сохранность арестованного имущества, и изъять арестованное имущество.

Заинтересованное лицо взыскатель ФИО4 в судебное заседание не явились, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил возражения на административное исковое заявление и заявление о приостановлении исполнительного производства, просил отказать в удовлетворении заявленных требованиях по доводам, изложенным в возражениях.

Заинтересованное лицо УФССП по Пермскому краю о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки не сообщило.

Заслушав участников судебного заседания, свидетеля, исследовав представленные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС Российской Федерации предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из буквального толкования закона, требования административного истца подлежат удовлетворению в случае несоответствия оспариваемого решения или действия нормативным установлениям и нарушением таким решением либо действием его охраняемых законом прав, свобод и интересов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона N 229-ФЗ).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 4 Закона N 229-ФЗ, ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В силу ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; взыскивать исполнительский сбор.

Как следует из материалов дела, решением Куединского районного суда от 10.03.2016 по делу № 2-118/16 с ФИО1 в пользу ФИО4 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 830 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 201 437,98 руб. за период с 18.04.2013 по 10.03.2016, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 357,19 руб., всего 1 044 795,17 руб.

07.07.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № 18982/16/59042-ИП в отношении ФИО1

Актом судебного пристава-исполнителя ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО6 от 17.10.2017 наложен арест на имущество ФИО1, составлена опись имущества, имущество передано на ответственное хранение ФИО1, о чем ФИО1 расписался в акте о наложении ареста (описи имущества). Постановление об оценке имущества должника судебным приставом исполнителем вынесено 19.11.2017.

Судебному приставу-исполнителю ОСП по Чернушинскому и Куединскому району УФСПП по Пермскому краю ФИО6 от взыскателя ФИО4 25.01.2018 поступило ходатайство об оставлении за взыскателем арестованного имущества должника, ходатайство взыскателем было заявлено в порядке п. 1 ст. 87.2 Закона N 229-ФЗ.

Как следует, из сопроводительного письма от 07.02.2018 в ответ на указанное ходатайство судебным приставом-исполнителем ФИО7 взыскателю ФИО4 было направлено предложение принять в счет погашения долга имущество, стоимость которого, по предварительной оценке, не превышает 30 000 руб. Фактически в адрес ФИО4 было направлено предложение взыскателю оставить за собой не реализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на 25% ниже его стоимости указанной в постановлении об оценке имущества должника.

ФИО4 14.02.2018 направил в адрес ОСП по Чернушинскому и Куединскому району УФСПП по Пермскому краю согласие взыскателя об оставлении нереализованного имущества должника за собой.

Судебным приставом исполнителем ОСП по Чернушинскому и Куединскому району УФСПП по Пермскому краю ФИО3 должнику ФИО1 предъявлено требование, в котором буквально указано «в дневной срок со дня поступления настоящего требования 23.04.2018 в 10:00 предоставить арестованное имущество для передачи взыскателю». Сведений о дате вручении указанного требования должнику материалы исполнительного производства не содержат.

ФИО4 в ОСП по Чернушинскому и Куединскому району УФСПП по Пермскому краю 25.04.2018 было направлено заявление взыскателем об оставлении нереализованного имущества должника за собой.

Постановление о передаче взыскателю имущества, самостоятельно не реализованного должником вынесено судебным приставом исполнителем 03.05.2018, также составлен акт приема-передачи взыскателю самостоятельно не реализованного имущества должником имущества в счет погашения долга.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Чернушинскому и Куединскому району УФСПП по Пермскому краю ФИО3 должнику ФИО1 предъявлено требование, в котором буквально указано «извещаю Вас о том, что 07.05.2018 Вам необходимо находиться по адресу: <адрес> для проведения исполнительских действий: 1) проверки сохранности арестованного имущества …; 2) изъятия вышеуказанного арестованного имущества». Указанное требование должнику ФИО1 вручено 07.05.2018.

Кроме того, в материалах исполнительного производства содержатся требования судебного пристава исполнителя ОСП по Чернушинскому и Куединскому району УФСПП по Пермскому краю ФИО3 с извещением должника ФИО1 о необходимости нахождения должника по месту его жительства для совершения исполнительных действий по проверке сохранности арестованного имущества и изъятия арестованного имущества 08.05.2018, 10.05.2018.

Административным истцом ФИО1 обжалуются действия судебного пристава-исполнителя по требованию о предоставлении в дневной срок со дня поступления настоящего требования 23.04.2018 арестованного имущества для передачи взыскателю, об изъятии 07.05.2018 арестованного имущества, указывая, что поскольку стоимость имущества превышает 30 000 руб. данные действия судебного пристава незаконны.

Как следует из объяснений судебного пристава исполнителяФИО3 он в целях исполнения решения суда от 24.06.2016 предъявил должнику ФИО1 требования о совершении исполнительских действий по месту жительства должника ФИО5 23.04.2018, 07.05.2018, но в указанные даты по месту жительства должника не выезжал, каких-либо действий по передаче арестованного имущества должника ФИО1 взыскателю ФИО4 не совершал, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Принимая во внимание, что для признания незаконными действий (постановления) должностного лица (пристава-исполнителя) необходимо наличие одновременно двух оснований: не соответствие действий должностного лица требованиям закона и наличие нарушений прав и свобод заявителя, правовых оснований для удовлетворения указанных требований незаконными не имеется, так как какие-либо фактические действия по передаче имущества взыскателю в указанные даты судебным приставом-исполнителем совершены не были, данные требования не содержат сведений о фактической передаче имущества взыскателю, тем самым не нарушают прав административного истца, не влекут для него правовых последствий.

Доводы административного истца и его представителя о том, что судебным приставом-исполнителем нарушены положения ст.ст. 85, 87.2 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как оценка арестованного имущества, стоимость которого превышает 30 000 руб., произведена судебным приставом исполнителем, без привлечения оценщика в месячный срок со дня обнаружения имущества должника, без учета рыночных цен, не могут служить основанием для признания незаконными обжалуемых действий судебного пристава-исполнителя по требованию о предоставлении в дневной срок со дня поступления настоящего требования 23.04.2018 арестованного имущества для передачи взыскателю, поскольку направлены на обжалование действий судебного пристава-исполнителя по оценке арестованного имущества должника, которые не являются предметом рассмотрения настоящего дела.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО3 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя отменить незаконное требование.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя отменить незаконное требование - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Куединского районного суда Н.Н. Тимошенко

Решение в окончательной форме изготовлено 18.05.2018.

Судья Куединского районного суда Н.Н. Тимошенко

Дело № 2а-177/18