Решение № 2-818/2024 2-818/2024~М-674/2024 М-674/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2-818/2024

Дело № 2-818/2024 УИД 12RS0001-01-2024-000899-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волжск 05 июня 2024 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Тукмановой Л.И., при помощнике судьи Сальниковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с иском кФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указано, что 26 марта 2014 года между Банк ВТБ 24 и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 141000 руб.

Обязательство по выдаче кредита Банком исполнено. Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, допустил просрочку платежей.

29.11.2017 между Банк ВТБ 24 и ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования № в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу.

По состоянию на 22.04.2024 задолженность по кредитному договору № от 26.03.2014 за период с 26.03.2014 по 22.04.2024 составляет 180105,87 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 140817,02 рубля, просроченная задолженность по процентам – 39288,85 рублей.

Истец ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору № от 26.03.2014 в размере 180105,87 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 140817,02 рубля, просроченная задолженность по процентам – 39288,85 рублей. Также просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 4802,12 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен. Просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен судом надлежаще.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Щекочихин В.Ю. с иском не согласился, просил применить срок исковой давности и отказать в иске истцу.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (иное не предусмотрено).

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

05.05.2014 ФИО1 написал расписку в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО). Согласно данной расписки ответчик получил банковскую кредитную карту № сроком действия – март 2016 года. Также ФИО1 был ознакомлен с Уведомлением о полной стоимости кредита.

29.11.2017 между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования № в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № от 26.03.2014 на сумму 180105,87 руб. из которых: основной долг 140817,02 руб., задолженность по процентам 39288,85 руб., перешли к истцу.

В соответствии с расчетом истца у ФИО1 образовалась задолженность в размере 180105,87 руб. из которых: основной долг 140817,02 руб., задолженность по процентам 39288,85 руб.

Кредитный договор № от 26 марта 2014 года, заключенный между Банк ВТБ 24, выписка по счету ответчиком суду не были представлены.

Представителем Щекочихиным В.Ю. было заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст.200, 201 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч.1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Аналогичные разъяснения по этому вопросу даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". В силу п. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу п.18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

31.05.2021 истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности.

02.06.2021 мировым судьей судебного участка №17 Волжского судебного района РМЭ по делу №2-1083/2021 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 26.03.2014 за период с 26.03.2014 по 11.05.2021 в размере 180105,87 руб. из которых: основной долг 140817,02 руб., задолженность по процентам 39288,85 руб. Также взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 2401,06 руб.

Судебный приказ от 02.06.2021 по делу №2-1083/2021 определением мирового судьи судебного участка №17 Волжского судебного района РМЭ от 09.06.2021 отменен.

С настоящим иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.03.2014 истец обратился 02.05.2024 (штамп на конверте).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом на день подачи искового заявления также истек.

Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного исковые требования ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженности по кредитному договору № от 26.03.2014 в размере 180105,87 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 140817,02 рубля, просроченная задолженность по процентам – 39288,85 рублей; расходов по оплате госпошлины в сумме 4802,12 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.И.Тукманова

Решение в окончательной форме составлено 13 июня 2024 года.