Решение № 2-3885/2017 2-3885/2017~М-3715/2017 М-3715/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-3885/2017

Дело № 2-3885/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2017 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Рубцовой А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 66 161 рубля 73 копеек, в том числе по основному долгу – 41 432 рублей 69 копеек, по процентам за пользование кредитом — 3 476 рублей 09 копеек, неустойки – 21 252 рублей 95 копеек. В обоснование заявленных требований указано, что 15 июня 2012 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчице кредит в сумме 163 500 рублей на срок 60 месяцев, а ответчица обязалась возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты из расчета 17,5% годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ФИО1 своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнял, что повлекло образование задолженности.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, не оспаривая размер основного долга и процентов, полагал начисленную Банком неустойку чрезмерно завышенной и просил ее уменьшить.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что 15 июня 2012 года между Банком (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 163 500 рублей сроком на 60 месяцев, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплачивать проценты из расчета 17,5% годовых.

Во исполнение указанного выше кредитного договора Банк выдал заемщику кредит в сумме 163 500 рублей, что подтверждается платежным поручением №1345641 от 15 июня 2012 года.

Судом также установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства должным образом не исполнял, что повлекло образование задолженности, которая по состоянию на 03 апреля 2017 года составляет по основному долгу – 41 432 рубля 69 копеек, по процентам за пользование кредитом — 3 476 рублей 09 копеек.

Правильность расчета указанных сумм у суда сомнения не вызывает, а потому суд считает исковые требования Банка о взыскании кредита и процентов подлежащими удовлетворению в указанном размере.

В соответствии с пунктом 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку судом установлен факт неуплаты ответчиком очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование им, то суд приходит к выводу, что Банком обоснованно начислена неустойка (пени), которая по состоянию на 03 апреля 2017 года составила 21 252 рубля 95 копеек.

Вместе с тем, учитывая размер задолженности и период ее образования, суд находит сумму пени не соответствующей последствиям неисполнения обязательства и полагает возможным уменьшить ее размер в соответствии со ст.333 ГК РФ до 4 000 рублей. Оснований к удовлетворению иска в остальной части не имеется.

Так как решение состоялось в пользу Банка, в его пользу в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в размере 1 614 рублей 60 копеек

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредиту в размере 41 432 рубля 69 копеек, задолженность по процентам в сумме 3 476 рублей 09 копеек, неустойку — 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 1 614 рублей 60 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения (08 августа 2017 года).

Председательствующий Е.В. Павлова

Мотивированное решение составлено 08 августа 2017 года