Решение № 2-529/2025 2-529/2025~М-248/2025 М-248/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2-529/2025

№ 2-529/2025

66RS0028-01-2025-000400-80


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит 20.08.2025

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Прытковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности и об обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО3 по тем основаниям, что в соответствии с договором займа № 10/23 от 08.10.2023 он предоставил ответчику займ в размере 460 000 руб. под 48% годовых на срок 60 месяцев. За ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств уплачивается неустойка в размере 0,5% от суммы займа в день за каждый день просрочки. В обеспечение обязательств в этот же день между сторонами заключен договор залога, согласно которому заемщиком передана в залог квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежащая залогодателю согласно записи в Росреестре от 10.05.2023. Сумма долга составляет 460 000 руб., проценты 289 762,20 руб. пени 1 035 000 руб., всего задолженность составляет 1 784 762,20 руб. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1 000 000 руб. На основании ст. 395, 334, 337, 349 ГК РФ просил взыскать сумму долга по договору займа № 10/23 от 08.10.2023 в размере 1 784 762,20 руб., из которых сумма основного долга 460 000 руб., проценты 289 762,20 руб., пени 1 035 000,00 руб., а также проценты (48% годовых) и пени (0,5% в день), начиная с 01.02.2025 до даты фактического исполнения решения суда, начисляемые на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения; обратить взыскание на предмет залога по договору № 10/23 от 08.10.2023 на жилое помещение (квартиру), назначение: жилое, площадью 51,6 кв м, кадастровый номер №, адрес (местоположение): <адрес>, которое принадлежит залогодателю на основании права собственности, о чем Управлением Росреестра по Свердловской области в ЕГРН сделана запись регистрации № 66:44:0101015:287-66/111/2023-1 от 10.05.2023, путем продажи чс публичных торгов через Федеральную службу судебных приставов- исполнителей.

ФИО4 обратилась в суд со встречным иском к ИП ФИО2 о признании договора займа № 10/23 от 08.10.2023 и договора залога № 10/23 от 08.10.2023 недействительными, применении последствий недействительности сделки в сумме 300 000 рублей, о погашении регистрационной записи об ипотеке от 10.10.2023 № № тем основаниям, что на момент заключения сделок она оказалась в сложной жизненной ситуации, поскольку ее внучке требовалась медицинская помощь, на которую не было денежных средств. При этом ИП ФИО2 при заключении с ней договора займа и договора залога никаких документов о доходах у нее не запросил, что свидетельствует об игнорировании процедуры финансовых рисков при выдаче суммы займа. Она внесла по договору всего лишь два платежа в виду сложной финансовой ситуации. Однако истец обратился в суд с иском спустя более чем через год с момента нарушения ею обязательств по договору. Рыночная стоимость предмета залога занижена.

Дело в порядке ч. 3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие истца ФИО2, его представителя ФИО5, просившей рассмотреть дело в их отсутствие, а также в отсутствие третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6, привлеченной к участию в деле протокольным определением суда, извещенной о дате судебного заседания надлежащим образом (т. 2 л.д. 105-108, 141).

В судебном заседании ответчик ФИО1 (истец по встречному иску) исковые требования признала частично. Не возражала против взыскания с нее суммы основного долга в размере 300 000 руб., 160 000 руб. с ее согласия были переведены ФИО6 за оказанные услуги. Дополнительно пояснила, что не оспаривает факт заключения договора займа и договора залога с истцом 08.10.2023, в счет погашения займа вносила платежи дважды, однако в связи с тяжелым материальным положением погасить задолженность в полном объеме не имела возможности. В ходе переписки с представителем истца просила предоставить отсрочку. Ее права были ущемлены при заключении договоров, поскольку на момент их заключения она не имела возможности внести изменения в их условия, так как их не читала, в виду юридической не грамотности. Не согласна с требованиями об обращении взыскания на принадлежащую ей квартиру, поскольку данное жилое помещение является единственным жильем для нее, ее близких, в том числе несовершеннолетней внучки, страдающей тяжелым заболеванием. Просила предоставить отсрочку. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме. С оценкой не согласна, полагая ее заниженной. Доказательств этому предоставить не может. Она обращалась в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении истца по факту совершения им мошеннический действий, однако постановлением УУП МО МВД России «Ирбитский» ФИО7 в возбуждении уголовного дела было отказано.

Выслушав ответчика (истца по встречному иску), исследовав материалы дела, обозрев материал КУСП -4769 от 28.04.2025, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 161, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. 809, п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

Судом установлено, что 08.10.2023 между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа № 10/2023, по условиям которого заемщик получил денежные средства в сумме 460 000 руб. на срок 60 месяцев под 4% в месяц от суммы займа. Денежные средства передаются заемщику в следующем порядке: 300 000 руб. путем перечисления заемщику на банковский счет, открытый в ПАО Сбербанк, 160 000 руб. перечислены по заявлению заемщика указанному им лицу на счет, открытый в Филиале № 7701 Банка ВТБ (ПАО). Отдельная расписка в получении денежных средств не составляется. Оплата процентов производится ежемесячно не позднее даты следующего месяца за датой получения суммы займа. Ежемесячные платежи осуществляются в безналичной форме на счет в банке займодавца, открытого в ООО «Банк Точка». Возврат основного долга осуществляется единовременным платежом не позднее срока, указанного в договоре (по истечении 60 месяцев). В случае просрочки заемщиком исполнения обязательства по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа заемщик уплачивает пеню в размере 0,5% от суммы выданного займа в день за каждый день просрочки. Также исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом имущества по договору залога - квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость предмета залога составляет 1000 000 руб. (т. 1 л.д. 18-22).

Факт заключения договора займа от 08.10.2023. на сумму 460 000 руб., его условия ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

Таким образом, судом установлено, что договор займа от 08.10.2023 заключен между сторонами на срок 60 месяцев.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный истцом расчёт задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный, контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Из смысла нормы закона следует, что неустойка применяется за просрочку исполнения обязательства, она направлена на стимулирование своевременного исполнения обязательства, которая начисляется за каждый день просрочки возврата суммы займа, может начисляться в процентах.

За период с 10.10.2023 по 31.01.2025 истец просит взыскать с заемщика пени на сумму просроченной задолженности в размере 1 035 000,00 руб., Оценивая данные требования, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, одним из принципов гражданского законодательства согласно п.1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты, а также принцип соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям правонарушения с учётом вины. В соответствии с данными принципами предусмотренные законодательством меры воздействия, применяемые при нарушении гражданских прав, в том числе уплата неустойки, имеют целью восстановление имущественного положения потерпевшего лица, при этом применяемые судом меры за нарушение договорных обязательств не должны носить карательный характер.

Возложение законодателем на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданским и политических правах 1966 года).

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, с учётом обстоятельств дела, реализации ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, учитывая чрезмерно высокий процент неустойки, предусмотренный договором займа, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, в силу разумности и справедливости соразмерности последствий неисполнения денежного обязательства, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой суммы неустойки за просрочку уплаты суммы основного долга до 100 000,00 руб.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа в ходе судебного разбирательства установлен, доказательств погашения суммы просроченной задолженности ответчиком не представлено, суд полагает законными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма долга по договору займа в размере 460 000 руб., проценты за пользование займом за период с 10.10.2023 по 31.01.2025. в сумме 289 762,20 руб., неустойка за период с 10.10.2023 по 31.01.2025 в сумме 100 000 руб.

В силу п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом вышеизложенного, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом по ставке 48% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 460 000 руб., с 01.02.2025 по дату фактического возврата основного долга, а также неустойки в размере 0,5 % в день от суммы основного долга 460 000 руб., начисленную на сумму остатка основного долга, начиная с 01.02.2025. по дату фактического возврата основного долга.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Из материалов дела следует, что 08.10.2023 между сторонами заключен договор залога № 10/23 для обеспечения заемщиком ФИО1 обязательств по договору займа № 10/2023 от 08.10.2023 (т. 1 л.д. 15-18).

Предметом залога является квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> принадлежащая заемщику согласно выписке из ЕГРН от 10.05.2023.

В соответствии с п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства кредитор, чьи права по обязательству обеспечены залогом, имеет право получить удовлетворение из стоимости имущества, переданного в залог. Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Договором залога от 08.10.2023 сторонами определена залоговая стоимость в размере 1 000 000 руб.

Судом установлено, что период просрочки составляет более 1 года 10 месяцев, на день рассмотрения дела судом задолженность не погашена, следовательно, имеются предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости на публичных торгах в размере 1 000 000 руб.

В силу части 2 статьи 78 Закона об ипотеке если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.

Исполнительский иммунитет в силу положений статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не распространяется на жилое помещение (его части), если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

В силу положений ч. 3 ст. 54 Закона об ипотеке по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания.

Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает, в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Разрешая заявленное ходатайство, суд учитывает, что в заложенной квартире проживает в том числе малолетний ребенок, имеющий тяжелое хроническое заболевание, что подтверждается представленными документами (т. 1 л.д. 171), в настоящее время ответчик трудоустроена (т. 2 л.д. 13-19), что следует об улучшении материального положения ответчика, позволяющей ей исполнить принятые на себя обязательства по кредитному договору.

Суд принимает во внимание, что отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, не может привести к существенному ухудшению финансового положения кредитора, в отношении заложенного имущества наложен арест на совершение регистрационных действий, а также принимает во внимание необходимость сохранения условий для нормального существования и жизнедеятельности ответчика и проживающего в спорном жилом помещении несовершеннолетнего.

С учетом указанных обстоятельств, учитывая, что залог не связан с осуществлением заемщиком предпринимательской деятельности, и принимая во внимание отсутствие обстоятельств, исключающих предоставление отсрочки, предусмотренных п. 4 ст. 54 Закона об ипотеке, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ответчика о предоставлении отсрочки реализации заложенного жилого помещения, и полагает возможным предоставить отсрочку в реализации заложенного имущества сроком на 1 год - до 20.08.2026.

При рассмотрении встречных исковых требований о признании договора займа № 10/23 от 08.10.2023 и договора залога № 10/23 от 08.10.2023 недействительными, применении последствий недействительности сделки в сумме 300 000 рублей, о погашении регистрационной записи об ипотеке от 10.10.2023 № 66:44:0101015:287-66/129/2023-2 суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.п.3.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путём присуждения к исполнению обязанности в натуре, в том числе иными способами, предусмотренными законами. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1, не оспаривает, что истец (ответчик по встречному иску) условия по договору займа выполнил в полном объёме, не отрицает факт получения денежных средств в размере 460 000 руб., а также факт заключения договора залога.

Договор займа № 10/2023 от 08.10.2025 содержит график платежей, в котором указаны номер и дата платежа, размер ежемесячного платежа, сумма займа и процентов за его пользование. В связи с чем, суд отвергает и находит бездоказательными доводы истца о том, что сумма займа составляет 300 руб., то, что 160 000 рублей не входит в сумму займа. Доказательств иного, ответчиком (истцом по встречному иску) не предоставлено.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доводы ФИО1 о том, что ее права были ущемлены при заключении договора займа и договора залога, поскольку на момент их заключения она не имела возможности внести изменения в их условия, так как их не читала, в виду юридической не грамотности, суд находит не состоятельными, поскольку ею не представлено доказательств понуждения к заключению договоров с ИП ФИО2 на определенных условиях, а также не предоставлены доказательства, подтверждающие не возможность повлиять на условия данного договора.

Таким образом, суд считает исковые требования ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным, а встречный иск ФИО1 о признании договора займа № 10/23 от 08.10.2023 и договора залога № 10/23 от 08.10.2023 недействительными, применении последствий недействительности сделки в сумме 300 000 рублей, о погашении регистрационной записи об ипотеке от 10.10.2023 № 66:44:0101015:287-66/129/2023-2, - не подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика (истца по встречному иску) в пользу истца (ответчика по встречному иску) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 24 995,24 руб. (21 995,24 руб. по требованиям имущественного характера + 3000 руб. по требованиям неимущественного характера), факт уплаты которой, подтвержден документально (т. 1 л.д. 6, 38-39).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (паспорт № №) задолженность по договору займа № 10/2023 от 08.10.2023 основной долг в размере 460 000 руб., проценты за пользование займом за период с 10.10.2023 по 31.01.2025 в размере 289 762,20 руб., неустойку за период с 10.10.2023 по 31.01.2025 в размере 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 995,24 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты за пользование займом с 01.02.2025 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 48% годовых от остатка задолженности в сумме 460 000 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойку на сумму невозвращенного основного долга 460 000 руб. с 01.02.2025 по дату фактического исполнения обязательства по ставке 0,5% в день.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым номером №, площадью 51,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 000 000 руб.

Реализацию заложенного имущества отсрочить сроком на один год до 20.09.2026

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Встрчные исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о признании договора займа № 10/23 от 08.10.2023 и договора залога № 10/23 от 08.10.2023 недействительными, применении последствий недействительности сделки в сумме 300 000 рублей, о погашении регистрационной записи об ипотеке от 10.10.2023 №, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ирбитский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03.09.2025.

Председательствующий /подпись/

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>