Решение № 2-5151/2018 2-5151/2018~М-4599/2018 М-4599/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-5151/2018

мотивированное
решение изготовлено 21 ноября 2018 года

дело 2-5151/2018

66RS0007-01-2018-006125-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 21 ноября 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Логуновой А.А., при секретаре Дивеевой Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 предъявил к ФИО2 иск о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 124 300 рублей 00 копеек.

В заявлении также содержится просьба о взыскании расходов на проведение экспертизы в сумме 8 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3853 рубля 30 копеек, расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, почтовых расходов в сумме 365 рублей, расходов на составление нотариальной доверенности в сумме 1850 рублей.

В обоснование иска указано, что 21.06.2018г. в 18:35 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств:

- Хенде Матрикс, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1;

- мотоцикла Ямаха Трикер 250, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Виновным в ДТП является ФИО2, поскольку столкновение произошло после маневра водителя мотоцикла влево на трамвайные пути попутного направления, на которых находился Хендэ Матрикс с включенным сигналом левого поворота, чтобы заехать налево в проезд <...>. Маневр мотоциклиста был небезопасным, нарушены требования п. 8.1. 9.10., ч. 2 п. 10.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована.

С целью определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «Урал НЭП» для проведения независимой экспертизы о стоимости ущерба от повреждения транспортного средства после ДТП. На осмотр телеграммой приглашался ответчик.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 124 300 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 8 000 руб. коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, подтвердила изложенные в заявлении обстоятельства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Суд, с учетом мнения представителя истца, рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 21.06.2018г. в 18:35 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств:

- Хенде Матрикс, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1;

- мотоцикла Ямаха Трикер 250, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Виновным в ДТП является ФИО2, поскольку столкновение произошло после маневра водителя мотоцикла влево на трамвайные пути попутного направления, на которых находился Хендэ Матрикс с включенным сигналом левого поворота, чтобы заехать налево в проезд <...>. Им также была избрана неверная скорость движения, не позволившая избежать столкновения.

ФИО2 нарушены требования п. 8.1., 9.10., ч. 2 п. 10.1 ПДД РФ.

Эти обстоятельства подтверждены объяснениями представителя истца в судебном заседании, возражений от ответчика не поступило.

С целью определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «Урал НЭП» для проведения независимой экспертизы о стоимости ущерба от повреждения транспортного средства после ДТП. На осмотр телеграммой приглашался ответчик, не явился.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 124 300 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 8 000 руб. коп.

Суд основывает свои выводы на заключениях ООО «Урал НЭП» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поскольку они составлены компетентным лицом по результатам осмотра транспортного средства.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, в виду неявки в судебное разбирательство ответчика доказательств иного суду не представлено, экспертиза не оспорена.

Экспертом полно исследованы стоимость автомобиля с учетом износа и технического состояния, нормативы трудоемкости работ, нормы расходов основных и вспомогательных материалов по ремонту автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта, указанная в данном отчете, соответствует повреждениям автомобиля.

Гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована.

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит возмещение ущерба в сумме 124 300 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 8 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие, признанные необходимыми, расходы.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в сумме 3 853 рубля 30 копеек.

Кроме того, истцом понесены расходы на составление нотариальной доверенности в сумме 1 850 рублей, почтовые расходы на отправку телеграммы в сумме 365 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

С учетом принципов разумности и справедливости, сложности дела, объема выполненных представителем истца работ, составления искового заявления, участия в судебном заседании, суд считает понесенные расходы разумными в сумме 15 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 124 300 (сто двадцать четыре тысячи триста) рублей;

- расходы по оплате услуг эксперта в сумме 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек;

- расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей;

- расходы на составление нотариальной доверенности в сумме 1850 (одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей;

- почтовые расходы в сумме 365 (триста шестьдесят пять) рублей;

- расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 853 (три тысячи восемьсот пятьдесят три) рубля 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: