Решение № 2-681/2017 2-681/2017~М-505/2017 М-505/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-681/2017

Дело №2-681/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Выкса 27 июля 2017г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красовской Ю.О., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, ответчика ФИО3, его представителя ФИО4, при секретаре Бистерфельд С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 с требованиями о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере …руб... коп., из которых: … руб... коп. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля, …руб. …коп. – утрата товарной стоимости, …руб. … коп. - расходы по определению размера ущерба, расходов по оплате государственной пошлины в размере.. руб... коп., а также расходов на оказание юридических услуг.

Исковые требования мотивированы тем, что ДАТА в.. часов.. минут на автодороге … … км. произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю ВАЗ 219060, государственный регистрационный знак ….. , были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей, определенная заключением ООО «О А», составила …руб. …коп., утрата товарной стоимости автомобиля составила …руб. …коп., понесены расходы по оценке в сумме … руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере ….руб. ДТП произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем ВАЗ 21099, который не выполнил требование ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

В последующем истцом требования изменены в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере … рублей … коп., утрату товарной стоимости автомобиля в размере … рублей …коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере.. рублей …коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере … рублей …коп., расходы по оплате юридических услуг в размере …. рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя ФИО2, действующую на основании доверенности от ДАТА, которая в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уточнения по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить, указав, что в связи с тем, что риск гражданской ответственности лица ответственного за убытки не застрахован, истец не смогла обратиться в страховую компанию за получением страховой выплаты и полагает правомерным требовать сумму ущерба с ответчика. Учитывая, что путем переговоров с ответчиком решить вопрос не удалось, истец вынуждена обратиться за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в суд, в связи с чем, ею понесены расходы на оказание юридических услуг в размере …. руб.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные требования признал частично, указав, что свою вину в совершенном правонарушении, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, он не оспаривает. Представитель ответчика ФИО4 указал, что размер материального ущерба, по их мнению, подлежит возмещению в сумме ….руб. и должен определяться с учетом износа. При этом утрата товарной стоимости автомобиля истца в данном случае рассчитываться не может, поскольку не определен реальный пробег автомобиля, и взысканию не подлежит. Размер судебных расходов является завышенным.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы гражданского дела, материал проверки КУСП № …от ДАТА, суд находит следующее.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДАТА в … ч. … мин. на а/д …. произошло ДТП с участием транспортных средств: LADA 219060, г.р.з. … под управлением Б., принадлежащего на праве собственности ФИО1 и ВАЗ 21099, г.р.з... … под управлением ФИО3 и принадлежащей ему на праве собственности, что подтверждается справкой о ДТП от ДАТА.

В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, LADA 219060, г.р.з. …. получил механические повреждения, перечень которых первоначально зафиксирован в справке о ДТП.

Постановлением по делу об административном правонарушении № …. от ДАТА, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначен штраф в размере … рублей. Из содержания данного постановления следует, что ФИО3 управлял транспортным средством, не выполнил требование Правил дорожного движения (п. 8.3) уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Суд находит, что нарушение водителем ФИО3 Правил дорожного движения состоит в причинно-следственной связи с наступившими последствиями ДТП. Самим ФИО3 вина в совершенном правонарушении в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

В соответствии с п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Судом установлено, что водитель ФИО3 не выполнил указанные требования ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП с участием автомобиля истца, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Автогражданская ответственность ответчика ФИО3 не застрахована в какой-либо страховой компании, что также подтверждено справкой о ДТП, где в графе страховой полис стоит прочерк. В связи с чем, истец лишен возможности обратиться в страховую компанию лица, виновного за причинение ущерба.

Для определения размера ущерба, причиненного его транспортному средству, а также утраты товарной стоимости истец обратилась в ООО «Оценочная компания «Альянс».

В соответствии с экспертным заключением, составленным экспертом ООО «О.«А.» № …, стоимость ремонта автомобиля истца составляет … руб. …коп.

В соответствии с экспертным заключением № …., утрата товарной стоимости автомобиля истца составляет.. руб... коп.

По ходатайству ответчика определением Выксунского городского суда Нижегородской области от ДАТА года назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: 1) Какова стоимость восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости транспортного средства ВАЗ 219060, гос.рег.знак …., в ценах на дату дорожно-транспортного происшествия ДАТА. с учетом реального пробега транспортного средства?

Проведение данной экспертизы поручено экспертам ФБУ «Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ».

Согласно поступившему заключению эксперта от ДАТА. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 219060 г.р.з. …, в ценах на дату ДТП (декабрь 2016) составила … руб. …коп. Стоимость ремонта с учетом износа, то есть с учетом того, что при замене будут установлены детали б/у с износом, равным эксплуатационному износу автомобиля ВАЗ 219060 г.р.з. …, в ценах на дату ДТП составила …руб. …коп. Величина утраты товарной стоимости автомобиля ВАЗ 219060 г.р.з. … в ценах на дату ДТП определена в размере …руб.

Заключением эксперта от ДАТА. определена стоимость восстановительного ремонта и утрата товарной стоимости транспортного средства, принадлежащего истцу, автомобиль истца лично осмотрен экспертом. При этом в исследовательской части экспертного заключения определен эксплуатационный износ ТС истца на дату ДТП, составивший 29,72%, с учетом которого экспертом сделаны выводы о размере стоимости его восстановительного ремонта.

Не указание в заключении экспертом конкретной величины реального пробега автомобиля истца не свидетельствует о том, что стоимость ремонта определялась без его учета и в этой части доводы представителя ответчика являются несостоятельными.

В соответствии с ч.2 ст.86 ГПК РФ Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" в заключении эксперта указываются в числе прочего: объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Оснований не доверять заключению эксперта от ДАТА у суда не имеется, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперты предупреждены, сведения о квалификации подтверждены, исследованы все представленные в распоряжение экспертов материалы дела, а также произведен непосредственный осмотр транспортного средства истца, выводы эксперта подробно мотивированы, каких-либо противоречий с установленными по делу обстоятельствами в заключении не имеется.

Суд в качестве доказательства принимает заключение эксперта, которое в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с ч 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части перво ГК РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Степень вины ответчика в причинении истцу материального ущерба определяется характером механических повреждений. Как установлено судом, ответчик виновен в причинении механических повреждений, имеющихся на автомобиле истца.

Суд находит данные факты установленными, в связи с чем, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.. руб. …коп., а также утрату товарной стоимости автомобиля истца в размере.. руб. ….коп.

Доводы ответчика о том, что размер причиненного истцу ущерба должен определяться с учетом износа, суд находит необоснованными, поскольку исходя из содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Поскольку расходы, определенные с учетом износа, не всегда совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению, а Гражданский кодекс Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения вреда, судебная коллегия считает, что в данном случае размер ущерба должен определяться в пределах стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета амортизационного износа.

В силу п.3 ч.1 ст.8 ГК РФ, основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ: к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.90 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме.. руб... коп., а также издержки по оплате услуг по оценке величины ущерба в сумме …руб. … коп. в связи с необходимостью обращения в суд к ответчику, расходы на оплату услуг представителя … руб. Указанные расходы понесены истцом в связи с рассматриваемым делом, признаются судом обоснованными и подтверждены представленными квитанциями и чеками. Расходы по определению величины ущерба понесены в связи с обращением в суд, в соответствии со ст.ст.131, 132 ГПК РФ определение цены иска, расчет взыскиваемых сумм и приобщение к иску доказательств заявленных требований о взыскании ущерба являются обязательными условиями принятия иска к производству судом (ст.136 ГПК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом после определения действительной стоимости причиненного ущерба судебной экспертизой, исковые требования уменьшены, суд полагает взыскать с ответчика оплаченную истцом госпошлину в сумме.. руб. 75 коп. исходя из цены иска, определяемой размером удовлетворяемых требований о возмещении материального ущерба (.. руб. … коп.), а издержки, связанные с рассмотрением дела, следует взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям от первоначально заявленных (97%), а именно: расходы по оценке величины ущерба в сумме.. руб... коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме.. рублей, которые подтверждены документально: договорами №.. от ДАТА, №.. от ДАТА, квитанциями от ДАТА, квитанцией № … от ДАТА.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 … рублей … коп. – в возмещение ущерба, причиненного ДТП, … рублей.. коп. – расходы по определению размера ущерба,.. рублей … коп. – расходы по оплате государственной пошлины,.. рублей – расходы по оказанию юридических услуг, а всего: … рублей (…) рублей …коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья- Красовская Ю.О.