Решение № 12-49/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 12-49/2018

Дело № 12-49/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по протесту на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

15 июня 2018 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Пучкина М.В., рассмотрев дело по протесту прокурора Комсомольского района Хабаровского края на определение лесничего Нижнетамбовского участкового лесничества ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Определением лесничего Нижнетамбовского участкового лесничества ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении неустановленного лица, за отсутствием состава административного правонарушения.

Данным определением установлено, что исходя из акта о лесном пожаре № от ДД.ММ.ГГГГ, в квартале № выделах № Халбинского участкового лесничества Нижнетамбовского лесничества произошел пожар. В представленных материалах указано, что причина пожара не установлена. Предположительно неосторожное обращение с огнем населения. На месте правонарушения не обнаружено вещественных доказательств, что могло способствовать установлению причины и виновника лесного пожара. На месте совершения правонарушения происходило горение (пожар). Воздействие естественных природных факторов отсутствует (молния, гроза). Ущерб лесному фонду не причинен. Лицо (лица), совершившее (совершившие) противоправное действие ответственность, за которое предусмотрена ст.. 8.32 КоАП РФ не установлено.

В связи с чем в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении неустановленного лица отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Полагая незаконным определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, прокурором Комсомольского района Хабаровского края принесен протест, в котором он указывает на нарушение должностным лицом норм процессуального законодательства. Так, вывод должностного лица о том, что отсутствует субъект правонарушения не подтверждается материалами, на основании которых было принято указанное решение. Мер по установлению и доказыванию указанного факта принято не было, что в свою очередь позволяет сделать вывод о нарушении требований ст. 24.1 КоАП РФ. Также считает необоснованным вывод должностного лица о том, что нормами КоАП РФ не предусмотрена возможность проведения административного расследования по данному факту. Просит определение должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Помощник прокурора Комсомольского района Хабаровского края Стародубов М.А. доводы протеста поддержал, настаивал на его удовлетворении по основаниям, в нем изложенным.

Лесничий Нижнетамбовского участковой лесничества ФИО1 полагал, что оснований для удовлетворения протеста не имеется, поскольку поступивших акта о лесном пожаре, докладной записки руководителя тушения лесного пожара, производственного задания авиабазы было достаточно для принятия обжалуемого определения. Выезд на место пожара им был осуществлен, каких-либо документов по этому поводу не составлялось.

Выслушав прокурора, должностное лицо, проверив материалы дела, доводы протеста, судья приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27 настоящего Кодекса, проводится административное расследование. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения. Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему. По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

В силу ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному заведующим филиалом «Нижнетамбовское лесничество» КГКУ «Комсомольское лесничество» ФИО4 в присутствии инструктора ППК Комсомольского авиаотделения <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут в квартале № выделы <данные изъяты> Халбинского участкового лесничества филиала «Нижнетамбовское лесничество» в <данные изъяты> км от <адрес> на <данные изъяты> географическое координаты <данные изъяты> с патрульного вертолета <данные изъяты>» обнаружен пожар площадью <данные изъяты> га, покрытой лесом. На месте пожара ничего не обнаружено, причина пожара устанавливается. Предположительно неосторожное обращение с огнем населения. Лицо виновное не установлено. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут пожар ликвидирован.

Из докладной записки руководителя тушения лесного пожара следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут в квартале № в <данные изъяты> км от <адрес> на <данные изъяты> географическое координаты <данные изъяты> с патрульного вертолета <данные изъяты> обнаружен пожар площадью <данные изъяты> га, покрытой лесом. На месте пожара ничего не обнаружено, причина пожара устанавливается. Предположительно неосторожное обращение с огнем населения. Лицо виновное не установлено.

Получив докладную записку руководителя тушения лесного пожара, акт № от ДД.ММ.ГГГГ о лесном пожаре, лесничий Нижнетамбовского участкового лесничества ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ пришел к выводу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку лицо, его совершившее, не установлено.

Вместе с тем, процессуальных действий, направленных на сбор доказательств по делу, с целью установления лица, которое допустило лесной пожар должностным лицом совершено не было.

Кроме того, на основании ст. 28.7 КоАП РФ у должностного лица, принявшего обжалуемое определение, имеются полномочия по проведению административного расследования по делам в области охраны окружающей среды и природопользования, а определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в области охраны окружающей среды и природопользования может быть вынесено как в отношении конкретного лица, так и по факту выявленного правонарушения.

При таких обстоятельствах, требования статьи 24.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего дела, должностным лицом соблюдены не были.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем протест прокурора подлежит удовлетворению, а определение подлежит отмене с возвращением материалов дела в Нижнетамбовское участковое лесничество КГКУ «Комсомольское лесничество» на новое рассмотрение.

С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Определение лесничего Нижнетамбовского участковой лесничества ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении неустановленного лица - отменить.

Материалы дела возвратить в Нижнетамбовское участковое лесничество КГКУ «Комсомольское лесничество» на новое рассмотрение.

Протест прокурора Комсомольского района Хабаровского края считать удовлетворенным.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В.Пучкина