Решение № 2А-2375/2020 2А-2375/2020~М-2342/2020 М-2342/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2А-2375/2020

дело №2а-2375/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 года с. Старосубхангулово

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной З.З.,

при секретаре Валиуллиной Р.А.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика: врио начальника – старшего судебного пристава Бурзянского РО УФСПП России по РБ ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по уточненному административному исковому заявлению ФИО1 к Бурзянскому районному отделу судебных приставов УФССП России по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании действия судебных приставов незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Бурзянскому районному отделу судебных приставов УФССП России по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что ... судебным приставом-исполнителем Бурзянское РОСП Республики Башкортостан ФИО3 возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании акта по делу об административных правонарушениях от ... №... судебный участок по Бурзянскому району Республики Башкортостан. О наличии исполнительного производства ему стало известно только ... из полученного им смс-сообщения от банка: в этот день в рамках указанного выше ИП было произведено списание денежных средств с его банковского счета в размере 1 262,95 руб., что подтверждается выпиской по счету (Альфа-Банк), также на счет был наложен арест. В нарушение требований действующего законодательства, он не был извещен о возбуждении исполнительного производства, и копия постановления о возбуждении исполнительного производства ему не направлялась, как того требует закон. О номере и дате исполнительного производства ему стало известно только из информации, опубликованной на официальном сайте ФССП России. Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, согласно ч. 1 ст. 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Постановление по делу №... вступило в силу ...г. К моменту возбуждения исполнительного производства (т.е. к ...) у него отсутствовала какая-либо задолженность по оплате штрафов, так как штраф по административному правонарушению (Протокол № ...) был оплачен им ..., в размере 5 050 рублей включая комиссию банка 50 рублей, как это разрешено законом. Копия платежного поручения оплаченного штрафа через Банк Уралсиб от ... прилагается. Он присутствовал в суде при рассмотрении дела, постановление мне ему вручали, по почте также решение суда не получал. Данные по штрафу отображались в онлайн сервисе банка ПАО Банк Уралсиб "Проверка штрафов ГИБДД" через который он и выполнил платеж, после чего в базе данных ГИС ГМП штраф также отображался как погашенный.Судебный пристав-исполнитель ФИО4 уведомлений о возбуждении исполнительного производства и совершении исполнительных действий ему не отправляла, какие-либо объяснения от него не истребовались, таким образом, приставом не были выполнены требования ФЗ «Об исполнительном произвол стае», далее он позвонил по тел. указанному на сайте ФССП в Бурязское РОСП после чего его попросили отправить квитанцию об оплате штрафа на электронную почту и он отправил копию платежного поручения на указанный адрес, после чего арест на счет в Альфа-Банке на оставшуюся сумму был снят приставами, таким образом он решил, что задолженность снята, исполнительное производство закрыто, какую-либо другую информацию от приставов он не получал. В августе 2020 г. он получил уведомление из сервиса Госуслуги, о том, что по ИП на него назначен судебный исполнительский сбор в размере 1 000 рублей, согласно ч. 1 ст. 112 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника, кем он не является. Таким образом ему стало известно, что ИП не закрыто, он повтор но обратился в Бурзянское POCП, ФИО3 вновь попросила отправить ей квитанцию об оплате через приложение WhatsUp на моб. телефон +№..., он выполнил ее требования, однако ответа не получил. ... г. Он находился в ..., был на личном приеме в межрайонном отделе судебных приставов по ..., сотрудник при нем звонила приставу ФИО3 и с ее слов ей сообщили, что задолженность будет закрыта в ближайшее время, также ему порекомендовали написать жалобу через сайг ФССП. ... им была отправлена жалоба через сайт ФССП на действия (бездействия) судебных приставов исполнителей в которой он изложил сложившуюся ситуацию и прикрепил квитанцию об оплате, ... получил ответ от Бурзянское РОСП, в котором от снова потребовали предоставить квитанцию об оплате. Далее с нескольких счетов в банках были произведены списания денежных средств по указанному ИП: ...г. с моего счета №... в ПАО Банк Уралсиб списано 4737,05 руб.; ... со счета №... в ПАО Сбербанк списано 1 527,09 рублей и наложен арест на сумму 3209,96 рублей; ...г. со счета №... в ПАО Банк Открытие списано 50,02 рублей, и наложен арест на сумму 4687,03 рублей, ...г. со счета №... в ПАО Банк Открытие списано 4737,05 рублей. Всего было произведено списаний на сумму 12 314,16 рублей и на ... заблокированы два счета и наложен арест на общую сумму 7896,99 рублей. По информации с сайта ФССП позже ИП было передано приставу ФИО5 Он предоставлял документы, касающиеся взыскания штрафа, что должно было бы исключить произведенные впоследствии списания денежных средств с его банковских счетов, у него уже отсутствовала обязанность по уплате штрафа. Приставом ФИО4 не были выполнены требования ФЗ «Об исполнительном производстве», что повлекло нарушение его прав, выразившееся в незаконном списании денежных средств. В соответствии со статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, возлагается на орган, лицо, наделенное государственными полномочиями, принявшими оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.9, ч. 10 ст. 226 КАС РФ). Просит признать незаконными действия судебных приставов исполнителей Бурзянского РОСП Республики Башкортостан ФИО3, ФИО5 по обращению взыскания на его денежные средства, находящиеся в банке, в рамках исполнительного производства №... -ИП от ... Возложить на Бурзянский РО УФССП по РБ обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав, т.е. возвратить денежные средства, на которые незаконно было обращено взыскание, на его расчетный счет в банке ПАО Банк Уралсиб в общей сумме 12 314,16 (двенадцать тысяч триста четырнадцать рублей шестнадцать копеек) рублей, снять аресты со счетов в ПАО Банк Открытие и ПАО Сбербанк.

Определением суда от ... в качестве заинтересованного лица по делу привлечен заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава УФССП России по Республике Башкортостан – ФИО5

Административный истец ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования, отказавшись от требований о возложении на ФССП обязанности возвратить денежные средства в общей сумме 12314,16 руб. и снятии арестов со счетов в ПАО Банк Открытие и в ПАО Сбербанк России, поскольку данные нарушения ответчиками устранены добровольно. Признать незаконными действие Бурзянского РО СП УФССП РФ по РБ по исполнительному производству №...-ИП от ... в отношении Юсупова Ильнура Зайнулловиича.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России и Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ и заинтересованное лицо - заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава УФССП России по Республике Башкортостан – ФИО5 не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия, согласно ст. 150 КАС РФ.

Представитель административного ответчика Бурзянского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В абзаце 2 части 2 статьи 442 ГПК РФ предусмотрено, что иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации представляет собой меру принудительного исполнения (пункт 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), при этом исходя из общих принципов, закрепленных в указанном законе, и декларируемых государством конституционных принципов, судебным приставом-исполнителем подлежит соблюдению баланс прав и законных интересов как сторон исполнительного производства, так и иных лиц.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что ... мировым судьей судебного участка по Бурзянскому району РБ вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно платежного поручения №... от ... данный штраф ФИО1 был уплачен. Однако копии квитанции об оплате не был направлен в мировой суд судебного участка Бурзянский район РБ.

На основании указанного судебного акта судебным приставом-исполнителем Бурзянского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан было возбуждено исполнительное производство №...-ИП от ... о взыскании с должника ФИО1 штрафа в размере 5000 рублей.

... судебный пристав-исполнитель Бурзянского РОСП УФССП России по РБ вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в счете в АО «Альфа-Банк».

После этого ФИО1 направил на электронный адрес Бурзянского РО УФССП квитанцию об оплате штрафа и данный арест был снят.

Однако исполнительное производство не было окончено.

... судебный пристав-исполнитель Бурзянского РОСП УФССП России по РБ вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей с ФИО1 за не исполнение в срок исполнительного производства №...-ИП от ....

... судебный пристав-исполнитель Бурзянского РОСП УФССП России по РБ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в счете в АО «Альфа-Банк», в филиале ПАО «Банк УралСиб», в Башкирском отделении №... ПАО «Сбербанк», в ПАО «ПромсвязьБанк», в филиал Центральный ПАО БАНК «ФК Открытие», филиал Приволжский ПАО БАНК «ФК Открытие».

... ФИО1 через сайт УФССП по РБ была подана жалоба на действия судебных приставов Бурзянского РО УФССП по РБ.

Согласно ответа Бурзянского РО УФССП по РБ от ..., что исполнительном производстве №...-ИП от ... отсутствует информация об оплате штрафа.

1) ... с счета ФИО1 №... в ПАО Банк Уралсиб списано 4737,05 руб.;

2) 10.09. 2020 г. со счета №... в ПАО Сбербанк списано 1 527,09 рублей и наложен арест на сумму 3 209,96 рублей;

3) 11.09.2020г. со счета №... в ПАО Банк Открытие списано 50,02 рублей, и наложен арест на сумму 4 687,03 рублей;

4) 16.09.2020г. со счета №... в ПАО Банк Открытие списано 4 737,05 рублей.

Всего было произведено списаний на сумму 12 314,16 рублей и на ... заблокированы два счета и наложен арест на общую сумму 7896,99 рублей, что подтверждается соответствующими банковскими выписками, находящихся в материалах дела.

... в Белорецкий межрайонный суд РБ поступило административное исковое заявление ФИО1 к Бурзянскому районному отделу судебных приставов УФССП России по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании действия судебных приставов незаконным.

И только после поступления административного иска в суд 27.10. 2020 г. вынесены постановления об отмени ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей, постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в счете в АО «Альфа-Банк», в филиале ПАО «Банк УралСиб», в Башкирском отделении №... ПАО «Сбербанк», в ПАО «ПромсвязьБанк», в филиал Центральный ПАО БАНК «ФК Открытие», филиал Приволжский ПАО БАНК «ФК Открытие»; постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, согласно которых ФИО1 возвращены денежные средства:

1) в размере 4737,05 руб. в филиал ПАО «БАНК УралСиб»,

2) в размере 1527,09 руб. в Башкирском отделении №... ПАО «Сбербанк»;

3) в размере 1262,95 руб. в АО «Альфа-Банк»;

4) в размере 4737,05 руб. в филиал Приволжский ПАО БАНК «ФК Открытие».

Принимая во внимание, что выявленные нарушения прав ФИО1 были устранены лишь после его обращения в суд, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что имеется все основания для удовлетворения исковых требований о признании действий Бурзянского РО СП УФССП РФ по РБ по исполнительному производству №...-ИП от ... в отношении Юсупова Ильнура Зайнулловиича.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненное административное исковое заявление ФИО1 к Бурзянскому районному отделу судебных приставов УФССП России по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании действий незаконным - удовлетворить.

Признать незаконными действие Бурзянского РО СП УФССП РФ по РБ по исполнительному производству №...-ИП от ... в отношении ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено к 17 ч. 24 ноября 2020 года.

Председательствующий судья: З.З. Мустафина