Решение № 12-626/2020 21-311/2020 21-6/2021 от 20 января 2021 г. по делу № 12-626/2020

Судья Астахова И.А. Дело № 12-626/2020

32RS0027-01-2020-011735-72


РЕШЕНИЕ № 21-6/2021 (21-311/2020)

г. Брянск 20 января 2021 г.

Судья Брянского областного суда Горбарчук С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судебного пристава по ОУПДС Советского РОСП г. Брянска от 19 августа 2020 г. и решение судьи Советского районного суда г. Брянска от 29 октября 2020 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностных лиц АО «Почта России»,

УСТАНОВИЛ:

определением судебного пристава по ОУПДС Советского РОСП г. Брянска ФИО2 от 19 августа 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Брянска от 29 октября 2020 г., отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностных лиц АО «Почта России» в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении актов, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Судебный пристав по ОУПДС Советского РОСП г. Брянска ФИО2, опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, указал, что им обоснованно отказано в возбуждении возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностных лиц АО «Почта России».

Заявитель жалобы ФИО1 и иные участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Выслушав судебного пристава ФИО2, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как установлено должностным лицом, судьей районного суда и следует из материалов дела, что 27 июня 2020 г. Невским районным судом г. Санкт-Петербурга адресату ФИО3 направлено почтовое отправление разряда «Судебное» по адресу: <адрес> указанное почтовое отправление принято в отделении почтовой связи № 37 ОСП Брянский почтамт АО «Почта России» по адресу: <...>. Предусмотренный Правилами оказание услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234, 7-дневный срок хранения указанного почтового отправления истек 11 июля 2020 г. Указанное почтовое отправление возвращено отправителю 12 июля 2020 г.

ФИО1, уполномоченный на получение почтовой корреспонденции на имя ФИО3 по доверенности, обратился в УФССП России по Брянской области с заявлением о привлечении к административной ответственности работников почтовой связи, виновных в неинформировании его о статусе письма и указания неправильной даты хранения.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 судебным приставом по ОУПДС Советского РОСП г. Брянска ФИО2 вынесено определение от 19 августа 2020 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностных лиц АО «Почта России» в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

На основании положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о такой ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение этого лица.

Принимая во внимание положения статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения в Брянском областном суде настоящей жалобы срок давности привлечения должностных лиц АО «Почта России» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, а в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, возможность возобновления производства по данному делу и правовой оценки действий названных лиц на предмет доказанности события административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения судебного пристава по ОУПДС Советского РОСП г. Брянска от 19 августа 2020 г. и решения судьи Советского районного суда г. Брянска от 29 октября 2020 г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

определение судебного пристава по ОУПДС Советского РОСП г. Брянска от 19 августа 2020 г. и решение судьи Советского районного суда г. Брянска от 29 октября 2020 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностных лиц АО «Почта России» - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда С.А. Горбарчук