Решение № 2А-552/2021 2А-552/2021~М-255/2021 М-255/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2А-552/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 02 марта 2021 года

№
Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи С.Б.Лешковой,

при секретаре Сайфуллиной Ю.Р.

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2, Тобольскому МОСП УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, суд

у с т а н о в и л:

ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилась в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ определением Тобольского городского суда Тюменской области утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО5 выплачивает ФИО4 денежную сумму в размере 966666 руб., 30000руб. компенсацию стоимости совместно нажитого имущества и 23895 руб. судебные расходы. Денежные средства подлежат выплате в день заключения договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В связи с отсутствием исполнения решения суда, ФИО4 получен исполнительный лист и предъявлен к исполнению. ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не исполнено. У должника имеется имущество, на которое возможно обратить взыскание, однако приставом меры принудительного взыскания не принимаются. ДД.ММ.ГГГГ. административным истцом направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, однако ответа до настоящего времени не поступило. Ссылаясь на ст.219 КАС РФ административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2 по аресту и обращению взыскания на имущество должника ФИО5, как нарушающие права взыскателя ФИО4 на своевременное исполнение судебного акта; возложить обязанность на судебного пристава – исполнителя Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2 принять меры по аресту и обращению взыскания на имущество должника ФИО5

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле привлечен судебный пристав-исполнитель Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области (л.д.3-8).

Административный истец, представитель административного ответчика Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области в суд не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, распиской в получении судебной повестки (41,56-60).

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 13.01.2021 г. (л.д.16) административное исковое заявление поддержал в полном объеме, указывая, что административный ответчик не принимает мер к исполнению решения суда, т.е. бездействует, при наличии имущества -транспортного средства, взыскание не обращает. За весь период нахождения исполнительного документа на исполнении должником выплачено только 3000 руб. в связи с чем нарушаются права взыскателя на своевременное исполнение решения суда.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области возражает против удовлетворения требований, ссылаясь на постановленное судом решение об утверждении мирового соглашения, полагая, что сумма задолженности должна быть уплачена только после заключения договора купли продажи квартиры. Но поскольку квартира до настоящего времени не продана, исполнить решение суда невозможно. Полагает, что со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует какое-либо бездействие, поскольку ею принимаются все меры к его исполнению.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснив, что в настоящий момент квартира не продана, договор с агентством недвижимости заключен, однако спрос отсутствует или не устраивает по цене, предложенной покупателями. Не возражает против передачи транспортного средства в счет погашения задолженности взыскателя.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, полагает, что административный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия.

Статьями 1, 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены принципы исполнительного производства, одним из которых является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ г. возбуждено исполнительное производство №, в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ФИО4 (л.д.29-31). В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий (л.д.32,33).

Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, приведенный перечень которых в данной норме не является исчерпывающим.

В силу положений пунктов 7 и 15 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации. Обстоятельства, исключающие возможность в целях обеспечения исполнения решения суда, наложить арест на указанное взыскателем имущество должника, судебным приставом-исполнителем не доказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2, зная о наличии имущества (транспортного средства) у должника, необоснованно бездействовала, не предпринимала мер для обращения взыскания и реализации указанного имущества.

Учитывая разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель, установив наличие у должника имущества в виде транспортного средства, имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, не сделал этого, что повлекло за собой нарушение прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. При таких обстоятельствах бездействие судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области, является незаконным.

Доводы административного ответчика о том, что денежные средства подлежат выплате только после заключения договора купли-продажи квартиры, ФИО3 непосредственно и регулярно представляются агентские договоры о продажи квартиры, в связи с чем бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует, являются ошибочными, судом во внимание не принимаются, поскольку указанное поведение административного ответчика противоречит действующему законодательству (ФЗ «Об исполнительном производстве»), регулирующему своевременное исполнение решения суда, бездействие приведет к нарушению прав взыскателя и затягиванию исполнения принятого судом решения.

В соответствие с требованиями части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) в резолютивной части решения суд указывает на необходимость устранения административным ответчиком допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца…

Поскольку требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тобольского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Тюменской области ФИО2 удовлетворено, следовательно, подлежат частичному удовлетворению требование о возложении на административного ответчика обязанности по устранению допущенного нарушения в рамках действующего законодательства. В остальной части административного иска отказать.

Иных доказательств, опровергающих доводы административного истца, суду не представлено.

Руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст.ст. 218, 226, 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО4 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2 по аресту и обращению взыскания на имущество должника ФИО5, возложить на административного ответчика судебного пристава-исполнителя ТМОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2 обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) С.Б. Лешкова

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2021 года.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в административное дело № и хранится в Тобольском городском суде Тюменской области.

Судья С.Б. Лешкова