Решение № 2-350/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 2-350/2026

Дело №2-350/2026

УИД № 36RS0001-01-2025-003958-26


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2026 года г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Трофимовой Е.В.,

при секретаре Дудченко И.Е.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Воронежа в суд с иском к ФИО2 ( далее ответчик), в котором в обоснование иска указала, что 20.06.2025 по адресу: <...> по вине водителя ФИО2, управлявшей автомобилем марки №, государственный регистрационный знак №, принадлежащей последней на праве собственности, произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, ущерб ею истцу не возмещен, при этом ответчик является владельцем автомобиля.

С учетом вышеизложенного просила взыскать с ответчика в возмещение ущерба от ДТП 155 933 рублей, судебные расходы в размере 12000 рублей

Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 27.01.2026 дело передано по подсудности в Лискинский районный суд Воронежской области по подсудности по месту регистрации ответчика ФИО2 по адресу: <адрес> ( л.д. 114).

В судебном заседании истец ФИО1 доводы иска поддержала.

Ответчик надлежащим образом извещена о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, указала, что с иском согласна.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 ч.3 абзац 2 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1064 ч.1,2 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно постановления инспектора ГАИ УМВД России по г. Воронежу от 20.06.2025 ФИО2, признана виновной по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в том, что 20.06.2025 года в 13 часов 40 минут, управляя автомобилем марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО2, не выдержала безопасную дистанцию до впереди едущего транспортного средства, чем нарушила п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, допустила столкновение с автомобилем марки «Лада Веста» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1 (л.д.17).

Изложенные доказательства подтверждают вину ФИО2 в причинении вреда имуществу истца.

Из сообщения МРЭО №7 УГИБДД ГУ МВД РФ по Воронежской области от 11.03.2026 следует, что автомобиль марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован за ответчиком ФИО2 с 19.10.2024 года (л.д.128).

Согласно ст.1079 ч.1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Право собственности ответчика ФИО2 на автомобиль установлено.

В связи с этим ответственность за причиненный вред возлагается на собственника имущества ФИО2

На основании ст. 4 п.6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В постановлении инспектора ГАИ от 20.06.2025 года указано об отсутствии у водителя ФИО2 полиса ОСАГО на автомобиль. Доказательств обратного ответчик ФИО2 суду не представила, поэтому обязана возмещать вред на общих основаниях (л.д.17)

Согласно экспертного исследования ООО «Автолаборатория» №2301/25 от 23.09.2025 года стоимость материального ущерба от повреждения автомобиля марки «Лада Веста» государственный регистрационный знак № составляет 206 800 рублей ( л.д. 21-63).

Данное заключение ответчиком не оспорено, в связи с чем принимается судом при определении размера ущерба автомобилю истца от ДТП, имевшего место 20.06.2025.

Также в судебном заседании установлено, что ответчиком истцу были приобретены детали для ремонта автомобиля на сумму 50867 рублей, с учетом чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП, имевшем место 20.06.2025 сумма в размере 155933 рублей ( 206800-50867=155933).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ, п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10 постановления).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ,) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления).

Согласно представленным в дело документам истцом за оценку ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, уплачено 12 000 рублей (л.д.20).

Указанные расходы признаются судом необходимыми, поскольку данное заключение требовалось для определения размера причиненного истцу ущерба и инициирования его требований в суде. Эти расходы связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела, их фактическое несение истцом подтверждено документально. Доказательств их чрезмерности суду не представлено, а потому суд полагает требования истца по взысканию расходов по оплате заключения специалиста подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в возмещение материального ущерба 155 933 рублей, судебные расходы в размере 12 000 рублей, а всего взыскать 167933 (сто шестьдесят семь тысяч девятьсот тридцать три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Трофимова Е.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.03.2026 года.