Решение № 2-1611/2025 2-1611/2025~М-1617/2025 М-1617/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-1611/2025

Дело № 2-1611/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2025 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Самойловой Е.А.,

при секретаре Бутовской М.А.,

помощник судьи Мельничук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северск гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения (1/2 суммы платежей по кредитному договору ** от **.**.****, заключенному ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1, за период с 01.05.2023 по 12.04.2024), в размере 55314 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что **.**.**** Северским городским судом Томской области было утверждено мировое соглашение ФИО1 и ФИО2 Согласно п.4 Мирового соглашения между ФИО1 и ФИО2 по гражданскому делу **, ФИО2 в случае неисполнения ею обязательств по оплате по кредитному договору ** от **.**.****, заключенному между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1, обязуется возмещать ФИО1 половину выплат, фактически произведенных ФИО1 после 20 марта 2023 года по кредитному договору ** от **.**.****, заключенному между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 За период с 01.05 2023 по 12.04.2024, ФИО1 уплатил в погашение обязательств перед ПАО «Банк ВТБ» по кредитному договору ** от **.**.****, сумму в размере 55314рублей. 25.06.2024, Северским городским судом Томской области по делу ** по заявлению ФИО1 был выдан исполнительный лист серия ФС ** о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации 1/2 суммы платежей по кредитному договору ** от **.**.****, заключенному между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1, за период с 01.05.2023 по 12.04.2024, в размере 55 314 рублей. 01.07.2024, ведущий СПИ ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области, П. вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что в предъявленном исполнительном документе не указаны резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащие требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершения в пользу взыскателя определенных действий или воздержания от совершения определенных действий. Не исполняя добровольно свои обязательства по мировому соглашению, утвержденному определением Северского городского суда Томской области от 22 мая 2023 года по гражданскому делу **, в части компенсации 1/2 суммы платежей по кредитному договору ** от **.**.****, заключенному между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1, за период с 01.05.2023 по 12.04.2024, ФИО2 нарушает права ФИО1

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности 70 АА 2143134 от 25.07.2025, в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчик ФИО4, действующий на основании довренности 70 АА 1656102 от 18.04.2022, в судебном заседании исковые требования просил оставить без удовлетворения.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пп. 2 - 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

По смыслу указанной статьи, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было перейти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшилось вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. При этом именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что определением Северского городского суда Томской области от 22.05.2023 по делу 2-17/2023 утверждено мировое соглашение, заключенное сторонами, на следующих условиях:

1. По настоящему мировому соглашению производится раздел совместно нажитого имущества ФИО2 и ФИО1 в виде: обязательств по кредитному договору ** от **.**.****, заключенному ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1, жилого помещения, расположенного по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, [адрес], транспортного средства Nissan X-TRAIL 2,5 VIN: **, г.р.з. **.

2. Признать за ФИО2 обязательства в размере 1/2 доли по кредитному договору ** от **.**.****, заключенному ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1.

3. Признать за ФИО1 обязательства в размере 1/2 доли по кредитному договору ** от **.**.****, заключенному ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1.

4. ФИО2 в случае неисполнения ею обязательств по оплате по кредитному договору ** от **.**.****, заключенному ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 обязуется возмещать ФИО1 половину выплат, фактически произведенных ФИО1 после 20 марта 2023 года по кредитному договору ** от **.**.****, заключенному ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1.

5. Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, [адрес].

6. Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, [адрес].

7. По настоящему мировому соглашению ФИО1 передает ФИО2 комплект ключей от жилого помещения, расположенного по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, [адрес], в срок до 26 мая 2023 года включительно. В случае, если ФИО1 не передает ФИО2 комплект ключей от жилого помещения, расположенного по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, [адрес] срок до 26 мая 2023 года включительно, то ФИО1 выплачивает в пользу ФИО2 штраф в размере 5000 рублей (пять тысяч рублей).

8. Признать за ФИО2 право собственности на транспортное средство Nissan X-TRAIL 2,5 VIN: **, г.р.з. **.

9. По настоящему мирового соглашению ФИО2 передает ФИО1 в счет компенсации за транспортное средство Nissan X-TRAIL 2,5 VIN: **, г.р.з. ** денежные средства в размере 343500 рублей (триста сорок три тысячи пятьсот рублей) в день подписания настоящего мирового соглашения.

10. По настоящему мировому соглашению ФИО2 передает ФИО1 денежные средства в размере 32319 рублей (тридцать две тысячи триста девятнадцать рублей) в качестве возмещения расходов на погашение обязательств из кредитного договора ** от **.**.****, заключенного ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1.

11. ФИО2 отказывается от всех остальных исковых требования, предъявленных к ФИО1, в полном объеме.

12. ФИО1 отказывается от всех остальных встречных исковых требований к ФИО2 в полном объеме.

13. Стороны отказываются от всех будущих (возможных) материально-правовых требований друг к другу о разделе совместно нажитого имущества.

За период с 01.05.2023 по 12.04.2024 ФИО1 уплатил в погашение обязательств перед ПАО «Банк ВТБ» по кредитному договору ** от **.**.**** денежные средства в размере 55314 рублей.

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской от 13.04.2024, о поступлении денежных средств, в погашение обязательств перед ПАО «Банк ВТБ» по кредитному договору ** от **.**.****, за период с 01.05.2023 по 12.04.2024.

25.06.2024, Северским городским судом Томской области по делу № ** по заявлению ФИО1 был выдан исполнительный лист серия ФС № ** о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации 1/2 суммы платежей по кредитному договору ** от **.**.****, заключенному между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1, за период с 01.05.2023 по 12.04.2024, в размере 55314 рублей.

01.07.2024, ведущий СПИ ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области, П. вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что в предъявленном исполнительном документе не указаны резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащие требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершения в пользу взыскателя определенных действий или воздержания от совершения определенных действий.

Не исполняя добровольно свои обязательства по мировому соглашению, утвержденному определением Северского городского суда Томской области от **.**.**** по гражданскому делу **, в части компенсации 1/2 суммы платежей по кредитному договору ** от **.**.****, заключенному между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1, за период с 01.05.2023 по 12.04.2024, ФИО2 нарушает права ФИО1

Принимая во внимание, что доказательств в подтверждение исполнения мирового соглашения, заключенного сторонами в рамках гражданского дела ** либо возврата ФИО1 денежных средств в части компенсации 1/2 суммы платежей по кредитному договору ** от **.**.**** стороной ответчик анне представлено, суд приходит к выводу, что сбереженные денежные средства в размере 55314 руб., являющиеся 1/2 части от суммы платежей по кредитному договору ** от **.**.****, заключенному ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1, за период с 01.05.2023 по 12.04.2024, являются неосновательным обогащением, а потому подлежат взысканию в пользу истца.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается чеками по операции АО «Газпромбанк» от 15.04.2024 на сумму 930 руб. и от 14.07.20255 на сумму 3070 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН **) в пользу ФИО1 (паспорт серии <...>) сумму неосновательного обогащения в размере 55314 руб.

Взыскать ФИО2 (ИНН **) в пользу ФИО1 (паспорт серии <...>) государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.А. Самойлова

УИД 70RS0009-01-2025-002671-91