Постановление № 5-118/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 5-118/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

04 сентября 2018 года г. Железногорск

Судья Железногорского городского суда Курской области Смолина Н.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

04 июля 2018 года инспектором ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Железногорский» А.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, согласно которому 05 апреля 2018 года в 09 час. 15 минут в районе дома №17 по ул. Ленина г. Железногорска Курской области водитель ФИО1, управляя автомобилем Ниссан Кашкай государственный регистрационный знак № ***, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу ФИО2, переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего допустил на нее наезд.

По делу было проведено административное расследование.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения не признал, пояснил, что **.**.** около 19 часов 00 минут он двигался на автомобиле Ниссан Кашкай государственный регистрационный знак № *** по ул. Ленина в сторону Дома Культуры, двигался со скоростью примерно 40-50 км/ч. Проезжая нерегулируемый пешеходный переход в районе дома №24 по ул. Ленина он остановился, так как увидел в боковое зеркало, что на пешеходном переходе на одной ноге стояла девушка, видно было что у нее что-то случилось. Он вышел из автомобиля и подошел к ней чтобы поинтересоваться что случилось и не нужна ли ей помощь. На что ФИО2 ответила, что на нее наехал автомобиль, и она не может идти. После чего он донёс ее до своего автомобиля и отвёз в больницу, куда впоследствии приехали сотрудники полиции. Так же указал, что когда он подъезжал к пешеходному переходу, то он не видел никого, кто бы переходил дорогу, пояснил, что впереди него ехал какой-то автомобиль, марку и государственный регистрационный знак которого он не запомнил.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что 05.04.2018 года когда она переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу в районе дома №17 по ул. Ленина г. Железногорска ее сбила машина, однако какой марки и какой государственный знак был у данного автомобиля она не помнит. Когда она посмотрела направо после удара, то увидела что на дороге остановился автомобиль Ниссан Кашкай государственный регистрационный знак <***>, водитель которого (ФИО1) подошел к ней, спросил что случилось, может ли она самостоятельно идти, после чего он взял ее на руки, донес до своего автомобиля и отвез в больницу. При этом пояснила, что перед выходом на пешеходный переход она посмотрела налево и направо, при этом она увидела, что навстречу ей, слева направо двигался автомобиль серебристого цвета, импортного производства, гос. номер которого она не запомнила, других машин она не видела. Какой именно автомобиль совершил на нее наезд, она пояснить не может, так же как и утверждать, что наезд на нее совершил ФИО1 не может.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, свидетелей, исследовав и оценив в соответствии со ст. 26.11 представленные доказательства, судья приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует нарушение лицом, привлекаемым к ответственности, в данном случае участником дорожного движения (водителем, пешеходом, пассажиром транспортного средства) Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из протокола об административном правонарушении 46 АА №605423 от 04.07.2018 года с изложением обстоятельств совершенного административного правонарушения, согласно которому 05 апреля 2018 года в 09 час. 15 минут в районе дома №17 по ул. Ленина г. Железногорска Курской области водитель ФИО1, управляя автомобилем Ниссан Кашкай государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу ФИО2, переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего допустил на нее наезд. В протоколе отражено, что ФИО1 с протоколом не согласен.

В ходе судебного разбирательства свидетель Р.Г. показал, что 05.04.2018 года ему поступил звонок от ФИО2, в ходе которого она сказала, что ее сбила машина, и ее везут в больницу. Когда он приехал в больницу, то увидел ФИО2 с загипсованной ногой. После чего ФИО2 ему рассказала, что когда она переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, посмотрела налево и направо, слева увидела машину, которая ехала в ее сторону, не доходя до середины дороги, она почувствовала удар сзади и боль в ноге. Потом к ней подошел ФИО1, и спросил, что случилось, предложил свою помощь, довез ее до больницы. Со слов ФИО1 он не знает, совершал ли он наезд или нет, но при этом пояснил, что он видел, что впереди него двигался автомобиль серебристого цвета. Через некоторое время в больницу приехали сотрудники ГИБДД и они все вместе поехали на место ДТП, где был составлена схема и протокол осмотра. Так же пояснил, что ФИО2 говорила, что не видела какая именно машина ее сбила, поясняла только, что когда переходила дорогу видела, что навстречу ей двигался автомобиль серебристого цвета.

В ходе рассмотрения дела свидетель ФИО3 показала, что потерпевшая ФИО2 является ее дочерью. 05.04.2018 года она разговаривала с дочерью по телефону и услышала в телефонной трубке крик дочери, которая сказала, что ее сбила машина и очень сильно болит нога, после чего отключила телефон. Через некоторое время она опять позвонила на телефон дочери, и она ответила, что ее везут в больницу. Когда она с супругом приехала в больницу, то увидела там ФИО1, который привез ее дочь в больницу. На ее вопрос дочери: «Кто ее сбил?» ФИО2 ответила, что когда она начала переходить дорогу, то видела, что в ее сторону слева движется серебристый автомобиль, но кто именно ее сбил, она не видела, так как машина ехала сзади. ФИО1 так же пояснил ей, что он видел, как перед ним ехала машина, какая именно он не помнит, после чего его отвлек ребенок, который сидел на заднем сидении. Когда он проехал пешеходный переход, то в боковое зеркало заднего вида заметил на дороге ее дочь, которая стояла посередине пешеходного перехода и плакала. Он донес ее на руках до машины и отвез в больницу.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля следователь СО МО МВД России «Железногорский» А.И. пояснил, что 05.04.2018 года он находился на суточном дежурстве в составе СОГ. Примерно в 21 час. 00 мин. 05.04.2018 года он получил сообщение от дежурного МО МВД России «Железногорский» о ДТП с участием пострадавших, произошедшим в районе дома №17 по ул. Ленина г. Железногорска Курской области. Прибыв на место ДТП и оценив дорожную обстановку он начал составлять протокол осмотра места происшествия и схему к нему. Дата 04.04.2018 года в протоколе осмотра места происшествия указана им ошибочно, поскольку на самом деле ДТП имело место быть 05.04.2018 года, протокол так же был составлен 05.04.2018 года. На момент осмотра места ДТП на участке местности, примыкающей к проезжей части по ул. Ленина находился автомобиль Нисса Кашкай, государственный регистрационный знак <***> и мужчина который представился ФИО1 Он предложил ФИО1 поучаствовать в осмотре места происшествия, он согласился, так же были приглашены 2 понятых. В осмотре места происшествия так же учувствовала потерпевшая ФИО2 В протоколе осмотра месте происшествия была зафиксирована дорожная обстановка, метеорологические условия, освещённость и т.д. Потерпевшая ФИО2 пояснила, что она не может точно сказать, какой именно автомобиль совершил на нее наезд, при этом пояснила, что это не автомобиль Ниссан Кашкай, принадлежащий ФИО1 При этом ФИО1 пояснял, что он наезд не совершал, после ДТП видел, как ФИО2 стояла на пешеходном переходе и оказал ей помощь.

Согласно части 1 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 4 статьи 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, учитывая показания допрошенных свидетелей, показания потерпевшей ФИО2, лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, суд полагает, что в материалах дела отсутствуют достоверные и достаточные доказательства того, что ФИО1 были допущены нарушения ПДД РФ, в результате которых были причинены телесные повреждения ФИО2

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в действиях водителя ФИО1 отсутствуют объективная и субъективная стороны, а следовательно и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья