Постановление № 10-40/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 10-40/2017

Дело № 10-40/2017 года


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. ФИО1 12 июля 2017 года

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Даутова И.М.,

при секретаре Саетовой Ф.Р.,

государственного обвинителя помощника прокурора г. ФИО1 Маликовой А.В.,

осужденного ФИО2.,

представителя потерпевшего - К.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 и апелляционному представлению государственного обвинителя по делу Садыковой Г.Т. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 по г. ФИО1 от 05.04.2017 года в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

- 09 января 2013 года Нефтекамским городским судом РБ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с назначением испытательного срока на 1 год 6 месяцев,

- 11 сентября 2013 года Нефтекамским городским судом РБ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

- 12 декабря 2013 года Нефтекамским городским судом РБ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно сиспытательным сроком на 1 год,

- 24 июля 2014 года мировым судьей судебного участка № 3 по г. ФИО1, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по г. ФИО1 по ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условные осуждения по приговорам от 09.01.2013 г, от 11.09.2013 г. и от 12.12.2013 г. отменены, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;освобожден 10 марта 2016 г. по постановлению Калининского районного суда г.Уфы РБ условно-досрочно на 3 месяца 27 дней,

осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 5 по г. ФИО1 от 05.04.2017 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 по г. ФИО1 от 05 апреля 2017 года ФИО2 признан виновным по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ и ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Не согласившись с приговором суда, осужденный ФИО2 подал апелляционную жалобу, указав, что суд при назначении наказания не учел и не признал как смягчающие вину обстоятельства - признание вины, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, наличие на иждивении 3 малолетних детей, отца инвалида, возмещение ущерба. Просит суд изменить приговор суда со снижением наказания.

Государственный обвинитель по делу помощник прокурора г. Нефтекамска Садыкова Г.Т. подала апелляционное представление, указав, что суд в нарушение норм закона, во вводной части приговора указал осуждение ФИО2 по ст. 116 УК РФ по приговору суда от 24.07.2014 года, которое в соответствии с ФЗ № 8-ФЗ от 07.02.2017 года «О внесении изменений в ст. 116 УК РФ» является административным правонарушением. Также смягчающие и отягчающие вину обстоятельства не могут быть учтены дважды, однако судом в мотивировочной части приговора суд дважды указал о наличии в действиях ФИО2 отягчающего вину обстоятельства - рецидив преступлений, тем самым ухудшив положение подсудимого. Просит приговор изменить, снизив соразмерно наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО2 апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Просит суд приговор мирового судьи изменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Маликова А.В. апелляционное представление просила удовлетворить по изложенным в нем основаниям, а апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Суд, выслушав осужденного ФИО2, представителя потерпевшего К. государственного обвинителя Маликову А.В., проверив и исследовав материалы уголовного дела, считает, что апелляционная жалоба осужденного ФИО2 удовлетворению не подлежит, апелляционное представление подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 389.15 ч. 3 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, является неправильное применение уголовного закона.

Апелляционная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению, исходя из следующего:

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО2 о том, что суд при вынесении приговора не учел и не признал как смягчающие вину обстоятельства: признание вины, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, наличие на иждивении 3 малолетних детей, отца инвалида, возмещение ущерба является надуманным. Судом, как смягчающее вину обстоятельство, ФИО2 учтены все указанные им смягчающие вину обстоятельства.

Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении уголовного дела мировым судьей установлены правильно и полно, в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Приговор мирового судьи вынесен с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого.

В то же время суд находит исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО2 по ч. 1 ст. 116 УК РФ по приговору от 24.07.2014 года.

В соответствии с ФЗ № 8-ФЗ от 07.02.2017 года «О внесении изменений в ст. 116 УК РФ» деяние ФИО2 является административным правонарушением.

Также суд считает необходимым исключить на дважды указанный в мотивировочной части приговора рецидив преступлений в действиях ФИО2, так как данное является неправильным применением уголовного закона и в соответствии с ст. 389-18 УПК РФ является основанием для изменением приговора со снижением размера наказания.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-14, п. 2 ч. 1 ст. 389-18, <...> 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 по городу ФИО1 от 05 апреля 2017 года в отношении ФИО2 изменить, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя по делу.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО2 по ч. 1 ст. 116 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 3 по г. ФИО1 от 24.07.2017 года.

Указать в вводной части приговора место проживания ФИО2 по месту его регистрации - <адрес>

Исключить из мотивировочной части приговора на дважды указанный рецидив преступлений в действиях ФИО2,

Снизить размер наказания по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ до 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 5 по г. ФИО1 от 05 апреля 2017 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО2 оставить без удовлетворения.

Постановлениевступает в законную силу с момента провозглашения. Может быть обжалован в порядке, предусмотренном главами 47-1 и 48-1 УПК РФ.

Копия верна:

Судья: И.М. Даутов