Решение № 2-194/2019 2-194/2019~М-2087/2018 М-2087/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-194/2019

Дело № 2-194/2019

ЗАОЧНОЕ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«04» февраля 2019 г.

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Казакова Р.А.,

при секретаре Шабановой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковский гражданское дело по иску публичного акционерного общества Коммерческий банк «Уральский финансовый дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Коммерческий банк «Уральский финансовый дом» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.04.2014 г. с ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор) на сумму 500 000 рублей под 16,5 % годовых на срок до 02.04.2019 г. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком передан в залог объект недвижимости – квартира, общей площадью 29,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Принятые на себя обязательства по кредитному договору истец исполнил в полном объеме, а именно перечислил на расчетный счет заемщика ФИО1 оговоренную в кредитном договоре сумму. Ответчик, в свою очередь, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в результате чего возникла просроченная задолженность. Актуальная на 16.04.2018 г. задолженность по кредитному договору в размере 189 392, 16 руб. была взыскана с ФИО1 судебным приказом, выданным мировым судьей судебного участка №1 Чайковского судебного района Пермского края 28.06.2018 г. за №. После выдачи судебного приказа размер задолженности увеличился на сумму процентов, начисленных за пользование кредитом и составил на 19.11.2018 г. 16 249,75 рублей. Актуальную на 19.11.2108 г., но не взысканную ранее задолженность по кредитному договору истец, обратившись в суд, просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать проценты за пользование неоплаченный суммой основного долга, начисляемые по ставке 15,5 годовых на неоплаченную сумму основного долга, начиная с 20.11.2018 г. по день полного погашения. Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости в размере 901 600 рублей. Также истцом заявлены требования о возмещении за счет ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 571,85 руб., издержек по оплате услуг оценщика в размере 2 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в судебное заседание, не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства, а равно о проведении судебного заседания в ее отсутствие не заявляла. Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Иск Банка подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст.51 ФЗ «Об ипотеке» взыскание на заложенное имущество обращается по решению суда, в котором указывается способ реализации имущества, на которое обращается взыскание и определяет на основе соглашения сторон его начальную продажную цену на публичных торгах. Способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов на основании п.1 ст. 56, 78 ФЗ «Об ипотеке». Согласно ст. 54.1 ФЗ № 102 «Об ипотеке» от 16.07.1998 года обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В результате исследования представленных доказательств судом установлено следующее:

02.04.2014 г. истцом с ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого Банк выдал заемщику кредит в сумме 500 000 рублей под 15,5 % годовых на срок до 02.04.2019 г., для приобретения объекта недвижимости – однокомнатной квартиры, общей площадью 29,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 15-17). Оплата кредита должна была производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере и сроки, установленные графиком платежей (л.д. 20).

Согласно п. 1.1 Договора процентная ставка (плата за пользование Кредитом) устанавливается в размере 15,5% годовых…плата за пользование просроченной частью кредита устанавливается в размере 50 % годовых.

В соответствии с п. 2.9 Договора в случае неисполнения Заемщиком обязательств, взятых на себя по условиям п.п. 2.8, 6.3.1, 6.4, 6.5 настоящего Договора, банк с первого календарного дня второго календарного месяца, следующего за месяцем, в котором заемщик был уведомление Банком об изменении процентной ставки, начисляет заемщику проценты за пользование кредитом, установленные в соответствии с п. 1.1 настоящего Договора.

Согласно п. 7.3 Договора стороны установили, что Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в случаях, когда Заемщик не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, предусмотренные Договором.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком передан в залог объект недвижимости – однокомнатная квартира, общей площадью 29,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> (п. 2.3 Договора). 02.04.2014 года между Банком и ФИО1 была подписан договор ипотеки (залога недвижимости) квартиры по адресу: <адрес>. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 10.04.2014 года за № (л.д. 21-22).

Представленным суду платежным поручение № подтвержден факт перечисления Истцом на счет ответчика ФИО1 10.04.2014 г. денежной суммы в размере 500 000 рублей во исполнение обязательств по кредитному договору (л.д. 19 материалов приказного производства № от 27.06.2018 г.).

Мировым судьей 28.06.2018 г. был вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Коммерческий банк «Уральский финансовый дом» была взыскана, в том числе, актуальная на 16.04.2018 г. задолженность по кредитному договору № от 02.04.2014 г. в размере 189 392, 16 руб., из которой сумма основного долга – 176 225, 60 руб., задолженность по срочным процентам – 7035, 38 руб., задолженность по повышенным процентам – 3 631, 18 руб., задолженность по штрафам – 2500 руб. Анализируемый судебный приказ не отменялся, был предъявлен для принудительного исполнения в ОСП по г. Чайковский УФССП РФ по ПК, 15.10.2018 г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскания по которому не производились. 15.12.2018 г. исполнительное производство №-ИП было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 «Об исполнительном производстве».

Истцом заявлено, что размер задолженности по кредитному договору за период, прошедший после выдачи судебного приказа, не уменьшился. Напротив, за период пользования кредитом с 17.04.2018 г. по 19.11.2018 г. ответчику начислены договорные проценты в размере 16 249,75 рублей, что привело к увеличению задолженности по кредитному договору на указанную сумму.

Представленный Банком суду расчет суммы актуальной на 19.11.2018 г., но не взысканной задолженности по договорным процентам в полной мере соответствует положениям гражданского законодательства, установленным обстоятельствам, а равно условиям кредитного договора о размерах процентной ставки по кредиту. Ответчиком собственного расчета суммы задолженности по кредитному договору не представлено, возражений по предъявленным исковым требованиям, не заявлено.

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств, в соответствии со ст. 819, 809 п. 2, 811 п. 2 ГК РФ, условий кредитного договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 02.04.2014 г. за период с 17 апреля 2018 г. по 19 ноября 2018 г. в заявленном истцом размере – 16 249 рублей 75 копеек. Кроме того, основываясь на установленных обстоятельствах, условиях кредитного договора и положениях п. 1 статьи 809 ГК РФ суд усматривает основания для взыскания с ответчика в пользу истца договорных процентов за пользование суммой основного долга, начисляемых по ставке 15,5% годовых на остаток основного долга, начиная с 20.11.2018 г. и по день его полного погашения.

В связи с удовлетворением имущественных требований истца и применением к возникшим на основании кредитного договора № от 02.04.2014 г. правоотношениям положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, что прямо следует из выданного 28.06.2018 г. судебного приказа, суд усматривает основания для обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, назначение: жилое, общей площадью 29,9 кв.м., с кадастровым (или условным) номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем ее продажи с публичных торгов.

Основываясь на достигнутом сторонами в кредитном договоре условии о порядке обращения взыскания на имущество, учитывая отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, исходя из содержания представленного отчета оценщика <данные изъяты> (л.д. 24-45) суд соглашается с предложенным истцом способом определения начальной продажной цены заложенного имущества, и устанавливает ее в размере 80% рыночной стоимости, определенной оценщиком, то есть в размере 901 600 рублей (1 127 000 руб.). Ответчиком каких-либо доказательств наличия оснований к установлению иного размера начальной продажной цены не представлено.

Обстоятельств, препятствующих удовлетворению требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

В связи с удовлетворением исковых требований Банка, в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в его пользу должны быть взысканы расходы по уплате госпошлине в сумме 6 571 рубль 85 копеек и понесенные расходы на оплату проведения оценки объекта недвижимости в сумме 2000 рублей (п/п на л.д. 46), а всего, в счет возмещения судебных расходов - 8 571 рубль 85 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Коммерческий банк «Уральский финансовый дом» задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору № от 02.04.2014 г. за период с 17.04.2018 г. по 19.11.2018 г. в размере 16 249 рублей 75 копеек, в счет возмещения судебных расходов 8 571 рубль 85 копеек, а всего - 24 821 рубль 60 копеек.

Взыскивать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Коммерческий банк «Уральский финансовый дом» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от 02.04.2014 г. начисляемые по ставке 15,5% годовых на остаток суммы основного долга, начиная с 20.11.2018 г. и по день его полного погашения.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное в целях обеспечения исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору № от 02.04.2014 г. имущество – однокомнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью 29,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости при реализации в размере 901 600 рублей.

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: