Решение № 2-1096/2025 2-68/2026 2-68/2026(2-1096/2025;)~М-1130/2025 М-1130/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2-1096/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Туапсе Дело № №

«№» января № год

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Курбакова В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артыновой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации мо Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края, ФИО2, ФИО3 об установлении границ земельных участков,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4 – представитель по доверенности

от администрации мо Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края: ФИО5 – представитель по доверенности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к администрации мо Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края (далее – администрация), ФИО2 и ФИО3 со следующими требованиями – восстановить сведения о земельном участке с кадастровым номером №:33:0606012:516, дата присвоения кадастрового номера № сентября № года, площадь № кв. м, категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для индивидуального строительства», по адресу: Туапсинский район, пгт. Джубга, ул. Советская, д. № Б (запись в ЕГРН от № года № №:33:0606012:516-№), и установить его границы по координатам характерных точек границ земельного участка, отраженных в межевом плане от № г., подготовленном кадастровым инженером ФИО6;– восстановить сведения о земельном участке с кадастровым номером №:33:0606012:515, дата присвоения кадастрового номера № сентября № года, площадью № кв. м, категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для индивидуального строительства», по адресу: Туапсинский район, пгт. Джубга, ул. Советская, д. № (запись в ЕГРН от № года № №:33:0606012:515-№), и установить его границы по координатам характерных точек границ земельного участка, отраженных в межевом плане от № г., подготовленном кадастровым инженером ФИО6;– указать, что принятое по делу решение является основанием для осуществления управлением Росреестра по Краснодарскому краю действий по восстановлению границ земельных участков с кадастровыми номерами №:33:0606012:515, №:33:0606012:516, учета изменений местоположения их границ согласно сведениям, отраженным в межевых планах от № г., подготовленных кадастровым инженером ФИО6, без заявления смежных землепользователей.

Исковые требования мотивированы тем, что принадлежащие истцу земельные участки с кадастровыми номерами №:33:0606012:515, №:33:0606012:516 были образованы в № года путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 23:33:0606012:55 и №:№:№:№. Собственниками смежных земельных участков являются ФИО2 (земельный участок с кадастровым номером №:№:№:№) и ФИО3 (земельный участок с кадастровым номером №:№:№:№). Вступившим в законную силу решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от № г. по гражданскому делу № № разрешен спор по иску администрации к ФИО2 о признании возведенного объекта самовольной постройкой и ее сносе, и по встречному иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1, администрации об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков. Данным решением суд отказал в удовлетворении исковых требований администрации к ФИО2 о признании объекта самовольной постройкой и его сносе. Удовлетворил встречные исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1, администрации об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков. С учетом проведенной по делу судебной экспертизы, суд признал наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в описании местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами №:№:№:№, №:№:№:№, №:№:№:№, №:33:0606012:515, №:33:0606012:516, №:№:№:№, аннулировал сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами №:№:№:№, №:№:№:№, №:33:0606012:515, №:33:0606012:516. Признал недействительными результаты ранее проведенного межевания земельных участков с кадастровыми номерами №:№:№:№, №:№:№:№, №:№:№:№, №:33:0606012:515, №:33:0606012:516, №:№:№:№. № г. в целях уточнения местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №:33:0606012:515 и №:33:0606012:516, истец обратился к кадастровому инженеру ФИО6, которой были изготовлены межевые планы с приведением обоснования местоположения уточненных границ данных земельных участков. Истец указал, что споров о прохождении фактических границ на местности не имеется. В день проведения измерений правообладатели смежных земельных участков на месте проведения работ претензии по границам и прочие притязания не заявляли. Истец обратился в Межмуниципальный отдел по г. Горячий Ключ и Туапсинскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю для регистрации государственного кадастрового учета спорных земельных участков с предоставлением вышеуказанных межевых планов кадастрового инженера ФИО6 от № г. В уведомлениях от № г. ФИО1 государственным регистратором было указано, что поскольку Туапсинским районным судом Краснодарского края, при принятии решения от № г. по делу № № были признаны недействительными результаты ранее проведенного межевания земельных участков с кадастровыми номерами №:33:0606012:515 и №:33:0606012:516, то фактически межевание и земельных участков с кадастровыми номерами 23:33:0606012:55 и №:№:№:№, из которых образованы спорные земельные участки, также признано недействительным в части границ образуемых земельных участков, в связи с чем, не имеется оснований для уточнения местоположения границ в соответствии с документами, помещенными в состав приложения представленного межевого плана. Указанные обстоятельства препятствуют истцу в реализации права собственности в отношении принадлежащих ему земельных участков. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО7 и Межмуниципальный отдел по г. Горячий ключ и Туапсинскому району управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что при принятии решения полагается на усмотрение суда.

Межмуниципальный отдел по гор. Горячий ключ и Туапсинскому району управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым отправлением с идентификационным номером №, явку представителя не обеспечил. Представитель направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым отправлением с идентификационным номером № и №, явку представителя не обеспечил. В заявлении ФИО2 указал, что не возражает против удовлетворения иска.

ФИО3, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым отправлением с идентификационным номером №, явку представителя не обеспечил. В заявлении ФИО3 указал, что не возражает против удовлетворения иска.

ФИО7, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым отправлением с идентификационным номером № и №, явку представителя не обеспечил. В заявлении ФИО7 указала, что не возражает против удовлетворения иска.

В судебном заседании № года был объявлен перерыв до № часов № минут № года, после окончания которого судебное заседание продолжено в отсутствии сторон (в силу пункта № статьи № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после окончания перерыва судебное заседание продолжается, повторного извещения сторон о судебном заседании не требуется).

С учетом требований статьи № ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Положениями пункта № статьи № Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно пункту статьи № Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью № статьи № Федерального закона от № № №-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Федеральный закон от № № №-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Исходя из части № статьи № Федерального закона от № № №-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу пункта № части № статьи № Федерального закона от № № №-ФЗ описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости.

Часть № статьи № Федерального закона от № № №-ФЗ предусматривает, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть № статьи № Федерального закона от № № №-ФЗ

Согласно части № статьи № Федерального закона от № № №-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №:33:0606012:515, дата присвоения кадастрового номера № сентября № года, площадь № кв. м, категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для индивидуального строительства», по адресу: <адрес> ул. Советская, д. №, право собственности зарегистрировано № сентября № года в ЕГРН за № №:33:0606012:515-№.

Также ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №:33:0606012:516, дата присвоения кадастрового номера № сентября № года, площадь № кв. м, категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для индивидуального строительства», по адресу: Туапсинский район, пгт. Джубга, ул. Советская, д. № Б, право собственности зарегистрировано № сентября № года в ЕГРН за № №:33:0606012:516-№.

Принадлежащие истцу земельные участки с кадастровыми номерами №:33:0606012:515, №:33:0606012:516 были образованы в № года путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 23:33:0606012:55 и №:№:№:№.

Собственниками смежных земельных участков являются ФИО2 (земельный участок с кадастровым номером №:№:№:№) и ФИО3 (земельный участок с кадастровым номером №:№:№:№).

Согласно части № статьи № ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из части № статьи № ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В рамках гражданского дела № № рассмотрен иск администрация к ФИО2 о признании самовольной постройкой и ее сносе, одноэтажного объекта капитального строительства размерами № м х № м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №:№:№:№, площадью № кв. м, по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Джубга, ул. Советская, №, обязании ответчика осуществить снос постройки в течение № дней со дня вступления решения суд в законную силу, в случае неисполнения решения суда взыскивать судебную неустойку в размере № рублей ежедневно. ФИО2 предъявила встречный иск к ФИО3, ФИО1, администрации об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ ее земельного участка с кадастровым номером №:№:№:№, и земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами №:№:№:№, №:№:№:№, №:33:0606012:515, №:33:0606012:516, №:№:№:№.

Решением Туапсинского районного суда от № г. по гражданскому делу № № в удовлетворении исковых требований администрации к ФИО2 о признании объекта самовольной постройкой и его сносе, отказано. Встречные исковые требования удовлетворены. Признано наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в описании местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами №:№:№:№, №:№:№:№, №:№:№:№, №:33:0606012:515, №:33:0606012:516, №:№:№:№. Аннулированы сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами №:№:№:№, №:№:№:№, №:33:0606012:515, №:33:0606012:516. Признаны недействительными результаты ранее проведенного межевания земельных участков с кадастровыми номерами №:№:№:№, №:№:№:№, №:№:№:№, №:33:0606012:515, №:33:0606012:516, №:№:№:№. Внесены изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №:№:№:№ по варианту, указанному в заключении кадастрового инженера ФИО8 (ООО «ЗемДело») от № октября № года № №, с учетом фактической границы данного земельного участка с кадастровым номером №:№:№:№, с уточненной площадью № кв. м, установленной в соответствии с требованиями земельного законодательства, на основании схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка с кадастровым номером №:№:№:№, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Джубга, ул. Советская, №, подготовленной на основании проведенных измерений, кадастровых работ, в соответствии с приложением № № заключения кадастрового инженера ООО «ЗемДело» ФИО8 от № октября № года № №. Внесены изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №:№:№:№ в части границы, которая является общей с земельным участком с кадастровым номером №:№:№:№ (часть границы №(№)-№), и, соответственно, площади земельного участка с кадастровым номером №:№:№:№, с учетом фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №:№:№:№, отображенного в схеме расположения на кадастровом плане территории земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Джубга (улица Советская), с кадастровым номером №:№:№:№ в части смежества с земельным участком с кадастровым номером №:№:№:№, в масштабе №:№, в приложении № № заключения кадастрового инженера ООО «ЗемДело» ФИО8 от № октября № года № №. Решение является основанием для изготовления межевого плана земельного участка для последующего внесения изменений в сведения ЕГРН, а также является основанием для Управления Росреестра Краснодарского края и для ППК «Роскадастр» (ФГБУ ФКП «Росреестра») для внесения изменений в сведения государственного кадастрового учета, реестра недвижимости и государственной регистрации прав относительно всех указанных земельных участков, в том числе, для внесения сведений о местоположении их границ и площади, по заявлению истицы ФИО2 в отсутствие заявлений ответчиков и иных заинтересованных лиц.

Судебным актом установлено, что возведение спорного объекта литера №, соответствует виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №:№:№:№, а также не оказывает влияние на использование смежных земельных участков по назначению. Администрация не представила достаточных и достоверных доказательств существенного нарушения строительных и иных норм и правил при возведении спорного объекта, как и доказательств того, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы самого истца, других лиц, либо создаст угрозу жизни и здоровью граждан. Ссылки администрации на нарушение Правил землепользования и застройки Джубгского городского поселения Туапсинского района, утвержденных решением Совета МО Туапсинский район от № марта № года № №, в части нарушения отступов от строения до границ земельного участка, отклонено, поскольку строение литер № было возведено в № году, до введения в действие указанных Правил землепользования и застройки.

Оценив представленные доказательства, суд счел обоснованными и подтвержденными, в том числе и экспертным заключением дополнительной судебной землеустроительной экспертизы доводы ФИО2 о наличии реестровых ошибок в установлении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №:№:№:№, №:№:№:№, №:№:№:№, №:33:0606012:515, №:33:0606012:516, №:№:№:№. При этом суд учел, что экспертами установлена возможность исправления выявленных реестровых ошибок по варианту, предложенному кадастровым инженером ФИО8 (ООО «ЗемДело») в заключении от № октября № года № №. При установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №:№:№:№ с учетом правомерного фактического землепользования, согласно границам, существующим на местности № и более лет, спорный объект (туалет-душевая литер №) будет расположен в кадастровых границах земельного участка ФИО2, без нарушения отступов и без пересечения с кадастровыми границами смежного земельного участка с кадастровым номером №:№:№:№.

Одновременно, суд согласился с требованиями встречного иска ФИО2 об избрании такого способа исправления выявленной реестровой ошибки как аннулирование в ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №:№:№:№, №:№:№:№, №:33:0606012:515 и №:33:0606012:516. Указанные сведения, ранее внесенные в ЕГРН, вследствие ошибки являются недействительными, их наличие препятствует внесению в ЕГРН уточненных правильных сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №:№:№:№, принадлежащего ФИО2 Тем самым, нарушаются ее права, как собственника недвижимого имущества. После аннулирования ошибочных сведений в ЕГРН, ответчики не лишены возможности установить местоположение границ своих земельных участков посредством законной процедуры межевания, и уточнения местоположения границ земельных участков.

Также, суд указал, что имеются основания для признания недействительными ранее проведенного межевания (его результатов) всех спорных земельных участков. При проведении межевания были нарушены нормы действовавшего на тот момент Земельного кодекса, не были учтены фактические правомерные границы земельных участков, существующие на местности более № лет, с учетом сложившейся застройки и порядка землепользования. При проведении геодезических работ, специалистами были допущены ошибки, координаты характерных точек земельных участков были выполнены на основании ошибочных данных, что привело к смещению кадастровой границы земельных участков от фактических правомерных границ.

С учетом заключения дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, суд счел возможным исправить реестровую ошибку при установлении местоположения земельного участка ФИО2, путем внесения в ЕГРН новых сведений о правильном местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №:№:№:№, с учетом его фактической границы и с уточненной площадью № кв. м, на основании схемы в соответствии с приложением № № заключение кадастрового инженера ФИО8 (ООО «ЗемДело») от № октября № года № №.

С учетом этого, в части исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №:№:№:№ (земельный участок общего пользования) в части границы, которая является общей с земельным участком с кадастровым номером №:№:№:№ (часть границы №(№)-№), кадастровым инженером предложено внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении части границы, которая является общей с земельным участком с кадастровым номером №:№:№:№ и, соответственно, площади земельного участка с кадастровым номером №:№:№:№ с учетом фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №:№:№:№, отображенном в схеме, в приложении № № заключения кадастрового инженера ООО «ЗемДело» ФИО8 от № октября № года № №.

Таким образом, в настоящее время земельные участка, принадлежащие истцу, не имеют определенных в установленном порядке границ, при этом ФИО2 не желает исполнять решения суда.

№ января № года в целях уточнения местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №:33:0606012:515, №:33:0606012:516, кадастровым инженером ФИО6 были изготовлены межевые планы.

В заключении кадастрового инженера ФИО6 от № г. приведено обоснование местоположения уточненных границ земельного участка с кадастровым номером №:33:0606012:516, содержащее описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка:

– граница от № до № - не подлежит согласованию, так как земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером №:№:№:№, граница которого была ранее учтена по сведениях ЕГРН и при проведении кадастровых работ не изменилась;

– граница от № до № - не подлежит согласованию, так как земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером №:№:№:№, граница которого была ранее учтена по сведениях ЕГРН и при проведении кадастровых работ не изменилась;

– граница от № до № - не подлежит согласованию, так как земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером №:№:№:№, граница которого была ранее учтена по сведениях ЕГРН и при проведении кадастровых работ не изменилась;

– граница от № до № - граница не подлежит согласованию, так как земельный участок граничит с земельным участком ранее учтенным в сведениях ЕГРН с кадастровым номером №:№:№:№; граница которого была установлена в соответствии с решением Туапсинского районного суда от № г.№ №, вступившим в законную силу № г.;

– граница от № до № - граничит с земельным участком с кадастровым номером №:33:0606012:515, принадлежащим истцу ФИО1), граница была согласована в индивидуальном порядке и соответствует ранее установленной границе по Решению собственника (ФИО1) о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами 23:33:0606012:55 и №:№:№:№.

Споров о прохождении фактических границ на местности не заявлено. В день проведения измерений правообладатели смежных земельных участков на месте проведения работ претензии по границам и прочие притязания не заявляли. Местоположение границ земельного участка обосновано и удостоверено настоящим заключением кадастрового инженера.

Площадь утоняемого земельного участка в соответствии с материалами межевания больше площади по сведениям ЕГРН на № кв. м, при этом увеличение площади земельного участка в порядке уточнения в соответствии с нормами действующего законодательства не является основанием для принятия решения о приостановлении или отказе в осуществлении государственного кадастрового учета.

В заключении кадастрового инженера от № г. ФИО6, приведено обоснование местоположения уточненных границ земельного участка с кадастровым номером №:33:0606012:515, содержащее описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка:

– граница от № до № - не подлежит согласованию, так как земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером №:№:№:№, граница которого была ранее учтена по сведениях ЕГРН и при проведении кадастровых работ не изменилась;

– граница от № до № - граничит с земельным участком с кадастровым номером №:33:0606012:516, принадлежащим истцу ФИО9, и его граница была согласована в индивидуальном порядке и соответствует ранее установленной границе по Решению собственника (ФИО10) перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами №:№:№:№:№:№:№;

– граница от № до № - граница не подлежит согласованию, так как земельный участок граничит с земельным участком ранее учтенным в сведениях ЕГРН с кадастровым номером №:№:№:№, граница которого была установлена в соответствии с Решением Туапсинского районного суда от № г.№ №, вступившим в законную силу № г.;

– граница от № до № - граничит с земельным участком с кадастровым номером №:№:№:№ (принадлежит ответчику ФИО3), граница была согласована в индивидуальном порядке;

– граница от № до № - граница существует на местности более № лет, что подтверждают документы на исходный (до перераспределения) земельный участок с кадастровым номером №:№:№:№ - План земельного участка от № г., утвержденный начальником территориального отдела по г. Туапсе и Туапсинскому району Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости Краснодарскому краю ФИО11, Генеральный план земельного участка по сведениям ФГУП «Крайтехинвентаризация по Туапсинскому району» от № г., План участка от № г., утвержденный руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Туапсинского района ФИО11. Граница не подлежит согласованию, так как граничит с землями общего пользования.

Споров о прохождении фактических границ на местности не заявлено. В день проведения измерений правообладатели смежных земельных участков на месте проведения работ претензии по границам и прочие притязания не заявляли. Местоположение границ земельного участка обосновано и удостоверено настоящим заключением кадастрового инженера.

Площадь утоняемого земельного участка в соответствии с материалами межевания больше площади по сведениям ЕГРН на № кв. м, при этом увеличение площади земельного участка в порядке уточнения в соответствии с нормами действующего законодательства не является основанием для принятия решения о приостановлении или отказе в осуществлении государственного кадастрового учета.

Истец обратился в межмуниципальный отдел по г. Горячий Ключ и Туапсинскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю для регистрации государственного кадастрового учета спорных земельных участков с предоставлением вышеуказанных межевых планов кадастрового инженера ФИО6 от № г.

Уведомлениями от № г. ФИО1 государственным регистратором было указано, что поскольку судом при принятии решения от № г. по делу № № были признаны недействительными результаты ранее проведенного межевания земельных участков с кадастровыми номерами №:33:0606012:515 и №:33:0606012:516, то фактически межевание и земельных участков с кадастровыми номерами 23:33:0606012:55 и №:№:№:№, из которых образованы спорные земельные участки, также признано недействительным в части границ образуемых земельных участков, в связи с чем не имеется оснований для уточнения местоположения границ в соответствии с документами, помещенными в состав приложения представленного межевого плана.

Исходя из положений части № статьи № Земельного кодекса РФ следует, что учет изменений объекта недвижимости может быть осуществлен на основании решения суда.

Как разъяснено в пункте № Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № №, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ № года, при разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание, в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая отсутствие спора со смежными землепользователями по границам земельных участков с кадастровыми номерами №:33:0606012:515 и №:33:0606012:516, принимая во внимание вступившее в законную силу решение о наличии реестровой ошибки, суд приходит к выводу, что имеются основания для установления местоположения границ указанных земельных участков в соответствии с заключениями кадастрового инженера ФИО6 от № г., поскольку кадастровый инженер обладает специальными познаниями в области геодезии и картографии, его заключение подробно, и не вызывает сомнений у суда, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлены. Стороны обоснованных возражений относительно выводов кадастрового инженера относительно уточнения местоположения границ принадлежащих истцу земельных участков с кадастровыми номерами №:33:0606012:515, №:33:0606012:516 не выразили (ФИО2, ФИО3 и ФИО7 в отзывах указали, что не возражают против удовлетворения исковых требований; администрация при принятии решения полагалась на усмотрение суда). Доказательств того, что при установлении границ принадлежащих истцу земельных участков нарушены права смежных землепользователей, суду не представлено.

При этом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о восстановлении сведений о земельных участках с кадастровыми номерами №:33:0606012:515, №:33:0606012:516, поскольку как следует из представленных выписок из ЕГРН и пояснений управления Росреестра, сведения о данных земельных участках являются актуальными, в связи с чем оснований для удовлетворения данного требования не имеется.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями № – № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №:33:0606012:516 по координатам характерных точек границ земельного участка, отраженных в межевом плане от № г., подготовленном кадастровым инженером ...:

Обозначение точек

X
Y

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
нl

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №:33:0606012:515 по координатам характерных точек границ земельного участка, отраженных в межевом плане от № г., подготовленном кадастровым инженером ...:

Обозначение точек

X
Y

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
Данное решение является основанием для осуществления управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по осуществлению регистрационных действий по внесению изменений о местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №№ и №:№ согласно сведениям, отраженным в межевых планах от 14.01.2025 г., подготовленным кадастровым инженером ФИО6 без заявления смежных землепользователей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 06.02.2026 года

Судья Туапсинского районного суда В.Ю. Курбаков