Решение № 2-2078/2025 2-2078/2025(2-7112/2024;)~М-4780/2024 2-7112/2024 М-4780/2024 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-2078/2025

Дело № 2-2078/2025

УИД 18RS0003-01-2024-014480-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Карповой О.П.,

при секретаре Пинязик А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску микрокредитной компании Удмуртский фонд развития предпринимательства к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Политех-М», ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Истец микрокредитная компания Удмуртский фонд развития предпринимательства (далее - МКК УФРП (Фонд)) обратилась в суд с иском к ответчикам – ФИО1 (далее – ФИО1), обществу с ограниченной ответственностью «Политех-М» (далее - ООО «Политех-М»), ФИО2 (далее – ФИО2) о взыскании задолженности по договорам займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав требования следующим.

<дата> между МКК УФРП (Фонд) и ООО «Политех-М» заключен договор микрозайма № ДЗ-22-420. Займодавец предоставил ответчику денежную сумму в размере 3 200 000 руб., на условиях срочности, возвратности и платности, а ответчик принял па себя обязательство возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за его использование в размере 5,0 % годовых, в соответствии с графиком платежей (приложение <номер> к договору микрозайма).

<дата> между заимодавцем и ответчиком также заключен договор микрозайма № ДЗ-22-421. Займодавец предоставил ответчику денежную сумму в размере 209 000 руб., на условиях срочности, возвратности и платности, а ответчик принял на себя обязательство возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за его использование в размере 5,0 % годовых, в соответствии с графиком платежей (приложение <номер> к договору микрозайма).

Обеспечением исполнения обязательств по договорам микрозайма являются: договоры залога №ДЗ-22-420/1 от <дата>, №ДЗ-22-421/1 от <дата>, заключенные между Заимодавцем и ФИО1, предметом залога по которым является:

№

Наименование, модель, марка

Идентификационный номер (VIN) / Заводской № машины (рамы)

Годвыпуска

Модель, № двигателя / Двигатель №

Шасси (рама) №

Кузов (кабина, прицеп) №

Цвет кузова (кабины, прицепа)

1

Легковой Hyundai, Tucson

<номер>

2019

G4NA KW037306

Отсутствует

<номер>

коричневый

Согласно п.п. 2.3 договоров залога предмет залога обеспечивает исполнение обязательств заемщика по договорам микрозайма, погашение основной суммы, процентов, а также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему. Имущество оценивается в соответствии с приложением <номер> к договору залога.

Также в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанным договорам микрозайма заключены договоры поручительства между займодавцем, с одной стороны, и ФИО2, ФИО1, с другой стороны.

<дата> займодавец, в соответствии с условиями договора микрозайма №ДЗ-22-420 перечислил на счет ООО «Политех-М» сумму займа в размере 3200000 руб. Факт перечисления подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

<дата> займодавец, в соответствии с условиями договора микрозайма №ДЗ-22-421 перечислил на счет ООО «Политех-М» сумму займа в размере 209000 руб. Факт перечисления подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

ООО «Политех-М» в нарушение условий договора займа осуществляет погашение несвоевременно и не в полном объеме.

<дата> истцом направлены претензии ответчикам; по состоянию на <дата> требования истца об оплате задолженности не удовлетворены.

На основании изложенного ответчик просил суд:

1. Взыскать солидарно с ООО «Политех-М», ФИО1, ФИО2 в свою пользу:

- задолженность по договорам микрозайма №ДЗ-22-420 и №ДЗ-22-421 от <дата> по состоянию на <дата> в размере 2 411 801,51 руб., в том числе 2 373 004 руб. - сумма основного долга, 32 898,06 руб. – проценты за пользование займом, 5 528,54 руб. – пени на просроченный основной долг; 370,91 руб. – пени на просроченные проценты,

- расходы по уплате госпошлины в размере 59 118,02 руб.;

2. Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 на праве собственности движимое имущество:

- Легковой автомобиль марки Hyundai, Tucson, VIN: <номер>, 2019 года выпуска, Модель, № двигателя / Двигатель №G4NA KW037306, Кузов (кабина, прицеп) №<номер>, цвет -коричневый.

В судебном заседании представитель истца МКК УФРП (Фонд) – ДЮМ поддержала исковые требования.

В судебном заседании ответчик ФИО1 сумму исковых требований не оспаривала, залоговую стоимость автомобиля не оспаривала.

В судебное заседание ответчики ФИО2, представитель ООО «Политех-М», представитель третьего лица ООО «Литейномеханический завод «Новый», лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом, не явились, в связи с чем дело в порядке ст.ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Финансовый управляющий ООО «Литейномеханический завод «Новый» - ЯАН, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. До судебного заседания представила письменные пояснения, согласно которым, задолженность ООО «ЛМЗ «Новый» перед МКК УПФР по договору микрозайма №ДЗ-22-420 от <дата>, №№ДЗ-22-421 от <дата> обеспеченная поручительствами ООО «Политех-М, ФИО1, ФИО2, а также залогом имущества (транспортным средством ФИО1), заемщиком ООО «ЛМЗ «Новый» в ходе процедуры банкротства ООО «ЛМЗ «Новый» была установлена арбитражным судом и не погашалась. В связи с чем, считает, что исковые требования займодавца МКК УПФР к поручителям и залогодателю являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <дата> между МКК УФРП (Фонд) (займодавец) и ООО «Политех-М» (заемщик) заключен договор микрозайма №ДЗ-22-420, по условиям которого заемщику предоставлен микрозайм в размере 3 200 000 руб. на срок до <дата> (включительно) для приобретения строительных материалов для ремонта производственного помещения, адрес: Удмуртская Республика, <адрес>. Процентная ставка за пользование суммой займа установлена 5,00% годовых и начисляется в соответствии с графиком платежей (приложение 1 к договору), при этом стороны пришли к соглашению о том, что расчеты по договору производятся в безналичной форме, погашение микрозайма и процентов происходит согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью настоящего договора (п. п. 1.1, 2.1, 3.1 договора микрозайма).

В силу п. п. 6.1-6.2 договора микрозайма №ДЗ-22-420 от <дата> за просрочку возврата микрозайма и (или) процентов за его использование, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п. 5.2.2 - 5.2.9 настоящего договора, займодавец вправе потребовать у заемщика оплату штрафа в размере 10 000 руб. за каждое допущенное нарушение.

В соответствии с графиком платежей по договору микрозайма №ДЗ-22-420 от <дата>, являющегося неотъемлемой частью договора, погашение суммы микрозайма производится 36 платежами до <дата> (включительно) (приложение 1 к договору №ДЗ-22-420 от <дата>).

Обязательство по предоставлению заемщику суммы займа истцом исполнено в полном объеме, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией платежного поручения <номер> от <дата> на сумму 3 200 000 руб.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору микрозайма №ДЗ-22-420 от <дата>, заключены договор поручительства договор поручительства № ДЗ-22-420/5 от <дата> между истцом и ФИО2, договор поручительства № ДЗ-22-420/6 от <дата> между истцом и ФИО1, согласно условиям которых поручители обязуются отвечать перед займодавцем за исполнение ООО «Политех-М» всех условий договора микрозайма № ДЗ-22-420 от <дата>, заключенного между МКК УФРП (Фонд) (займодавец) и ООО «Политех-М» (п. 1.1. договоров поручительства). При неисполнении либо ненадлежащем исполнении договора микрозайма ООО «Политех», поручитель в течение 5 дней с момента возникновения просрочки по договору микрозайма исполняет обязательства перед займодавцем в полном объеме, в том числе по сумме микрозайма, процентов, пеней, судебных издержек и иных убытков (п. 2.1. договора поручительства).

В случае нарушения п. 2.1 договора поручитель уплачивает пени в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 2.3 договора поручительства).

Кроме того, в качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «Политех-М» по договору микрозайма № ДЗ-22-420 от <дата> между истцом и ООО «Политех-М» заключен договор залога № ДЗ-22-420/1 от <дата> предметом залога по которому являются легковой автомобиль Hyundai, Tucson, VIN: <номер>, 2019 года выпуска, Модель, № двигателя / Двигатель №G4NA KW037306, Кузов (кабина, прицеп) №<номер>, цвет - коричневый, залоговая стоимость которого определена сторонам в размере 1 260 000 руб.

Кроме того, <дата> между МКК УФРП (Фонд) (займодавец) и ООО «Политех» (заемщик) заключен договор микрозайма №ДЗ-22-421, по условиям которого заемщику предоставлен микрозайм в размере 209 000 руб. на срок до <дата> (включительно) для оплаты услуг сторонних организаций по осуществлению ремонта производственного помещения, адрес: Удмуртская Республика, <адрес>. Процентная ставка за пользование суммой займа установлена 5,00% годовых и начисляется в соответствии с графиком платежей (приложение 1 к договору), при этом стороны пришли к соглашению о том, что расчеты по договору производятся в безналичной форме, погашение микрозайма и процентов происходит согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью настоящего договора (п. п. 1.1, 2.1, 3.1 договора микрозайма).

В силу п. п. 6.1-6.2 договора микрозайма №ДЗ-22-421 от <дата> за просрочку возврата микрозайма и (или) процентов за его использование, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п. 5.2.2 - 5.2.9 настоящего договора, займодавец вправе потребовать у заемщика оплату штрафа в размере 10 000 руб. за каждое допущенное нарушение.

В соответствии с графиком платежей по договору микрозайма №ДЗ-22-421 от <дата>, являющегося неотъемлемой частью договора, погашение суммы микрозайма производится 36 платежами до <дата> (включительно) (приложение 1 к договору №ДЗ-22-421 от <дата>).

Обязательство по предоставлению заемщику суммы займа истцом исполнено в полном объеме, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией платежного поручения <номер> от <дата> на сумму 209 000 руб.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору микрозайма №ДЗ-22-421 от <дата>, заключены договор поручительства № ДЗ-22-421/5 от <дата> между истцом и ФИО2, договор поручительства № ДЗ-22-421/6 от <дата> между истцом и ФИО1 согласно условиям которых поручители обязуются отвечать перед займодавцем за исполнение ООО «Политех-М» всех условий договора микрозайма № ДЗ-22-421 от <дата>., заключенного между МКК УФРП (Фонд) (займодавец) и ООО «Политех-М» (п. 1.1. договоров поручительства). При неисполнении либо ненадлежащем исполнении договора микрозайма ООО «Политех-М», поручитель в течение 5 дней с момента возникновения просрочки по договору микрозайма исполняет обязательства перед займодавцем в полном объеме, в том числе по сумме микрозайма, процентов, пеней, судебных издержек и иных убытков (п. 2.1. договора поручительства).

В случае нарушения п. 2.1 договора поручитель уплачивает пени в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 2.3 договора поручительства).

Кроме того, в качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «Политех-М» по договору микрозайма №ДЗ-22-421 от <дата> между истцом и ООО «Политех-М» заключен договор залога № ДЗ-22-421/1 от <дата>, предметом залога по которому являются легковой автомобиль Hyundai, Tucson, VIN: <номер>, 2019 года выпуска, Модель, № двигателя / Двигатель №G4NA KW037306, Кузов (кабина, прицеп) №<номер>, цвет - коричневый, залоговая стоимость которого определена сторонам в размере 1 260 000 руб.

Заемщик ООО «Политех-М» ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору займа, в частности - не в полном объеме и не своевременно вносит платежи в счет погашения суммы займа и процентов за пользование.

В связи с нарушением условий договоров микрозайма <дата> заемщику и поручителям истцом направлены претензии <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер> о возврате денежных средств, оплате процентов и неустойки по договорам микрозайма №ДЗ-22-420 от <дата> и №ДЗ-22-421 от <дата>, однако данные требования ответчиками не исполнены.

Обязательства ответчиков перед истцом по возврату микрозаймов и начисленных на них процентов заемщиком и поручителями не исполнены.

В соответствии с расчетом суммы исковых требований, задолженность:

- по договору микрозайма №ДЗ-22-420 от <дата> по состоянию на <дата> составляет 2 304 918,98 руб., в том числе: основной долг – 2 267 856 руб., проценты за пользование займом – 31 477,75 руб., пени за несвоевременный возврат суммы займа – 5 230,07 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 355,16 руб.;

- по договору микрозайма №ДЗ-22-421 от <дата> по состоянию на <дата> составляет 106 882,53 руб., в том числе: основной долг – 105 148 руб., проценты за пользование займом – 1 420,31 руб., пени за несвоевременный возврат суммы займа – 298,47 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 15,75 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустимы (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", п. 34 установлено, что принятие решения о признании должника банкротом не является основанием прекращения поручительства (статья 367 ГК РФ).

Условиями договоров микрозайма и поручительства субсидиарная ответственность заемщика и поручителя не предусмотрена, следовательно заемщик и поручитель несут солидарную ответственность по договорам микрозайма.

Таким образом, при наличии задолженности заемщика по кредитному договору истец имеет право солидарного требования к заемщику и его поручителю по возврату полученного займа.

Суд отмечает, что ответчиками не представлено доказательств погашения сумм основного долга по договору микрозайма №ДЗ-22-420 от <дата> (в размере 2 267 856 руб.) и договору микрозайма №ДЗ-22-421 от <дата> (в размере 105 148 руб.), в связи с чем, суд приходит к выводу, что указанные денежные суммы заемщику не возвращены, требования МКК УФРП (Фонд) о взыскании с ответчиков солидарно сумм основного долга в указанных размерах являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктами 1.1 договоров микрозайма предусмотрена уплата процентов за пользование суммой займа в размере 5,00% годовых.

Погашение суммы основного долга и начисленных на него процентов по условиям договоров предусмотрено аннуитетными ежемесячными платежами в соответствии с графиками платежей.

Как установлено в судебном заседании, заемщиком нарушены указаные условия договоров, платежи по договорам микрозайма производятся ненадлежащим образом.

Проверив правильность представленного истцом расчета взыскиваемых процентов за пользование займом из расчета 5,00% годовых по договору, суд полагает его верным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ, размер начисленных процентов по состоянию на <дата> составляет:

- по договору микрозайма №ДЗ-22-420 от <дата> – 31 477,75 руб.;

- по договору микрозайма №ДЗ-22-421 от <дата> – 1 420,31 руб.

Указанные суммы также подлежат солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки за просрочку исполнения обязательств по своевременному возврату суммы займа и уплате процентов по договорам №ДЗ-22-420 от <дата> (в размере 5 230,07 руб. и 355,16 руб. соответственно) и №ДЗ-22-421 от <дата> (в размере 298,47 руб. и 15,75 руб. соответственно).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно условий договоров микрозайма п. 6.1, за просрочку возврата микрозайма и (или) процентов за его использование, предусмотрено начисление пени в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер неустойки, установленный условиями договоров микрозайма, не превышает ограничений, установленных Законом «О потребительском кредите (займе)», и не противоречит положениям действующего законодательства.

Учитывая размер основного долга, характер нарушенного ответчиком обязательства и период просрочки исполнения ими обязательств, принимая во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о возмещении неустойки соответствуют последствиям нарушения ответчиком обязательств и не противоречат ее компенсационной правовой природе. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по возврату суммы долга и уплате процентов, рассчитанная по состоянию на <дата>:

- по договору микрозайма №ДЗ-22-420 от <дата> – 5 585,23 руб. (5 230,07 руб. - на просроченный основной долг, 355,16 руб. - на просроченные проценты);

- по договору микрозайма №ДЗ-22-421 от <дата> – 314,22 руб. (298,47 руб. - на просроченный основной долг, 15,75 руб. - на просроченные проценты).

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из нижеследующего.

Исполнение заемщиком обязательств по договорам микрозайма обеспечено залогом транспортных средств Hyundai, Tucson, VIN: <номер>, 2019 года выпуска, Модель, № двигателя / Двигатель №G4NA KW037306, Кузов (кабина, прицеп) №<номер>, цвет – коричневый.

Согласно имеющимся в деле сведениям ФИО1 является собственником транспортного средства Hyundai, Tucson, VIN: <номер>, 2019 года выпуска, Модель, № двигателя / Двигатель №G4NA KW037306, Кузов (кабина, прицеп) №<номер>, цвет – коричневый.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты произведена регистрация уведомления о залоге в отношении транспортного средства Hyundai, Tucson, VIN: <номер>, 2019 года выпуска, Модель, № двигателя / Двигатель №G4NA KW037306, Кузов (кабина, прицеп) №<номер>, цвет – коричневый, залогодатель ФИО1, залогодержатель МКК УФРП (Фонд) (уведомление о возникновении залога движимого имущества <номер> от <дата>).

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (ст. 341 ГК РФ).

В силу п. п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обстоятельства, с которыми закон связывает возможность обращения взыскания на предмет залога, в настоящем деле имеют место, перечисленные в п. 2 ст. 348 ГК РФ условия, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, напротив, отсутствуют.

Следовательно, учитывая, что сумма неисполненных ответчиком обязательств превышает 5% от размера оценки предмета залога по договору о залоге и период просрочки превышает 3 месяца, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения заемщиком обязательств по договору займа по выплате основного долга и процентов, доказательств обратного не представлено, суд на основании положений ст. 334 ГК РФ о понятии и основаниях возникновения залога, ст. 337 ГК РФ об обеспечиваемом залогом требовании, ст. 348 ГК РФ об основаниях обращения взыскания на заложенное имущество, условий договора о залоге, суд приходит к выводу о наличии в рассматриваемом деле оснований для обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора.

С учетом изложенного суд принимает решение об обращении взыскания на задолженное имущество: легковой автомобиль Hyundai, Tucson, VIN: <номер>, 2019 года выпуска, Модель, № двигателя / Двигатель №G4NA KW037306, Кузов (кабина, прицеп) №<номер>, цвет – коричневый, принадлежащие ответчику ФИО1

Из условий договоров залога №ДЗ-22-420/1 от <дата>, №ДЗ-22-421/1 от <дата>, следует, что стороны при его заключении согласовали, что имущество, передаваемое в залог, оценивается в соответствии с приложением договорам залога <номер> (залоговая стоимость Hyundai, Tucson, VIN: <номер>, 2019 года выпуска, Модель, № двигателя / Двигатель №G4NA KW037306, Кузов (кабина, прицеп) №<номер>, цвет – коричневый – 1 260 000 руб.) Стороны пришли к соглашению о том, что залогодержатель вправе при обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной цены применить дисконт в размере до 20 % от залоговой стоимости имущества (п. 2.1. договоров залога).

В связи с тем, что в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ООО «Политех-М» своих обязательств по договорам микрозайма, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество без определения его первоначальной стоимости ввиду следующего.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации "Залог" Федеральным законом от <дата> "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", подлежал применению Закон Российской Федерации от <дата> N 2872-1 "О залоге", положения пункта 11 статьи 28.2 Закона устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскания на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством. Требование об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Суд определяет порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 59 118,02 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>, цена исковых требований при подаче иска в суд составила 2 411 801,51 руб., судом взыскана сумма 2 304 918,98 + 106 882,53 = 2 411 801,51 руб., поэтому размер государственной пошлины за подачу иска должен быть равным 39 118,02 + 20 000 = 59 118,02 руб.

Поскольку взыскание с ответчиков государственной пошлины в солидарном порядке Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено, так как Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не относит к судебным издержкам расходы по уплате государственной пошлины (самостоятельный вид судебных расходов), в связи с чем, разъяснения данные в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат применению, таким образом, взыскание государственной пошлины с ответчиков, производится в долях.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суда по делу состоялось в пользу истца с учетом размера удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 59 118,02 руб./3 = 19 706 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования микрокредитной компании Удмуртский фонд развития предпринимательства (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Политех-М» (ИНН <***>), ФИО1 (паспорт серии <номер><номер>), ФИО2 (паспорт серии <номер><номер>) о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Политех-М», ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу микрокредитной компании Удмуртский фонд развития предпринимательства задолженность по договору микрозайма № ДЗ-22-420 от <дата> (договоры поручительства №ДЗ-22-420/5, № ДЗ-22-420/6):

- в размере 2 304 918,98 руб. по состоянию на <дата>, в том числе: основной долг – 2 267 856 руб., проценты за пользование займом – 31 477,75 руб., пени за несвоевременный возврат суммы займа – 5 230,07 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 355,16 руб.;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Политех-М», ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу микрокредитной компании Удмуртский фонд развития предпринимательства задолженность по договору микрозайма № ДЗ-22-421 от <дата> (договоры поручительства №ДЗ-22-421/5, № ДЗ-22-421/6):

- в размере 106 882,53 руб. по состоянию на <дата>, в том числе: основной долг – 105 148 руб., проценты за пользование займом – 1 420,31 руб., пени за несвоевременный возврат суммы займа – 298,47 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 15,75 руб.;

В счет погашения задолженности по договорам микрозайма № ДЗ-22-420 от <дата> и № ДЗ-23-421 от <дата> на основании договоров залога №ДЗ-22-420/1 от <дата> и № ДЗ-22-421/1 от <дата>, заключенных с ФИО1 обратить взыскание на задолженное имущество:

- легковой автомобиль Hyundai, Tucson, VIN: <номер>, 2019 года выпуска, Модель, № двигателя / Двигатель №G4NA KW037306, Кузов (кабина, прицеп) №<номер>, цвет – коричневый.

Определить порядок реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Политех-М», ФИО1, ФИО2 в равных долях расходы на оплату государственной пошлины в размере по 19 706 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд <адрес> Республики в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей <дата>.

Председательствующий судья: О.П.Карпова