Решение № 2-669/2020 2-669/2020~М-443/2020 М-443/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-669/2020

Дело №2-669/2020

УИД: 19RS0003-01-2020-000386-20


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Саяногорск 23 сентября 2020 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Грачевой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДАТА между Банком и ФИО1 заключён договор кредитования №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 108 013,58 рубля под 29% годовых за проведение безналичных операций, под 39,1% годовых – за проведение наличных операций, со сроков возврата до востребования. ФИО1 обязанность по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, в результате по состоянию на ДАТА её задолженность за период с ДАТА по ДАТА составляет 177 535,53 рубля, в том числе: 86 019,79 рубля – просроченный основной долг, 91 515,74 рубля – проценты. Просил взыскать образовавшуюся задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 750,71 рубля.

Представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласилась с наличием у неё задолженности по кредитному договору и размером основного долга, считала завышенной сумму начисленных процентов, пояснила, что до ДАТА исправно платила по кредиту, в настоящее время в силу своего материального положения выплачивать кредит не имеет возможности.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, выслушав ответчика, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; кредитный договор заключается в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, ДАТА между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключён договор кредитования № с лимитом кредитования 108 014 рублей.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий кредита «Единый-топ плюс: жизнь» процентная ставка по кредиту составляет 29% годовых за проведение безналичных операций, 39,1% годовых – за проведение наличных операций, дата возврата кредита – до востребования.

Ответчик с условиями кредитования ознакомлена, согласилась с ними и обязалась их соблюдать, о чём имеются её подписи.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства на специально открытый лицевой счёт №, что подтверждается выпиской по этому счёту и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты на неё в срок, в размерах и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Однако ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 33 Федерального закона 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заёмщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Учитывая, что ФИО1 обязательства по своевременной уплате сумм основного долга и процентов не исполняются, истец имеет право на досрочное взыскание образовавшейся по кредитному договору задолженности.

Согласно представленному Банком расчёту по состоянию на ДАТА задолженность ответчика составляет 177 535,53 рубля, из которых 86 019,79 рубля – просроченный основной долг, 91 515,74 рубля – проценты.

Данный расчёт подтверждён документально, проверен судом, соответствует договору и является правильным, ответчиком по существу не оспорен, оснований не доверять ему не имеется.

До настоящего времени задолженность не погашена. Возражений или доказательств того, что сумма кредита, проценты за пользование им были возвращены истцу (отсутствия задолженности или наличия её в меньшем размере), ответчиком в соответствии со ст. 408 ГК РФ в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Неспособность ответчика в силу тяжёлого материального положения уплатить сумму задолженности не освобождает её от данной обязанности, поскольку эта обязанность прямо предусмотрена законом и вытекает из заключённого сторонами кредитного договора. Сумма договорных процентов уменьшению не подлежит.

Вместе с тем указанное обстоятельство может служить основанием для обращения ответчика в суд в порядке ст. 203 ГПК РФ с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда и не лишает стороны возможности в соответствии с ч. 1 ст. 39, ч. 2 ст. 439 ГПК РФ заключить мировое соглашение.

При таких обстоятельствах, поскольку принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, требования истца о досрочном взыскании с неё основного долга и процентов по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 750,71 рубля, что подтверждается платёжным поручением № от ДАТА. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от ДАТА в размере 177 535,53 рубля, в том числе основной долг – 86 019,79 рубля, проценты – 91 515,74 рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – 4 750,71 рубля, а всего взыскать 182 286 (сто восемьдесят две тысячи двести восемьдесят шесть) рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Емельянов

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2020 года.