Решение № 2-2795/2019 2-2795/2019~М-2109/2019 М-2109/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-2795/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск 04 сентября 2019 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Легуновой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2795/2019 по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области, в котором просит признать незаконным решение ответчика *** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ему в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, а также взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 29 386 руб.

В обоснование иска истец указал, что является неработающим пенсионером по старости с ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на отдыхе в г. Тверь. Расходы на оплату проезда составили 29 386 руб. Решением *** от ДД.ММ.ГГГГ в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно ему было отказано. Считает данный отказ незаконным.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика - Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области В., действующая на основании доверенности № АЛ-09/14738-2 от ДД.ММ.ГГГГ, в письменных возражениях и в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ФИО1 является получателем пенсии по старости. В Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области по вопросу оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно он обращался с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, по которому было принято решение *** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Ранее выплата компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно ФИО1 производилась в 2017 году. Проезд был осуществлен пенсионером в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в г. Тверь по маршруту Братск - Москва, Санкт-Петербург - Тверь - Санкт-Петербург - Москва - Братск. При проведении пенсионером отпуска в нескольких местах действующее законодательство предусматривает компенсацию стоимости проезда только к одному из этих мест (по выбору пенсионера), а также стоимость обратного проезда от того же места к месту постоянного жительства по фактическим расходам (при условии проезда по кратчайшему маршруту следования), компенсация стоимости проезда к нескольким местам отдыха исключается. В случае, если проезд был произведен не по кратчайшему маршруту, то оплата проезда осуществляется на основании справки транспортной организации о стоимости проезда по кратчайшему маршруту следования к месту использования отпуска и обратно в размере, не превышающем стоимость проезда в соответствии с п. 10 Правил. ФИО1 осуществил проезд по маршруту Братск - Москва, Санкт-Петербург - Тверь - Санкт-Петербург - Москва - Братск. Соответственно, проезд был осуществлен к нескольким местам отдыха: в г. Санкт-Петербург и г. Тверь. Компенсация полной стоимости проезда в данном случае противоречит действующему законодательству. Согласно заявлению о компенсации стоимости проезда, ФИО1 указал местом отдыха г. Тверь. Соответственно, компенсация стоимости проезда должна быть произведена из расчета проезда от г. Братск до г. Тверь и обратно. Проезд в г. Санкт-Петербург является существенным отклонением от маршрута следования от места отдыха к месту жительства и компенсации не подлежит.

Изучив предмет, основание и доводы иска, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

Исковые требования о возмещении расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно и исковые требования об оспаривании решений ответчика взаимосвязаны друг с другом, поэтому подлежат рассмотрению в исковом производстве.

Заявленные исковые требования о возмещении расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно следует разрешить на основании Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19 февраля 1993 года № 4520-1.

Согласно ст. 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного Закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части, в том числе, неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.

В целях реализации ст. 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее по тексту - Правила).

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176, финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда РФ.

Согласно п. 3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно или возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п. 10 Правил.

Согласно п. 6 Правил, компенсация производится 1 раз в два года.

В соответствии с п. 9 Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Кроме того, Министерство здравоохранения и социального развития РФ в пункте 2 Разъяснений о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утверждённых Приказом от 18 марта 2016 года № 118н, указало, что, в соответствии с п. 3 Правил, компенсация может производиться в виде: предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно; возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п. 10 Правил.

На основании п. 10 указанных Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда, в том числе, железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда, воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.

Судом достоверно установлено, что истец ФИО1 является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес>, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком и подтверждаются копией паспорта гражданина РФ на имя ФИО1 серии ***, копией трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 и вкладыша к трудовой книжке, справкой УПФР в г.Братске и Братском районе Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ***.

Из обоснования иска и пояснений истца в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выехал на отдых в г. Тверь, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области с заявлением о компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Ранее с аналогичным заявлением он в УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области обращался в 2017 году.

Решением УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в связи с тем, что истцом было выбрано место отдыха – г. Тверь, а г. Санкт-Петербург находятся на удалении от основного маршрута следования к месту отдыха и обратно.

Факт понесенных истцом расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно по маршрутам Братск – Москва – Санкт-Петербург – Тверь – Санкт-Петербург – Москва - Братск подтвержден:

- электронным билетом (маршрут/квитанцией) *** на имя ФИО1, на рейс S7 122, эконом класса, отправлением ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Братск – Москва, на рейс S7 39, эконом класса, отправлением ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Москва – Санкт-Петербург, на рейс S7 14, эконом класса, отправлением ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Санкт-Петербург – Москва, на рейс S7 121, эконом класса, отправлением ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Москва - Братск, общей стоимостью 27 434 руб., форма оплаты наличными, приложенными к нему посадочными талонами;

- электронным билетом *** на имя ФИО1 по маршруту Санкт-Петербург – Тверь, отправлением ДД.ММ.ГГГГ;

- железнодорожным электронным проездным документом *** на имя ФИО1 по маршруту Санкт-Петербург – Тверь, отправлением ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 1 122,10 руб.;

- железнодорожным электронным проездным документом *** на имя ФИО1 по маршруту Тверь – Санкт-Петербург, отправлением ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 1 610,20 руб.;

- справкой о стоимости проезда, выданной кассиром Железнодорожной кассы ООО «АТА» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость проезда по маршруту Санкт-Петербург – Тверь, отправлением ДД.ММ.ГГГГ в плацкартном вагоне скорого поезда составила 976,20 руб., стоимость проезда по маршруту Тверь – Санкт-Петербург, отправлением ДД.ММ.ГГГГ в плацкартном вагоне скорого поезда составила 1 164,90 руб. Пассажирские поезда по данным направления отсутствуют.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что представленные истцом документы подтверждают факт приобретения им вышеуказанных проездных документов за счет собственных денежных средств.

Сведения, содержащиеся в представленных истцом в обоснование исковых требований документах, принадлежность проездных документов ФИО1, а также факт оплаты им проезда к месту отдыха в г. Тверь и обратно по маршруту Братск – Москва – Санкт-Петербург – Тверь – Санкт-Петербург – Москва - Братск суд признает достоверными и соответствующими действительности.

При этом, суд признает достоверно установленным в судебном заседании, что местом отдыха истца был избран именно г. Тверь, проездные документы по маршруту следования к которому были представлены истцом и не опровергнуты объективными доказательствами.

Вышеуказанные обстоятельства не были опровергнуты ответчиком в судебном заседании, объективных доказательств выбора истцом другого места отдыха, с учетом вышеизложенного, а также объективных доказательств существенного отклонения истца от основного маршрута следования к месту отдыха, в том числе, документально подтвержденных доказательств несовпадения избранного истцом маршрута с кратчайшим маршрутом следования до места отдыха, суду не представлено, в связи с чем, доводы представителя ответчика в указанной части суд признает несостоятельными.

В силу ст. 19 Конституции Российской Федерации, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Согласно ч. 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на отдых.

Статьей 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусмотрено право на компенсацию пенсионерам расходов по проезду к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации.

Судом достоверно установлено, что истец ездил отдыхать в г. Тверь, который расположен в пределах территории Российской Федерации, понесенные им расходы по проезду просит взыскать исходя из стоимости перелета воздушным транспортом экономического класса обслуживания, а также железнодорожным транспортом, исходя из стоимости проезда в плацкартном вагоне скорого поезда, поскольку пассажирские поезда по избранным маршрутам отсутствовали.

Ответчик является государственным учреждением, которое на территории г. Братска и Братского района Иркутской области обеспечивает осуществление компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ.

Однако, ответчиком истцу было отказано в выплате вышеуказанной компенсации расходов при отсутствии на то законных оснований.

Согласно Положению о Государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области, утвержденному Постановлением Правления ПФР за ***п от ДД.ММ.ГГГГ, Управление имеет официальное сокращенное наименование учреждения: УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области, является территориальным органом ПФР, обеспечивает: осуществление компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, в соответствии с законодательством РФ и актами ПФР.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается факт внесения ДД.ММ.ГГГГ изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в части наименования.

Таким образом, оценивая приведённые доказательства каждое в отдельности и в совокупности друг с другом, применяя к возникшим правоотношениям вышеприведённые нормы материального права, суд пришёл к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о признании незаконным решения УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по маршруту Братск – Москва – Санкт-Петербург – Тверь – Санкт-Петербург – Москва - Братск.

Суд находит установленным, что истец имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации по маршруту Братск – Москва – Санкт-Петербург – Тверь – Санкт-Петербург – Москва - Братск.

Компенсация расходов истца по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно должна производится за счет средств УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области.

Определяя размер компенсации стоимости проезда к месту отдыха истца, суд считает возможным исчислять возмещение фактически произведенных истцом расходов на оплату стоимости проезда по маршруту следования воздушным транспортом с учетом сведений, изложенных в представленных в обоснование исковых требований электронных проездных документах, а также справки о стоимости проезда железнодорожным транспортом.

Таким образом, размер понесенных истцом и подлежащих компенсации расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха в г. Тверь составляет 29 575,10 руб., исходя из следующего расчета: 27 434 руб. (стоимость проезда по маршруту Братск – Москва – Санкт-Петербург – Москва - Братск) + 976,20 руб. (Санкт-Петербург – Тверь) + 1 164,90 руб. = 29 575,10 руб.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истцом заявлены исковые требования о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха в размере 29 386 руб., иск подлежит удовлетворению в полном объеме на указанную сумму.

При указанных обстоятельствах, решение УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в выплате компенсации вышеуказанных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха, следует признать незаконным.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ч. 2 ст. 61.1 БК РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального образования г. Братска.

Таким образом, с ответчика в пользу бюджета МО г. Братска Иркутской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1381,58 руб., из расчета: 1 081,58 руб. (за имущественное требование) + 300 рублей (за неимущественное требование) = 1 381,58 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 29 386 руб.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области в бюджет Муниципального образования г. Братска Иркутской области государственную пошлину в размере 1 381,58 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Щербакова