Решение № 2-3587/2018 2-3587/2018~М-630/2018 М-630/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-3587/2018

Гражданское дело № 2-3587/2018


Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года г. Красноярска

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яковенко О.В.,

при секретаре Вещиковой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 03.05.2017 года истец заключила с ответчиком ИП ФИО3 договор подряда на изготовление мебели. Предметом договора является изготовление мебели по индивидуальному заказ-наряду, эскиз которого является обязательным приложением к договору, а также произвести установку мебели в помещении по адресу: <адрес>. Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме. Ответчик исполнил договор ненадлежащим образом. В соответствии с пунктом 3.3 договора, исполнитель приступает к выполнению заказа только после внесения Заказчиком предоплаты. 07.06.2017 года истцом было внесено 35 000 рублей, согласно записи ответчика на последней странице договора. Срок изготовления продукции установлен 14 рабочих дней с момента предоплаты, а доставка и монтаж мебели производится в любое удобное для Заказчика время, в течение 2 рабочих дней после истечения срока изготовления, согласно условиям договора. Оставшуюся сумму истец оплатила в срок до 08.06.2017 года, однако по сей день со стороны исполнителя обязательства по договору не были исполнены в полном объеме, а именно ответчиком не были установлены и представлены радиусные двери и частично «фартук» кухни, которые отражены в приложение № 1.

07.09.2017 года истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила выполнить условия договора полностью, с момента получения претензии в десятидневный срок с момента получения претензии, либо выплатить в счет возмещения ущерба 20 000 рублей. Однако претензия осталась без ответа.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 20 000 рублей, неустойку в размере 65 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф, судебные расходы в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 186 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя ФИО1, доверенность в деле, которая в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, настаивала на удовлетворении заявления.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, своего представителя в суд не направил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и в силу ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, принимает решение в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу п.1 ст. 1 Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу) оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Так, судом установлено, что 03.05.2017 года истец заключила с ответчиком ИП ФИО3 договор подряда на изготовление мебели. Предметом договора является изготовление мебели по индивидуальному заказ-наряду, эскиз которого является обязательным приложением к договору, а также произвести установку мебели в помещении по адресу: <адрес>. Стоимость услуг составила 65 000 рублей.

Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, что подтверждается договором на выполнение работ от 03.05.2017 года.

В соответствии с пунктом 3.3 договора, исполнитель приступает к выполнению заказа только после внесения заказчиком предоплаты. 03.05.2017 года истцом внесено 20 000 рублей в день подписания договора (п.2.4 Договора). 07.06.2017 года истцом было внесено 35 000 рублей и 08.06.2017 года внесено 11 000 рублей, согласно записи ответчика на последней странице договора.

Срок изготовления продукции установлен 14 рабочих дней с момента предоплаты, а доставка и монтаж мебели производится в любое удобное для заказчика время, в течение 2 рабочих дней после истечения срока изготовления (п.3.4, 3.5 Договора).

Ответчик исполнил договор ненадлежащим образом, а именно не были установлены и представлены радиусные двери и частично «фартук» кухни, которые отражены в приложение № 1.

07.09.2017 года истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила выполнить условия договора полностью, с момента получения претензии в десятидневный срок с момента получения претензии, либо выплатить в счет возмещения ущерба 20 000 рублей. Однако требования истца не были удовлетворены.

Истец обратилась к ИП ФИО4 для определения расходов, необходимых на окончание работ по изготовлению и установке мебельного гарнитура в кухне. В соответствии с предварительным расчетом от 15.05.2018 года расходы на материалы, работу, доставку и монтаж составили 17 100 рублей.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, не опровергнутых стороной ответчика по правилам ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о праве истца отказаться от исполнения договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей») (п. 28).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 передан товар с недостатками, в связи с чем, требования истца о возврате ему денежных средств, уплаченных по договору подряда на изготовление мебели в размере 17 100 рублей, подлежат удовлетворению, в силу чего суд взыскивает с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 сумму 17 100 рублей.

В соответствии со статьей 31 указанного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Расчет неустойки подлежит исчислению из суммы 17 100 рублей *3%* 40 дней (в рамках требований истца), и равен 20 520 рублей. В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика неустойка в размер 17 100 рублей, поскольку неустойка не может превышать сумму взыскиваемых убытков.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, должен взыскиваться штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 17 600 рублей, исходя из следующего расчета (17100 рублей + 17 100 рублей + 1000 рублей) х 50%.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на консультирование, составление претензии, искового заявления и представление интересов в суде в сумме 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 186 рублей, которые нашли подтверждение в судебном заседании и подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст.98, п.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 1526 рублей, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 17 100 рублей, неустойку в размере 17 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 17 600 рублей, судебные расходы в сумме 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 186 рублей, а всего в размере 57 986 (пятьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, ФИО2 - отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1526 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Яковенко