Решение № 2А-635/2021 2А-635/2021~М-535/2021 М-535/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2А-635/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.

при секретаре Царёвой Е.П.,

с участием,

административного истца: ФИО1,

представителя ответчиков: МВД РФ, Управления МВД РФ по ХМАО-Югре, ОМВД по г. Нягани: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по г. Нягани о признании незаконным предостережения и об исключении из базы данных мятежников и возложении обязанности принести извинения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с заявлением, которым просил признать незаконным предостережение ОМВД РФ по г. Нягани от дата № обязать административного ответчика исключить истца из сервиса охраны общественного порядка на базе Единой системы информационно-аналитического обеспечения деятельности МВД РФ; возложить на административного ответчика принести истцу извинения в течение месяца; взыскать с Российской Федерации в лице МВД РФ стоимость оплаты государственной пошлины в размере 300 руб.

Заявленные истцом требования мотивированы тем, что дата ему было вручено обжалуемое предупреждение, из содержания которого следует, что ведение видеозаписи с неустановленными лицами в общественном месте с призывом «<данные изъяты>!» создает условие для совершения противоправного деяния, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.2 КоАП РФ. Административный истец полагает, что совершенные им действия не могут быть расценены, как создающие угрозу совершения административного правонарушения, так как никаких предпосылок к проведению несанкционированного собрания в действиях ФИО1 не усматривается. Ссылаясь на Приказ МВД России от 4 марта 2020 г. № 119 "О некоторых вопросах объявления органами внутренних дел Российской Федерации официального предостережения (предостережения) о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения", административный истец указывает, что у должностных лиц органа государственной власти РФ отсутствовали основания для вынесения оспариваемого предостережения, так как он не планировал и не организовывал несанкционированные митинги. Указывая ст. 29 Конституции РФ заявитель полагает, что личные мысли, не противоречащие действующему законодательству могут быть высказаны гражданином без каких бы то ни было правовых последствий.

Административный истец в ходе судебного заседания настаивал на удовлетворении заявленных требований, суду пояснил, что никаких намерений в организации или участии незаконных мероприятий не выражал. Полагает, что проведенные в отношении него мероприятия ОРМ являются незаконными, а, следовательно, не могут быть признаны допустимыми доказательствами.

Представитель административных ответчиков заявленные истцом требования не признала, суду пояснила, что в ходе проведенных мероприятий ОРМ на основании рапортов должностных лиц было установлено, что административный ответчик выражал намерение принять участие в несанкционированных мероприятиях в виде митинга, что подтверждается размещенной на странице административного истца в сети Интернет (сайт «<данные изъяты>») видеозаписью о высказывании лозунга «<данные изъяты>!».

Заинтересованное лицо ФИО3 заявленные административным истцом требования не поддержал, суду пояснил, что при вынесении обжалуемого предостережения действовал в рамках предоставленных ему полномочий.

Выслушав присутствующие стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что дата ФИО1 начальником Отдела УУП и ПДН ОМВД России по г. Нягани ФИО3 вынесено официальное предостережение № из которого следует, что ФИО1 дата, находясь <адрес> с иными неустановленными лицами осуществлял запись видеообращения с лозунгом «<данные изъяты>!», которую разместил в общем доступе в сети Интернет на своей странице сайта «<данные изъяты>». В предостережении указано, что такие действия создают условия для совершения противоправного деяния, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.2 КоАП РФ.

Статьёй 29 Конституции РФ установлено, что каждому гарантируется свобода мысли и слова. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

Применительно к данной статье Конституции РФ, Конституционный Суд РФ в Определении от 11.02.2021 N 179-О выразил мнение о том, что Конституция РФ, закрепляющая, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признавая идеологическое многообразие в качестве одной из основ конституционного строя, гарантирует каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право на свободу мысли и слова, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (статья 2; статья 13, часть 1; статья 28; статья 29, части 1 и 4); наряду с иными правами и свободами, включая право на объединение и свободу деятельности общественных объединений (статья 30, часть 1), что определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием (статья 18).

Статьями 1 и 2 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" установлено. что Полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Одним из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Статьёй 20 Федеральный закон от 23.06.2016 №182-ФЗ "Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации" предусмотрено, что официальное предостережение (предостережение) о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения объявляется лицу, в отношении которого применяются меры индивидуальной профилактики правонарушений, при отсутствии оснований для привлечения его к уголовной или административной ответственности и содержит обязательное для исполнения требование о недопустимости таких действий либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения.

Порядок объявления официального предостережения (предостережения) о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения, включая порядок его направления (вручения), форма официального предостережения (предостережения), а также перечни категорий должностных лиц, уполномоченных объявлять официальное предостережение (предостережение), устанавливаются нормативными правовыми актами субъектов профилактики правонарушений, которые указаны в части 2 статьи 17 настоящего Федерального закона и которым законодательством Российской Федерации предоставлено право объявления официального предостережения (предостережения).

Приказом МВД России от 04.03.2020 N 119 "О некоторых вопросах объявления органами внутренних дел Российской Федерации официального предостережения (предостережения) о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, утвержден "Порядком объявления органами внутренних дел Российской Федерации официального предостережения (предостережения) о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения, включая порядок его направления (вручения)" (далее по тексту Порядок).

Пунктами 2-5 Порядка установлено, что официальное предостережение (предостережение) может быть объявлено физическому лицу, в том числе в отношении которого применяются меры индивидуальной профилактики правонарушений, при осуществлении им действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо в целях недопустимости продолжения антиобщественного поведения, только в случае отсутствия в его действиях признаков деяния, за совершение которого данное лицо могло бы быть привлечено к уголовной или административной ответственности.

Официальное предостережение (предостережение) вправе объявлять должностные лица, включенные в Перечни категорий должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных объявлять официальное предостережение (предостережение) о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения (приложение N 3 к приказу).

Официальное предостережение (предостережение) должно содержать обязательное для исполнения требование о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения.

Проверка сведений об антиобщественном поведении физического лица или его конкретных действиях, создающих условия для совершения правонарушений, необходимых для принятия решения об объявлении официального предостережения (предостережения), осуществляется уполномоченным должностным лицом в порядке и в сроки, установленные пунктами 41, 49, 58 и 62 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях", утвержденной приказом МВД России от 29 августа 2014 г. N 736.

Указанные выше пункты Инструкции не предусматривают возможность проведения оперативных розыскных действий в рамках Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", так как ст. 1 данного Федерального закона устанавливает, что оперативно-розыскная деятельность - вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом (далее - органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность), в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

Материалы рассматриваемого судом дела не содержат сведения о том, что ФИО1 имел намерения совершить преступные действия. При этом, как следует из пояснений представителя административных ответчиков и представленной ею копии дела об административном правонарушении, на основании рапортов сотрудников полиции были проведены в отношении ФИО1 такие оперативно-розыскные мероприятия, как изъятие видеоматериала от дата, наблюдение с участием представителей общественности от дата, что указанными выше нормативными актами не предусмотрено.

При этом, объяснение от административного истца должностными лицами было получено на основании требований ст. 23.3 КоАП РФ и, впоследствии, дата вынесено определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в рамках материала проверки КУСП № по статьям 20.2, 20.2.2 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что имеющаяся в деле видеозапись, положенная в основу выводов должностного лица ФИО3 о возможном совершении ФИО1 административного правонарушения, добыта в нарушение требований действующего законодательства, а именно пунктов 41, 49, 58 и 62 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях", утвержденной приказом МВД России от 29 августа 2014 г. N 736.

Кроме того, судом в ходе рассмотрения административного искового заявления просмотрена видеозапись, представленная административным ответчиком и полагаю, что в контексте нормы ст.29 Конституции РФ и мнения Конституционного Суда РФ, выраженного в Определении от 11.02.2021 N 179-О, суд не усматривает оснований для выводов о возможном совершении административным истцом правонарушений.

Необходимо отметить, что ст. 20.2 КоАП РФ об угрозе нарушения которой указано в оспариваемом предостережении содержит описание тринадцати составов административных правонарушений, однако указанное официальное предостережение не конкретизировано должностными лицами относительно противоправных деяний, предусмотренных частями указанной статьи КоАП РФ, что предполагает правовую неопределенность с точки зрения представленных административным ответчиком доказательств обоснованности подозрений правоохранительных органов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного административным истцом требования о признании официального предостережения от дата незаконным.

Согласно пунктов 1 и 2 приказ МВД РФ от 15 августа 2012 г. N 795 "О порядке принесения извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции" извинения гражданину Российской Федерации, иностранному гражданину и лицу без гражданства, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции, приносятся сотрудником полиции, нарушившим права и свободы гражданина, или вышестоящим по отношению к этому сотруднику руководителем (начальником).

Извинения гражданину приносятся в возможно короткий срок, но не позднее одного месяца со дня установления (подтверждения) факта нарушения прав и свобод гражданина сотрудником полиции или вступления в законную силу решения суда, признавшего незаконными действия (бездействие) сотрудника полиции, если иное не установлено судом.

Принимая во внимание, что вынесенное предостережение не носило публичного характера и само по себе не является фактором нарушения прав и свобод ФИО1, суд не находит оснований для понуждения административных ответчиков к принесению официальных извинений.

Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Учитывая частичное удовлетворение нематериальных требований истца, оплата государственной пошлины должна быть ему компенсирована за счет средств Российской Федерации в лице МВД РФ в размере 300 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст.175-180, ст.290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным предостережение Отдела МВД России по г. Нягани от дата №

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу ФИО1 стоимость оплаты государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд ХМАО – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено дата

Судья П.В. Вараксин