Постановление № 5-186/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 5-186/2019

86RS0№-03


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

12 июля 2019 года гор. Радужный

Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1 (628462 Ханты-Мансийский автономный округ – Югра <...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, в отношении Мнацаканяна <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 55 мин., находясь во втором подъезде <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции ОМВД России по г. Радужному, находившегося при исполнении своих обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, отказавшись пройти в служебный автомобиль для доставления его в ОМВД, при этом отталкивал сотрудника полиции, хватал за форменную одежду, пытался ударить.

ФИО2 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов он был у себя дома в <адрес>., был в алкогольном опьянении, и у него произошел скандал с матерью и братом, после которого он пошел спать, и когда лежал в постели, пришли сотрудники полиции и сразу же потащили его в машину.

Выслушав ФИО3, изучив материалы дела, нахожу установленной его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и данный вывод подтверждается следующими доказательствами.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет за собой ответственность, предусмотренную ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Вина ФИО2 подтверждается объяснениями свидетелей ФИО5 и ФИО2, пояснивших, что в ДД.ММ.ГГГГ в 01 час ФИО2, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, кричал, скандалил с ними, выражался нецензурной бранью, в связи с чем они вызвали полицию, и вышли в подъезд. ФИО2 был в грязных шортах, от него исходил резкий запах алкоголя. Примерно в 01 час 55 мин. в подъезд зашли сотрудники полиции и попросили ФИО2 предъявить документы и пройти в служебных автомобиль. Но ФИО2 оказал им неповиновение, кричал на сотрудников полиции, хватал их за одежду, угрожал им физической расправой, провоцировал их на драку, несмотря на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои действий и пройти в служебный автомобиль.

Рапортом сотрудника полиции ФИО4, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на охране общественного порядка, когда получил сообщение от дежурного ОМВД, что в <адрес>. происходит семейный скандал. В 01 час 55 мин. он вместе с напарником приехали по указанному адресу и во втором подъезде увидели ФИО2, который находился с явными признаками алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (неопрятный внешний вид, шаткая походка), и отказался выполнить законные требования пройти в служебный автомобиль для доставления в ОМВД для составления протокола об административном правонарушении, при этом вел себя агрессивно, отталкивал сотрудников полиции, хватал их за форменную одежду, выражался нецензурной бранью, кричал, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

Представленные должностным лицом ОМВД России по г.Радужному доказательства виновности ФИО2 отвечают положениям ст.ст.26.3, 28.2, 25,6 КоАП РФ.

Непризнание ФИО2 своей вины в совершении правонарушения является избранным им способом защиты, однако его показания опровергаются пояснениями свидетелей, не доверять которым оснований не имеется, поскольку свидетели ФИО5 и ФИО2, в отличие от ФИО2, свои пояснения давали, будучи предупрежденными об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также им разъяснена ст.51 Конституции РФ о том, что они не обязаны свидетельствовать против своих близких, их показания согласуются между собой, и достаточны для установления факта совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Таким образом, действия сотрудников полиции, требовавших, чтобы ФИО2 прошел в патрульный автомобиль для административного производства, являлись законными, направленными на охрану общественного порядка и общественной безопасности, поскольку ФИО2 в ночное время находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, своими криками в подъезде нарушал покой граждан, живущих по соседству, и доставление правонарушителя в отдел полиции для пресечения дальнейшего совершения правонарушения и для административного производства является обязанностью сотрудников полиции.

Учитывая обстоятельства совершения ФИО2 правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.ст.4.2 и 4.3 КоАП РФ, прихожу к выводу о необходимости назначения Мнацаканяну наказания в виде административного ареста, поскольку наказание в виде административного штрафа будет недостаточным для его исправления.

Как следует из протокола задержания № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был задержан и водворен в ИВС ОМВД России по <адрес> в 02 часа 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, и время нахождения в ИВС подлежит зачету в срок наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Признать Мнацаканяна <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки.

Срок административного задержания ФИО2 зачесть в срок административного ареста.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение десяти суток со дня его получения путем подачи жалобы в Радужнинский городской суд.

Судья подпись ФИО1