Решение № 2-203/2026 2-203/2026~М-4/2026 М-4/2026 от 27 января 2026 г. по делу № 2-203/2026

№

62RS0№-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 января 2026 года

Скопинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Алахиревой Н.В.,

при помощнике судьи- ФИО4,

с участием:

представителя истца ФИО2 – ФИО10, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика администрации Скопинского муниципального округа <адрес>- ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Скопинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Скопинского муниципального округа <адрес> и межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в лице представителя по доверенности ФИО10, обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Скопинского муниципального округа <адрес> и межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании права собственности на жилой дом, площадью 44,7 кв.м., с кадастровым номером: 62:19:1290201:661 и земельный участок, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером: 62:19:1290201:31, расположенные по адресу: <адрес> силу приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>, однако фактически с августа 2002 года проживает в соседнем жилом доме по адресу: <адрес>. Жилой дом и земельный участок, в котором истица проживет, были приобретены ею ДД.ММ.ГГГГ у прежнего собственника ФИО1 за 9000 рублей и истице были переданы ключи от жилого дома и документы на дом и земельный участок. О покупке истицей жилого дома с земельным участком знали жители села Чулково и сельский совет. После передачи ключей и документов, истица заселилась в спорный дом и стала непосредственно в нем проживать, т.к. в соседнем доме, где она зарегистрирована проживали и продолжают проживать ее мать с семьей. После заселения в спорный жилой дом ФИО2 были проведены необходимые ремонтные работы, обрабатывает земельный участок, оплачивает коммунальные платежи. С момента покупки, тоесть более 18 лет проживает и постоянно пользуется спорным жилым домом и земельным участком. В настоящее время истица решила зарегистрировать свое право собственности на спорное имущество в органах Росреестра. Однако в виду отсутствия у нее договора купли-продажи, оформленного в установленном порядке, она лишена такой возможности. Истица ввиду юридической неграмотности полагала, что наличие расписки о покупке е. жилого дома и земельного участка, а также наличия документов на них от прежнего хозяина ФИО1, достаточно для подтверждения законности их приобретения. Сразу после продажи жилого дома и земельного участка, продавец ФИО1 уехал в Санкт-Петербург, где ДД.ММ.ГГГГ умер. В течение всего периода владения ФИО2 жилым домом и земельным участком, никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному. Продавец ФИО1 не был женат, детей не имел. Таким образом, в сложившейся ситуации нарушается гражданское право истца на возникновение ее права собственности на указанные жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца ФИО5- ФИО10 поддержала заявленные требования, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Скопинского муниципального округа <адрес> – ФИО6, не возражал против удовлетворения исковых требований истца.

Истец ФИО2, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии и поддержании исковых требований.

Ответчик: МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО2, представителя ответчика МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО2 -ФИО10, представителя ответчика администрации Скопинского муниципального округа –ФИО6, пояснения свидетелей ФИО7, ФИО8, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления N 10/22, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 постановления N 10/22 - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

В судебном заседании установлено, что спорный жилой дом, с кадастровым номером 62:19:1290201:661, общей площадью 44,7 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером 62:19:1290201:31, общей площадью 1000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежали на праве собственности ФИО1, 01.04.1957г.р.. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела: копией свидетельства о государственной регистрации права серии РЯ № от 09.02.2000г., копией свидетельства о государственной регистрации права серии РЯ № от 09.02.2000г., копией плана земельного участка от 1999г., выпиской из ЕГРН № КУВИ -001/2025-166193082 от 01.09.2025г., выпиской из ЕГРН №КУВИ-001/2025-166193082 от 01.09.2025г., копией межевого дела (архивный №, окончено ДД.ММ.ГГГГ), сообщением ППК «Роскадастр» от 22.01.2026г. №.

Так же в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ указанные выше жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> были приобретены истицей ФИО2 за 9000 рублей у прежнего собственника ФИО1 Данный факт подтверждается копией расписки от 08.08.2002г., подтверждается показаниями свидетелей, доводами искового заявления и не оспорено сторонами.

Также судом установлено, что ФИО1, 01.04.1957г.р. умер ДД.ММ.ГГГГг., в <адрес>. Данные факты подтверждаются: записью акта о смерти № от 30.09.2009г.

Согласно реестру наследственных дел федеральной нотариальной палаты следует, что наследственного дела к имуществу умершего 15.09.2009г. ФИО1 не заводилось.

Из пояснений свидетеля ФИО7 данных в ходе рассмотрения дела следует, что она является мамой истицы и проживает по адресу: <адрес>. В 2002году ее дочь ФИО2 купила у соседа ФИО1 за 9000 рублей, жилой дом и земельный участок. После покупки дома, ФИО2 стала постоянно проживать в нем и проживает по настоящее время. Пользуется домом и земельным участком как своим собственным имуществом, проводит ремонтные работы, оплачивает коммунальные услуги, налоговые платежи, обрабатывает земельный участок. С 2002 года никакое иное лицо не претендовало на спорный жилой дом и земельный участок. Бывший собственник, ФИО1 умер в <адрес> в 2009 году, женат не был, детей и близких родственников не имел.

Из пояснений свидетеля ФИО9 данных в ходе рассмотрения дела следует, что она находится в дружеских отношениях с истице ФИО2 и ей известно, что ФИО2 более 20 лет назад приобрела жилой дом и земельный участок в <адрес>, находящиеся по соседству с домом где она проживала с мамой. С того времени истица постоянно проживает в указанном доме, полностью за свой счет привела дом в порядок, сделала ремонт, благоустроила земельный участок возле дома, оплачивает коммунальные платежи. О том, что на дом и земельный участок кто-то претендует, свидетель не слышала.

Оценивая показания данных свидетелей, суд приходит к выводу, об их относимости, допустимости и достоверности и принимает во внимание, что данные показания согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Не доверять показаниям указанных свидетелей суда нет оснований, поскольку вышеуказанные свидетели надлежащим образом, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, судом установлено, что истица на протяжении более 18 лет владеет и пользуется спорными жилым домом и земельным участком, относится к жилому дому и земельному участку как к своей собственной недвижимости, выполняет обязанности по поддержанию дома в надлежащем техническом состоянии (за свои средства производила и производит ремонтные работы), оплачивает коммунальные платежи, обрабатывает земельный участок. В течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на спорное недвижимое имущество и не проявляло к нему интересов как к своему собственному. Спорный дом и земельный участок не значатся в муниципальной и федеральной собственности. Данные факты подтверждаются сообщением администрации Скопинского муниципального округа <адрес> № от 23.01.2026г., копиями платежных документов об оплате налога на имущество за 2007, 2008, 2009,2013, 2014, 2015, 2020 2021, 2022 годы.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в данной правовой ситуации наличествует единство квалифицирующих признаков ст. 234 ГК РФ (добросовестное, открытое, непрерывное владение), требуемых для признания за истцом права собственности на спорное недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, и что на момент обращения истца с иском, он владеет спорным имуществом в течение установленного законом срока, необходимого для приобретения права собственности на спорную недвижимость в соответствии с ч.1, ч.4 ст.234 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах заявленные исковые требования ФИО2 являются законными, обоснованными, ввиду чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 (паспорт <...>), право собственности на жилой дом, площадью 44,7 кв.м., с кадастровым номером: 62:19:1290201:661, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 62:19:1290201:31, площадью 1000 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья-