Решение № 2-1014/2017 2-1014/2017~М-902/2017 М-902/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-1014/2017

Дело № 2-1014/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Блохиной Н.В.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Подзолко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ставропольскому краю о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство и признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 3 по Ставропольскому краю о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство и признании права собственности на наследственное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла жена истца ФИО2. Считая, что у супруги нет имущества, требующего нотариального оформления, ФИО1 не обращался к нотариусу для получения наследства.

В октябре 2017 года истцу стало известно о наличии у его жены денежных вкладов, хранящихся на лицевом счете № в дополнительном офисе № отделения Сбербанка в <адрес>. Однако, срок для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства истцом пропущен.

Просит суд восстановить срок для принятия наследства после смерти его жены ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признав его принявшим наследство. Признать за ним право собственности на денежные вклады со всеми причитающимися процентами и компенсациями, хранящимися на лицевом счете в Отделении Сбербанка № в <адрес>, открытые на имя ФИО2

В судебное заседание истец ФИО1 требования иска поддержал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик – представитель Межрайонной ИФНС России № 3 по Ставропольскому краю в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении искового заявления ФИО1 в отсутствие представителя Инспекции, принятие решения оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в лице отделения № в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила настоящее гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие, с исковыми требованиями ФИО1 согласна и просит суд их удовлетворить.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является наследником первой очереди после смерти супруги ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

О наличии у ФИО2 имущества, требующего нотариального оформления, истцу стало известно в октябре 2017 года.

В обоснование иска истцом представлено свидетельство о заключении брака от 25 октября 1979 года, подтверждающее факт родства истца ФИО1 и ФИО2

Из сообщения нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственного дела к имуществу ФИО2 не имеется.

Судом установлено, что причины пропуска истцом срока, установленного законом для принятия наследства, являются уважительными, поскольку о наличии имущества у наследодателя, требующего нотариального оформления, ФИО1 стало известно в октябре 2017 года.

На основании изложенного, учитывая, что истец обратился в суд в течение срока, указанного в п.1 ст. 1155 ГК РФ, то есть в шестимесячный срок с момента, когда истцу стало известно о наличии наследственного имущества, суд считает иск ФИО1 в части восстановления срока для принятия наследства и признании принявшим наследство подлежащим удовлетворению.

Из сообщения ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 имеются счета в подразделении ПАО Сбербанк №: №№, №, №.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 в части признания права собственности на наследственное имущество.

Руководствуясь ст. 194-198 ГК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ставропольскому краю о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство и признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить.

Восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок для принятия наследства, оставшегося после смерти супруги ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принявшим наследство, открывшееся после смерти супруги ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на денежные вклады со всеми полагающимися процентами и компенсациями на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде счетов в ОСБ № ПАО Сбербанк: № с остатком на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 рублей 31 копейки, с остатком на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6696 рублей, № с остатком на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4084 рублей 02 копеек, № с остатком на ДД.ММ.ГГГГ в размере 75315 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья – подпись.

Верно: Судья –