Решение № 2-147/2019 2-147/2019~М-150/2019 М-150/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-147/2019

Дело № 2-147/2019

УИД 43RS0041-01-2019-000298-79


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Ленинское 11 декабря 2019 года

Шабалинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Бисерова В.Ю.,

при секретаре Огарковой А.Л.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2 и ее представителя ФИО3,

ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО11 о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО1, ФИО8, ФИО9 ФИО10 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО11 о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Кировская область, Шабалинский район, пгт Ленинское, <адрес>, выраженные в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ по всем пунктам. В обоснование указано, что в сентябре 2019 года они узнали о принятом решении общего собрания собственников жилых помещений в МКД от 19.05.2019 г. о выборе управляющей компании ООО «УК Дом Сервис», утверждении условий Договора управления и о заключении с ней Договора управления. Решения общего собрания в установленном законом порядке и сроках доведены до их сведения не были. Считают, что данные решения общего собрания, оформленные в виде протокола № от ДД.ММ.ГГГГ недействительны, ввиду того, что нарушен порядок созыва, подготовки и проведения собрания, а также отсутствовал кворум необходимый для проведения собрания, протокол общего собрания не подписан в соответствии с действующим законодательством. Инициаторами общего собрания выступили ответчики - собственники жилых помещений, входящие в Совет МКД. В нарушение ч.4 ст.45 ЖК РФ они не были извещены надлежащим образом о проведении общего собрания собственникам жилых помещений. В нарушение ч.5 ст.45 ЖК РФ в размещенных объявлениях отсутствовали сведения о месте проведения собрания. Согласно объявлению и протоколу общее собрание проводилось в очной форме. Поэтому в силу ч.3 ст.45 ЖК РФ на общем собрании должны были присутствовать собственники (представители) обладающие не менее чем 50 процентами голосов. Согласно протоколу все собственники владеют 1818,9 кв.м., что составляет 1818,9 голосов (100 %). Исходя из указанного на собрании должны были лично присутствовать собственники (представители) владеющие минимум 909,45 кв.м. Фактически на общем собрании лично присутствовали собственники (представители) владеющие 717,3 кв.м, однако в протоколе указано, что присутствовали собственники (представители) владеющие 1064,5 кв.м. В приложении № 1 к протоколу - «Список собственников присутствовавших на очном обсуждении вопросов дня общего собрания» указаны как присутствующие ФИО39., ФИО10, ФИО40 ФИО9, ФИО41., ФИО42 ФИО8, ФИО43., ФИО44., которые все вместе (согласно данных протокола) владеют 347,55 кв.м. Однако данные граждане лично не присутствовали на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, не голосовали по вопросам повестки дня, не доверяли участвовать в собрании представителям, что подтверждается их объяснительными. Таким образом, необходимый кворум для проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал, чем нарушены также и требования ч. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ. Имеющиеся подписи в Приложении № к Протоколу были взяты у вышеперечисленных собственников жилых помещений позднее (не в день проведения собрания).

Протокол общего собрания не подписан лицами, проводившими подсчет голосов, чем нарушен п. 4 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденного приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44/пр.

В связи с этим считают, что сведения о количестве голосов по всем вопросам повестки дня не подтверждены лицами, проводившими подсчет голосов.

К протоколу не приложены условия договора управления с приложениями, чем нарушены п.п «е» п.20, п.21 Требований.

Сам протокол по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сайте ГИС ЖКХ не опубликован, чем нарушен п.5 Порядка направления подлинников решений, утвержденный приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр.

Считают, что нарушены их права как собственников жилых помещений, на свободную реализацию своих прав предусмотренных жилищным законодательством, в том числе нарушено право на свободный выбор способа управления многоквартирным домом, на своевременное ознакомление с протоколом общего собрания, быть своевременно уведомленными о проведении собрания. От данных незаконных решений понесли убытки в виде платы за содержание общего имущества.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО1 поддержали исковые требования.

Истцы ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом, не просили об отложении дела, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 иск признали, и указали, что при проведении общего собрания не участвовали ФИО61 ФИО9, ФИО62., ФИО12, ФИО10 По просьбе ФИО4 ходили позднее к указанным и другим гражданам подписать документы о присутствии на общем собрании. Объявления о проведении собрания вывешивали в каждом подъезде.

Ответчик ФИО13 в судебном заседании не участвовал, просил дело рассмотреть без него. Иск признает.

Ответчик ФИО4 иск не признала и указала, что объявление о проведении общего собрания было вывешено в каждом подъезде. Собрание проведено в соответствии с требованиями закона. Результаты собрания после изготовления всех документов в июне 2019 также были вывешены в каждом подъезде. Не помнит - были ли на общем собрании ФИО45 не было на собрании. От имени ФИО63 и ФИО10 выступали их мужъя. Поскольку квартиры у них находятся в совместной собственности, то она учитывала полностью их голоса.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, директор ООО «УК «Дом Сервис» Лобанов В.М. в судебном заседании не участвовал, просил дело рассмотреть без него. Представил письменные возражения, где указал, что общее собрание собственников МКД было проведено в соответствии с законодательством, Кворум был, протокол подписан всеми участниками. Проекты документов по 4 вопросу были представлены на собрании и зачитаны. Протокол опубликован на сайте ГИС ЖКХ 15.08.2019г.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

По ч.1 ст.44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться в том числе посредством очного голосования.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятие решений общим собранием регламентирован ст. ст. 45 - 46 ЖК РФ.

Положения ч. 4 ст. 45 ЖК РФ предусматривают обязанность собственника, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть в том числе размещено в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч.5 ст. ст.45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В ч. 3 ст. 45 ЖК РФ указано, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В ч. 1 ст. 46 ЖК РФ закреплено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Как следует из ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Истцы при обращении в суд в обоснование своих доводов фактически указывают на ненадлежащее уведомление собственников о проведении общего собрания, на отсутствие кворума при принятии решений, отсутствие документов, приложенных к протоколу и неподписание протокола собрания членами счетной комиссии.

Судом установлено, что <адрес> пгт. Ленинское Шабалинского района Кировской области является многоквартирным домом, в котором находится 36 квартир.

Согласно сообщению о проведении общего собрания в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> Кировской области, Шабалинского района (далее МКД), указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 состоится общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме с повесткой дня общего собрания: 1) избрание председателя и секретаря общего собрания, 2) избрание членов счетной комиссии общего собрания, 3) выбор управляющей компании по управлению МКД, 4)утверждение условий договора управления с приложениями: составом общего имущества, перечнем работ и услуг по содержанию и т.д., 5) заключение собственниками помещений в МКД договоров холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления с РСО и договора оказания услуг по обращению с ТКО с регоператором «Куприт» и определение даты заключения договоров, 6) наделение председателя и членов совет МКД полномочиями по подписанию договора управления,7) о технической документации на МКД. С информацией и материалами, необходимыми для принятия решения по вопросам повестки дня, можно ознакомиться по адресу: <адрес>, с понедельника по пятницу с 17 часов до 20 часов. По всем процедурным вопросам можно обратиться к председателю Совета дома по телефону №.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного собственниками жилых помещений № ФИО6, № ФИО7, № ФИО23 № ФИО5, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в МКД № по <адрес> размещена информация о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в МКД по вопросам повестки дня в форме очного голосования в 18.00 часов. Сообщения о проведении общего собрания вывешены в общедоступном месте: доска объявлений в каждом подъезде (четыре объявления).

Согласно протоколу N 1 от ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений в МКД № по <адрес> в пгт. Ленинское Шабалинского района Кировской области в форме очного голосования. В период с 18 до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ производился прием оформленных письменных решений собственников и подсчет голосов.

Из имеющегося в деле протокола общего собрания собственников многоквартирного дома следует, что собственники владеют 1818,9 кв.м. всех жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 1818,9 голосов (100%). В голосовании приняли участие собственники, обладающие 58,54 % от общего числа голосов (1064,85 кв.м.) - 29 человек. По всем вопросам повестки дня приняли утвердительное решение 100 % от числа проголосовавших, кроме вопроса №4, где утвердительно проголосовало 54,91 %.

Согласно сведениям из ЕГРП общая площадь МКД по указанному адресу составляет 1818,9 кв. м.

Свидетель ФИО16 пояснила, что является собственником <адрес> данном доме, на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ не участвовала и не голосовала. Через несколько дней после собрания на улице ФИО4 попросила ее подписать протокол о присутствии на собрании, что она и сделала.

Свидетель ФИО24 указала, что была на собрании и являлась членом счетной комиссии на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ. Сколько было собственников - ей не известно. Был ли кворум ей не известно. Голосовали путем поднятия рук. Поскольку поднимали руки все, то и не считали. ФИО4 сказала, что сама потом все обсчитает. На собрании не участвовали ФИО46, ФИО17, ФИО51 ФИО9, ФИО47, ФИО18, ФИО48.

ФИО25 пояснил, что принимал участие в голосовании. Других собственников в доме не знает.

Свидетель ФИО14 показала, что является собственником <адрес>. На собрании не была и доверенности на свою мать не выдавала.

Свидетель ФИО26 показала, что была на собрании и являлась членом счетной комиссии. Был ли кворум ей не известно. Было около 18 человек. Общее количество голосов не подсчитывали. Просто решили, что больше половины жильцов есть и продолжили собрание. Голосовали путем поднятия руки, голоса не считали. ФИО18 вначале была, но до конца ли не помнит. ФИО49, ФИО9, ФИО50 в собрании не участвовали.

ФИО15 пояснила, что повестка дня общего собрания была на дверях подъезда. В собрании не участвовала. После собрания по просьбе ФИО20 она подписала протокол о своем участии в этом собрании.

Истцом также представлены заявления от собственников ФИО52., ФИО10, ФИО53 ФИО9, ФИО54 ФИО55 ФИО8 о том, что они не присутствовали на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ и их голоса незаконно учтены при голосовании.

Судом установлено, что объявления о проведении общего собрания собственников МКД были вывешены во всех подъездах, что подтверждается как свидетелями, так и ответчиками. Согласно протоколу № общего собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу №5 было определено местом для размещения информации (объявлений) для всех собственников помещений в данном доме и считать общедоступным местом – входные двери в каждый подъезд либо на первом этаже каждого подъезда.

Поэтому суд считает, что все собственники были извещены надлежащим образом о времени и месте проведения общего собрания.

Суд считает, что место и время прямо указано в объявлении о проведении общего собрания, поскольку там записано о проведении собрания в <адрес> пгт. Ленинское. Отсутствие указания на подъезд дома не свидетельствует о существенном ущемлении прав собственников МКД.

Суд не находит каких-либо нарушений при подписании протокола общего собрания, поскольку подписи членов счетной комиссии имеются в протоколе после указания всех подсчетов на последней странице протокола.

Исходя из положений ст. 253 ГК РФ, действия одного из участников общей совместной собственности презюмируются, как действия в интересах иных участников такой собственности и не требуют получения дополнительного согласия. Поскольку участие в голосовании собственников помещений ФИО7, ФИО11, ФИО56 ФИО57. предполагает участие от имени сособственников в своих квартирах соответственно ФИО10, ФИО58., ФИО59., ФИО60.. то голоса по квартирам №№ не подлежат исключению из списка проголосовавших.

В то же время суд соглашается с доводами истцов о существенном нарушении их прав при обсуждении 4 вопроса повестки собрания об условиях договора управления с приложениями, составом общего имущества, перечнем работ и услуг по содержанию и т.д. Было принято решение об установлении платы за управление, содержание и ремонт общего имущества в размере 25 рублей с 1 кв.м. площади жилого помещения. Однако к протоколу не приложены обсуждаемые документы, чем нарушены п/п «е» п. 20, п. 21 Требований, утвержденных Министерством строительства и жилищно- коммунального хозяйства РФ от 28.01.2019 года. Изучение этих документов при проведении общего собрания не свидетельствует об обратном.

Проверяя доводы истцов об отсутствии необходимого кворума при проведении оспариваемого собрания, судом установлено, что часть собственников не принимала участие в голосовании на общем собрании МКД и не направляла своих представителей, при этом их голоса были учтены в голосовании по всем вопросам повестки дня. В частности это нижепоименованные единоличные собственники: <адрес> ФИО36. (32,8 кв.м.), <адрес> ФИО16 (52,6 кв.м.), <адрес> ФИО19 (52,4 кв.м.), <адрес> ФИО8 (33 кв.м.), <адрес> ФИО9 (52,3 кв.м.). Совокупность голосов по данным помещениям МКД составляет 223,1 ( 223,1 кв.м.).

Таким образом, данные голоса подлежат исключению из общего числа принявших участие в голосовании. Поэтому от общее количество голосов, принявших участие в собрании собственников помещений составило (1064,85 – 223,1)=841,75 голосов (46,27% голосов), т.е. менее половины всех голосов (1818,9*50%)=909,45 голосов. Тем самым кворум отсутствовал.

Проведение общего собрания собственников МКД и принятие решений в отсутствие кворума является безусловным основанием для признания принятых на нем решений недействительными и не имеющими юридической силы, поэтому суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и признает недействительными решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, оформленные протоколом N 1 от ДД.ММ.ГГГГ, по всем вопросам повестки собрания.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10 удовлетворить.

Признать решения общего собрания собственников помещений вмногоквартирном доме, расположенном по адресу п. Ленинское <адрес> Шабалинского района Кировской области, оформленные протоколом №от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными по всем вопросам повестки дня.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд с подачей жалобы через Шабалинский районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2019 года.

Судья В.Ю. Бисеров