Апелляционное определение № 33-2624/2026 от 25 марта 2026 г.

Судья Канакова З.Ю.

Дело № 33-2624/2026

№ 2-1-4232/2025

64RS0042-01-2025-005878-26


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2026 года

город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гладченко А.Н.,

судей Пивченко Д.И., Совкича А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ершовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственного казенного учреждения Саратовской области «Комитет социальной поддержки населения Энгельсского района», действующего в интересах Министерства труда и социальной защиты Саратовской области в защиту прав недееспособного Г.К.И,, к Ж.А.А. о возмещении убытков, по апелляционной жалобе ответчика Ж. (Ш.) А.А. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 июля 2025 года, которым исковые требования удовлетворены,

заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., объяснения представителя истца ФИО1, возражавшей по доводам жалобы, ответчика Ж. (Ш.) А.А. и ее представителя ФИО2, поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы,

установила:

Государственное казенное учреждение Саратовской области «Комитет социальной поддержки населения Энгельсского района» (далее по тексту – ГКУ СО «КСПН Энгельсского района»), действующее в интересах Министерства труда и социальной защиты Саратовской области в защиту прав недееспособного Г.К.И,, обратилось в суд с иском к Ж.А.А. о возмещении убытков.

Требования мотивированы тем, <данные изъяты> Г.К.И, <данные изъяты>.

Постановлением главы администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области от <дата> № над <данные изъяты> Г.К.И, установлена опека. Опекуном назначена Ш.А.А., которая ознакомлена с правами, обязанностями и ответственностью опекуна.

<дата> между ПАО «Сбербанк России» и Ш.А.А. заключен договор, согласно условиям которого Ш.А.А. открыт номинальный счет для совершения операций с денежными средствами, находящимися на счете, права на которые принадлежат Г.К.И,

В связи с регистрацией брака Ш.А.А. изменила фамилию на Ж.А.А..

За период с июня 2021 года по апрель 2025 года Г.К.И, назначена пенсия в общей сумме 653 499 руб. 72 коп.; ежемесячная денежная выплата – 94 718 руб., 58 коп.; единовременная выплата в соответствии с Указом Президента РФ от 24 августа 2021 года № 486 «О единовременной выплате гражданам, получающим пенсию» – 10 000 руб.; ежемесячная компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с июня 2022 года по май 2024 года – 6 119 руб. 49 коп., всего 764337 руб. 79 коп.

Отчеты о хранении, об использовании имущества совершеннолетнего недееспособного Г.К.И, опекуном Ж.А.А. в орган опеки и попечительства за 2022, 2023, 2024 годы не представлены, информация об использовании денежных средств в размере 764 337 руб. 79 коп. отсутствует.

<дата> утвержден акт о ненадлежащем исполнении опекуном обязанностей по охране имущества подопечного и управлению имуществом подопечного.

<дата> ответчику направлено требование о возмещении убытков, причиненных Г.К.И,, однако задолженность не погашена.

Считая права опекаемого нарушенными, истец просил суд взыскать с Ж. (Ш.) А.А. в пользу Г.К.И, убытки в размере 764 337 руб. 79 коп. и зачислить их на счет №, открытый на имя Г.К.И, в публичном акционерном обществе «Сбербанк России».

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 июля 2025 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик Ж. (Ш.) А.А.., не согласившись с постановленным решением, подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В качестве доводов указывает, что за 2022 год отчет о хранении, использовании имущества подопечного ей сдавался. В мае 2023 года она вышла замуж и переехала в г. Саратов, а опекаемый переехал в г. Энгельс. После переезда ответчик обратилась в органы опеки с заявлением о снятии с нее обязанностей опекуна, а опекаемого подала в розыск.

Третье лицо – Г.К.И, на заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки судебной коллегии не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <данные изъяты> Г.К.И, <данные изъяты> (л.д. 14-15).

Постановлением главы администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области от <дата> № над недееспособным Г.К.И, установлена опека. Опекуном назначена Ш.А.А. (л.д. 17).

Ш.А.А. предупреждена об ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей по охране имущества подопечного и управлению имуществом подопечного (л.д. 21).

<дата> между АО «Сбербанк России» (банком) и Ш.А.А. (владельцем) заключен договор № номинальный счет для зачисления социальных выплат, согласно условиям которого банк открывает владельцу номинальный счет для совершения операций с денежными средствами, находящимися на счете, права на которые принадлежат Г.К.И, (бенефициар) (л.д. 24-25).

Согласно свидетельству о заключении брака от <дата> Ш.А.А. сменила фамилию на Ж.А.А. (л.д. 32).

Из материалов выплатного (пенсионного) дела следует, что за период с июня 2021 года по апрель 2025 года Г.К.И, назначена пенсия в общей сумме 653 499 руб. 72 коп.; ежемесячная денежная выплата в размере 94 718 руб., 58 коп.; единовременная выплата в соответствии с Указом Президента РФ от 24 августа 2021 года № 486 «О единовременной выплате гражданам, получающим пенсию» в размере 10 000 руб.; ежемесячная компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с июня 2022 года по май 2024 года в размере 6 119 руб. 49 коп., а всего – 764 337 руб. 79 коп.

<дата> ГКУ СО «КСПН Энгельсского района» утвержден акт о ненадлежащем исполнении опекуном Ж.А.А. обязанностей по охране имущества подопечного и управлению имуществом подопечного. По результатам проверки обнаружено ненадлежащее выполнение возложенных законом обязанностей, повлекших за собой ущерб следующему имуществу подопечного, выраженное в нецелевом использовании денежных средств или не в интересах подопечного (л.д. 41).

<дата> ГКУ СО «КСПН Энгельсского района» в адрес Ж.А.А. направлено требование о возмещении убытков, причиненных Г.К.И, До ответа не поступило, задолженность не погашена.

Разрешая спор, суд первой инстанции, учитывая, что Ж. (Ш.) А.А. не исполнена обязанность по предоставлению в орган опеки и попечительства отчетов о хранении, использовании имущества недееспособного Г.К.И,, пришел к выводу о том, что ответчик должен нести ответственность в виде возмещения убытков за ненадлежащее исполнение обязанностей опекуна по расходованию имущества подопечного.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

Решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Общие правила распоряжения имуществом подопечных устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 19 Федерального закона «Об опеке и попечительстве»).

В силу пункта 1 статьи 860.1 ГК РФ номинальный счет может открываться владельцу счета для совершения операций с денежными средствами, права на которые принадлежат другому лицу-бенефициару. Права на денежные средства, поступающие на номинальный счет, в том числе в результате их внесения владельцем счета, принадлежат бенефициару.

Согласное пункту 1 статьи 37 ГК РФ опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного (часть 2 статьи 37 ГК РФ).

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом «Об опеке и попечительстве».

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» надзор за деятельностью опекунов и попечителей осуществляется органами опеки и попечительства по месту жительства подопечных либо, если опекуны или попечители назначены по их месту жительства, органами опеки и попечительства по месту жительства опекунов или попечителей.

Положениями части 2 статьи 24 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» предусмотрено, что орган опеки и попечительства обязаны осуществлять в порядке и в сроки, которые определяются Правительством Российской Федерации, проверку условий жизни подопечных, соблюдения опекунами и попечителями прав и законных интересов подопечных, обеспечения сохранности их имущества, а также выполнения опекунами и попечителями требований к осуществлению своих прав и исполнению своих обязанностей, определяемых в соответствии с частью 4 статьи 15 Федерального закона «Об опеке и попечительстве».

С приведенными полномочиями органа опеки и попечительства связаны положения статьи 25 этого же Федерального закона, согласно части 1 которой опекун или попечитель ежегодно не позднее 1 февраля текущего года, если иной срок не установлен договором об осуществлении опеки или попечительства, представляет в орган опеки и попечительства отчет в письменной форме за предыдущий год о хранении, об использовании имущества подопечного и об управлении имуществом подопечного с приложением документов (копий товарных чеков, квитанций об уплате налогов, страховых сумм и других платежных документов).

Согласно части 2 той же статьи отчет опекуна или попечителя должен содержать сведения о состоянии имущества и месте его хранения, приобретении имущества взамен отчужденного, доходах, полученных от управления имуществом подопечного, и расходах, произведенных за счет имущества подопечного. В отчете опекуна или попечителя также должны быть указаны даты получения сумм со счета подопечного и даты произведенных за счет этих сумм затрат для нужд подопечного.

Учитывая приведенные положения законодательства, предоставление отчета, содержащего все необходимые сведения, предусмотренные законом, направлено на обеспечение соблюдения прав и законных интересов подопечного и является элементом отношений по контролю за его деятельностью со стороны органов опеки и попечительства.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» установлено, что отчет опекуна или попечителя должен содержать сведения о состоянии имущества и месте его хранения, приобретении имущества взамен отчужденного, доходах, полученных от управления имуществом подопечного, и расходах, произведенных за счет имущества подопечного, включая сведения о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с пунктом 1 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. К отчету опекуна или попечителя прилагаются документы (копии товарных чеков, квитанции об уплате налогов, страховых сумм и другие платежные документы), подтверждающие указанные сведения, за исключением сведений о произведенных за счет средств подопечного расходах на питание, предметы первой необходимости и прочие мелкие бытовые нужды. Опекун, который является родителем недееспособного гражданина, являющегося инвалидом с детства, совместно проживающим с таким гражданином и воспитывавшим его с рождения и до достижения им возраста восемнадцати лет, или усыновителем такого гражданина, совместно проживающим с ним и воспитывавшим его с момента усыновления и до достижения им возраста восемнадцати лет, вправе не включать в отчет сведения о расходовании этим опекуном сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, открытый опекуном. Орган опеки и попечительства при обнаружении ненадлежащего исполнения этим опекуном обязанностей по охране имущества подопечного и управлению имуществом подопечного вправе потребовать от этого опекуна предоставления отчета о хранении, об использовании имущества подопечного и об управлении имуществом подопечного за предыдущие периоды, содержащего сведения о расходовании этим опекуном сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, открытый опекуном.

В соответствии с частью 2 статьи 26 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» опекуны и попечители отвечают за вред, причиненный по их вине личности или имуществу подопечного, в соответствии с предусмотренными гражданским законодательством правилами об ответственности за причинение вреда.

В силу части 3 статьи 26 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» при обнаружении ненадлежащего исполнения опекуном или попечителем обязанностей по охране имущества подопечного и управлению имуществом подопечного (порча, ненадлежащее хранение имущества, расходование имущества не по назначению, совершение действий, повлекших за собой уменьшение стоимости имущества подопечного, и другое) орган опеки и попечительства обязан составить об этом акт и предъявить требование к опекуну или попечителю о возмещении убытков, причиненных подопечному.

Из содержания приведенных норм права следует, что опекуны и члены их семей не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат. Номинальный счет открывается опекуном для зачисления на него доходов опекаемого (сумм алиментов, пенсий, пособий, иные выплачиваемые на содержание подопечного средства) и опекун может расходовать суммы, зачисляемые на номинальный счет, только в интересах подопечного, с ежегодным составлением отчетов, при ненадлежащем расходовании денежных средств подопечного опекуны несут гражданско-правовую ответственность.

Как следует из материалов дела, ответчик добровольно приняла на себя обязательства опекуна совершеннолетнего недееспособного Г.К.И,

Материалами дела подтверждается факт поступления на счет опекаемого денежных средств в общей сумме 764 337 руб. 79 коп.

Отчеты о хранении, использовании имущества недееспособного Г.К.И, за 2022, 2023, 2024 годы ответчиком Ж. (Ш.) А.А. не представлены.

Довод ответчика о том, что ей сдавался отчет за 2022 год опровергается материалами дела.

<дата>, <дата>, <дата>, <дата> ответчику направлялись требования о предоставлении отчета о хранении, использовании имущества совершеннолетнего недееспособного (л.д. 27-30, 34-35).

Уведомлением от <дата> № ответчику сообщено о возможности отстранения от исполнения обязанностей опекуна и привлечении к ответственности (л.д. 36-37).

<дата> на основании акта № ответчику было направлено требование о возмещении убытков в срок до <дата> (л.д. 42-43).

Требование оставлено ответчиком без исполнения.

Председательствующим в соответствии со ст. 56 ГПК РФ было разъяснено стороне ответчика право представить дополнительные доказательства по делу.

Ответчиком Ж.А.А. (Ш.А.А.) была представлена копия товарного чека № № от <дата>.

Как следует из содержания указанного документа в указанную в чеке дату был приобретен товар – стиральная машина.

Судебная коллегия не может принять указанный чек в качестве доказательства, так как он не отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в подтверждение сведений о том, что именно ответчиком и именно в интересах подопечного приобретался указанный товар.

Кроме того, спорный период, в который опекун не отчитывалась о расходах захватывает 2022 – 2024 годы, а чек датирован 2021 годом.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что дополнительных доказательств Ж. (Ш.) А.А. не представлено.

Вопреки доводам ответчика ссылка на тот факт, что Г.К.И, был подан ей в розыск и его место нахождения ей не известно не освобождает ее как опекуна от исполнения возложенных на нее законом обязанностей.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи