Решение № 12-263/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 12-263/2017Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области (Еврейская автономная область) - Административное Дело № 12-263/2017 по делу об административном правонарушении 30 июня 2017 г. г. Биробиджан Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Данилова О.П. рассмотрев протест прокурора Биробиджанского района ЕАО на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Биробиджанского муниципального района ЕАО от 16.05.2017 о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающей по адресу: <адрес>, к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ - Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Биробиджанского муниципального района ЕАО (далее - КДН) от 16.05.2017 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. Как следует из постановления, 20.04.2017 в 17.00 ч. по месту жительства выявлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 родительских обязанностей по воспитанию своего несовершеннолетнего сына ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, так как находилась в общественном месте в состоянии сильного алкогольного опьянения вместе с несовершеннолетним сыном, чем подвергла его жизнь опасности и отрицательно влияет на его развитие. С данным постановлением прокурор Биробиджанского района ЕАО не согласился и подал на него протест, в котором указал, что в нарушение требований административного законодательства в постановлении не указан адрес коллегиального органа, в описательно-мотивировочной части постановления не указано: адрес, где совершено правонарушение, какими доказательствами подтверждается правонарушение и вина ФИО1 В судебном заседании помощник прокурора Биробиджанского района Швец С.Л. доводы, изложенные в протесте прокурора, поддержал в полном объеме, просил постановление административной комиссии отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется извещение. Изучив материалы дела, выслушав доводы прокурора, прихожу к следующему. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Для принятия законного и обоснованного решения требуется последовательное исследование и оценка доказательств с целью объективного установления фактических обстоятельств по делу. При рассмотрении дела об административном правонарушении необходимо соблюдать принцип непосредственного полного и объективного исследования доказательств, производить их оценку. КДН, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 21.04.2017, пришла к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. При этом данный вывод сделан без исследования и оценки доказательств. В соответствии с ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет административное наказание. Основанием для вынесения КДН постановления о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ явился зафиксированный протоколом об административном правонарушении от 21.04.2017 тот факт, что она, находясь по месту жительства по адресу: <адрес> появилась в общественном месте с несовершеннолетнем сыном в состоянии алкогольного опьянения. Как указано в опротестованном постановлении, указанные обстоятельства – это факт ненадлежащего исполнения ФИО1 родительских обязанностей по воспитанию своего несовершеннолетнего сына. При этом, в постановлении указаны такие обстоятельства, которые не отражены в протоколе, а именно, что ФИО1 находилась в общественном месте по адресу: <адрес> (такого адреса в протоколе нет), в состоянии сильного алкогольного опьянения (степень опьянения в протоколе не указана, медицинскими документами не установлена). Статьей 63 Семейного кодекса РФ установлены права и обязанности родителей по воспитанию и образованию детей. Из содержания данной нормы следует, что родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Вместе с тем материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих невыполнение или ненадлежащее выполнение ФИО1 обязанностей по обеспечению заботы о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии сына ФИО, № г. рождения. Данные обстоятельства КДН не устанавливались, не исследовались. В постановлении не указано, какими доказательствами подтверждается вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. Следовательно, требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего дела, КДН не соблюдены, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Вместе с тем, согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, составляет два месяца. Факт административного правонарушения, как указано в протоколе, установлен 20.04.2017, следовательно, срок привлечения к административной ответственности ФИО1 истек 20.06.2017. В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Таким образом, производство по делу подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 3 КоАП РФ - Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Биробиджанского муниципального района ЕАО от 16.05.2017 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Протест прокурора считать удовлетворенным. Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения. Судья О.П. Данилова Суд:Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области (Еврейская автономная область) (подробнее)Судьи дела:Данилова Ольга Павловна (судья) (подробнее) |