Решение № 2-1903/2024 2-1903/2024~М-1575/2024 М-1575/2024 от 11 августа 2024 г. по делу № 2-1903/2024

Дело №2-1903/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 августа 2024 г. город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цакировой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Аюшевой Н.Ч.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя третьего лица Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия ФИО3, специалиста Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия ФИО4,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что она является арендатором земельного участка из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, с кадастровым номером №, площадью 476 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается договором аренды № 316/2018-д/а от 11.10.2018 и распоряжением Министерства по земельным и имущественным отношениям РК № 2174-р от 11.10.2018. Границы земельного участка установлены ранее по результатам межевания с достаточной точностью. На указанном земельном участке истцом были проведены строительные работы: залит фундамент для дальнейшего строительства жилого дома. Соседний земельный участок с кадастровым номером №, площадью 550 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе детской больницы, занимает ответчик ФИО2, которому указанный земельный участок был предоставлен в аренду сроком с 30.05.2017 по 29.05.2037.

В июле 2022 г. истец обнаружила, что ответчик в границах её земельного участка построил сарай, ограждение из металлической сетки и металлических листов, а также установил колодец с люком. Факт установки данных строений подтверждается заключением БУ РК «Бюро технической инвентаризации» от 01.08.2022 и фотографиями. На устные обращения, а также письменную претензию ответчик не реагирует. Самовольно возведенные ответчиком строения не позволяют истцу надлежащим образом пользоваться земельным участком, чем нарушены её права.

Просила обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, площадью 476 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа сарая, ограждения из металлической сетки и металлических листов, колодца с люком в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате заключения кадастрового инженера в размере 6000 руб., государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, с учетом присвоения арендуемому ею земельному участку нового кадастрового номера и заключения дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 11.10.2018 № 316/2018-д/а просила обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, площадью 476 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа сарая, ограждения из металлической сетки и металлических листов, колодца с люком в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате заключения кадастрового инженера в размере 6000 руб., государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать.

Представитель Министерства по земельным и имущественным отношениям РК ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чьи права и законные интересы нарушены или создана угроза их нарушения, вправе требовать от лиц, допустивших такое нарушение, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 3 статьи 261 названного кодекса установлено, что собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно статье 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством (пункт 1).

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (пункт 2).

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, могут требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являлась арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 476 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, со сроком аренды с 11.10.2018 по 10.10.2038, что подтверждается договором аренды от 11.10.2018 № 316/2018-д/а и распоряжением Министерства по земельным и имущественным отношениям РК от 11.10.2018 № 2174-р (л.д. 14-23).

Из представленной суду выписки из ЕГРН от 10.06.2024 следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 476 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, снят с кадастрового учета 03.04.2024 (л.д. 57).Поскольку указанный земельный участок находится в пользовании истца, договор аренды земельного участка сторонами расторгнут не был, между Министерством и ФИО1 заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 11.10.2018 № 316/2018-д/а, согласно которому внесены изменения в пункт 1.1 договора в части кадастрового номера земельного участка, а именно кадастровый номер № заменен на № (л.д. 112).

Указанные обстоятельства согласуются с распоряжением Министерства от 02.07.2024 № 998-р (л.д. 110).

Ответчик ФИО2 являлся арендатором соседнего земельного участка с кадастровым номером №, площадью 550 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе детской больницы, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, на основании договора аренды земельного участка от 26.05.2017 № 206/2017-д/а со сроком действия с 30.05.2017 по 29.05.2037 (л.д. 66).

Решением Элистинского городского суда РК от 21.11.2022 указанный договор аренды земельного участка расторгнут, на ФИО2 возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 550 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе детской больницы, и передать его Министерству по акту приема-передачи.

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

Согласно выписке из ЕГРН от 06.06.2024 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 550 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе детской больницы, снят с кадастрового учета 03.04.2024 (л.д. 52).

В результате проведения кадастровых работ и межеваний земельных участков с целью образования нового земельного участка путем перераспределения границ смежных участков, в том числе указанного земельного участка, площадь этого земельного участка изменилась и составила 491 кв.м., ему присвоен кадастровый номер №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.06.2024 (л.д. 94).

Новый договор аренды земельного участка Министерством с ответчиком ФИО2 не заключался.

На земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве аренды ФИО1, расположены следующие сооружения: сарай, колодец с люком и металлические ограждения. Указанные постройки на кадастровом учете не стоят.

Ответчик ФИО2 не оспаривал наличие указанных самовольно возведенных строений, однако полагал, что они не препятствуют ФИО1 в пользовании её земельным участком.

Как следует из пояснений истца, в июле 2022 г. она обнаружила, что ответчик в границах её земельного участка построил сарай, ограждение из металлической сетки и металлических листов, а также установил колодец с люком. Эти сооружения не позволяют ей в полной мере пользоваться и владеть принадлежащим ей земельным участком.

На устные просьбы и досудебную претензию ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком ответчик не реагировал, что явилось поводом для обращения её в суд с настоящим иском.

В обоснование своих доводов истец представила заключение кадастрового инженера БУ РК «Бюро технической инвентаризации» от 01.08.2022, подготовленное кадастровым инженером ФИО5, согласно которому установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № (в настоящее время №) обнаружены часть ограждения из металлической сетки, металлического листа, часть строения, обшитого металлическим листом, примыкающего к жилому дому, колодец с люком. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежавшего на праве аренды ФИО2, пересекают границы земельного участка ФИО1, площадь пересечения составляет 45 кв.м. (л.д. 26-48).

Согласно акту осмотра земельного участка от 31.07.2024, составленному ведущим специалистом контрольно-выездного отдела Министерства по земельным и имущественным отношениям РК ФИО4, на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 476 кв.м., по адресу: <адрес>, расположен объект незавершенного строительства. В результате осмотра установлено, что в границах земельного участка расположены иные здания, строения, сооружения: некапитальный объект (бытовка), колодец. Северо-западную часть испрашиваемого земельного участка пересекает ограждение смежного земельного участка с кадастровым номером №.

В ходе судебного заседания с выездом на место расположения спорных земельных участков, в котором участвовал ведущий специалист контрольно-выездного отдела Министерства ФИО4, использовавший специальное геодезическое оборудование, судом установлено, что сарай, ограждение из металлической сетки и металлических листов, а также колодец с люком, принадлежащие ФИО2, располагаются в границах земельного участка ФИО1

Данные обстоятельства согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, и сторонами не оспариваются.

Разрешая спор и оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что нахождение указанных строений на земельном участке истца нарушает её права как арендатора земельного участка, в связи с чем исковые требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подготовке искового заявления в суд были понесены расходы на оплату заключения кадастрового инженера БУ РК «БТИ» в размере 6000 руб., что подтверждается чеком от 08.07.2022.

Данные расходы в сумме 6000 руб. суд признает убытками, понесенными истцом в целях восстановления нарушенного права, в связи с чем на основании указанной выше нормы закона считает необходимым взыскать их с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 333.16, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В соответствии с чеком по операции ПАО Сбербанк от 12.05.2024 истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., которая с учетом результатов рассмотрения дела подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Обязать ФИО2, родившегося <данные изъяты>, паспорт серии №, устранить препятствия в пользовании ФИО1, родившейся <данные изъяты>, паспорт серии №, земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа сарая, ограждения из металлической сетки и металлических листов, а также колодца с люком в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2, родившегося <данные изъяты>, паспорт серии №, в пользу ФИО1, родившейся <данные изъяты>, паспорт серии №, расходы по оплате заключения кадастрового инженера в размере 6000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.08.2024.

Председательствующий подпись А.Н. Цакирова