Решение № 2-1268/2017 2-1268/2017~М-612/2017 М-612/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-1268/2017

Дело № 2- 1268/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«29» мая 2017 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Изоховой Е.В.,

при секретаре Маловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований, указала, что ДД.ММ.ГГГГ в дорожно-транспортном происшествии был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль <данные изъяты>. На основании полиса страхования серия ### ### от ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство застраховано в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» в рамках добровольного страхования по страховым рискам «ущерб» и «хищение». Страховая сумма составляет ### руб. Предусмотренная договором страхования страховая премия в размере ### руб. истцом оплачена полностью. Истец ДД.ММ.ГГГГ заявил в страховую компанию о наступлении страхового случая, приложил все необходимые документы, уведомил страховую компанию о дате, времени и месте проведения осмотра поврежденного автомобиля. Однако до настоящего момента убыток ответчиком не урегулирован. Истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО3 с целью определения стоимости восстановительного ремонта ТС. Согласно отчету ### от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет без учета износа ### руб. Просит взыскать с ответчика указанные денежные средства, а также расходы за услуги независимого оценщика в размере ### руб., моральный вред в сумме ### руб., расходы по оплате услуг представителя ### руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности уточнил исковые требования с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы. Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ### руб., а также расходы за услуги независимого оценщика в размере ### руб., моральный вред в сумме ### руб., расходы по оплате услуг представителя ### руб.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против исковых требований. Пояснил суду, что истец не предоставил поврежденное транспортное средство на осмотр страховой компании. Просил снизить размер штрафных санкций, компенсации морального вреда и расходы по оплате услуг представителя.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей (далее Постановления) на рассматриваемые правоотношения распространяется закон «О защите прав потребителя».

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дорожно-транспортном происшествии был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль <данные изъяты>

На основании полиса страхования серия ### ### от ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство застраховано в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» в рамках добровольного страхования по страховым рискам «ущерб» и «хищение». Страховая сумма составляет ### руб. Предусмотренная договором страхования страховая премия в размере ### руб. истцом оплачена полностью.

Истец ДД.ММ.ГГГГ заявил в страховую компанию о наступлении страхового случая, приложил все необходимые документы, уведомил страховую компанию о дате, времени и месте проведения осмотра поврежденного автомобиля. Однако до настоящего момента убыток ответчиком не урегулирован.

Истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО3 с целью определения стоимости восстановительного ремонта ТС. Согласно отчету ### от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет без учета износа ### руб. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена автотехническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению № ### от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет без учета износа ### руб. 70 коп.

Оснований не доверять результатам судебной экспертизы у суда не имеется. Заключение эксперта соответствует установленным судом обстоятельствам, материалам дела, ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчик не исполнил взятые на себя по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ обязательства, суд полагает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере ### коп. Указанная сумма не выходит за рамки размера страховой суммы, установленного договором страхования.

Таким образом, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

На основании ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание вину ответчика в нарушении прав истца по получению страхового возмещения в полном размере, учитывая обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает возможным компенсировать моральный вред суммой в размере ### руб., которая подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца.

В силу п. 46 Постановления при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения обязательств в добровольном порядке, с учетом изложенного суд полагает взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца штраф – ###., исходя из расчета ### коп. + ### руб./2.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере ### руб. Учитывая количество судебных заседаний и подготовленных по делу документов, исходя из принципа разумности, с учетом степени сложности дела и сложившейся практики оплаты подобных услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в сумме ### руб.

Поскольку расходы истца на оплату услуг независимого оценщика по определению стоимости ущерба были непосредственно обусловлены наступившим страховым случаем, а экспертное заключение, было необходимо для обращения сначала в досудебном порядке к страховщику, а затем в суд, следовательно, требования о взыскании указанных расходов, подтвержденных документально, подлежат удовлетворению в полном объеме в размере ### руб.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу государства госпошлина в размере ### руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере ### коп., моральный вред ### руб., штраф ### руб. 35 коп., расходы на оплату услуг представителя ### рублей, расходы за оценку ущерба ### руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета госпошлину в размере ### коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Изохова Е.В.