Решение № 2А-395/2017 2А-395/2017~М-449/2017 М-449/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2А-395/2017

Адм.дело №2а-395/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Избербаш 21 августа 2017г.

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - федерального судьи Муртазалиева М.М.

при секретаре Мамаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», поданному представителем по доверенности ФИО4, к судебному приставу-исполнителю ФИО5 об оспаривании незаконных действий, выразившихся в отказе в возбуждении исполнительного производства, и возложении обязанности возбудить исполнительное производство,

установил:

ФИО4 обратился в суд с указанным иском и в обоснование его указал следующее.

Ею, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. было подано заявление согласно реестра о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ., выданному мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности по платежам за газ с ФИО7 в размере 41084 руб. и уплаченной госпошлины в размере 716,26 руб. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск». Исполнительный документ соответствует требованиям, указанным в ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявление о возбуждении исполнительного производства было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Избербашского ГОСП ФИО1 А.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что в судебном приказе, принятом по делу, не проставлена отметка о неуплате должником задолженности.

Решение судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП об отказе в возбуждении исполнительного производства считает незаконным и необоснованным, поэтому просит просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в отказе в возбуждении исполнительного производства по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судом с/у № <адрес> и обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство, произвести все необходимые исполнительные действия.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 просила удовлетворить иск по основаниям, указанным нем.

Административный ответчик ФИО5, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, какие-либо возражения относительно административного искового заявления не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие или отложить дело рассмотрением на другой срок, не просил.

По делам об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей, к участию в деле привлекается и сам отдел службы судебных приставов.

Привлеченный к участию в деле в качестве административного ответчика- Избербашский городской отдел службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РД (далее- Избербашский ГОСП УФССП РФ по РД), будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, какие-либо возражения относительно административного искового заявления не представил, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя или отложить дело рассмотрением на другой срок, не просил.

В связи с этим, административное дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика и представителя административного ответчика.

Выслушав объяснения административного истца, огласив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Пункт 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из указанных норм законов, суд считает обращение административного истца ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в суд в защиту своих прав, правомерным.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 г. (ред. от 28.12.2016) «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ., направленному представителем ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» по доверенности ФИО4 в Избербашский ГОСП УФССП РФ по РД, она просит возбудить исполнительное производство по направленным материалам, в том числе в отношении должника ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Избербашский ГОСП УФССП РФ по РД ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 1 ч.1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве, а именно в связи с тем, что в судебном приказе отсутствует отметка о неуплате должником задолженности.

Однако, суд считает ошибочным ссылку судебного пристава-исполнителя на п.1 ч.1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве, так как данная норма закона требует указание наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилию и инициалы должностного лица.

В то же время, в силу ч. 5 ст. 13 Закона об исполнительном производстве содержание судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется федеральными законами.

Требование к судебному приказу содержится в ст. 127 ГПК РФ, и в ней не предусмотрено, что в судебном приказе должна быть проставлена отметка о неуплате должником задолженности.

Согласно ч.1.1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в акте органа, должностного лица о наложении штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа. В случае направления указанного акта для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью.

Как указано в данной норме закона, отметка о неуплате штрафа должна быть проставлена в документе, передаваемому на исполнение, по делу об административном правонарушении.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель незаконно отказал в возбуждении исполнительного производства, в связи чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск».

Руководствуясь ст.ст. 13,122 Федерального закона от 02.10.2007 г. (ред. от 28.12.2016) «Об исполнительном производстве», ст.ст. 219, 226-228, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», поданное представителем по доверенности ФИО4, к судебному приставу-исполнителю ФИО5 об оспаривании незаконных действий, выразившихся в отказе в возбуждении исполнительного производства, и возложении обязанности возбудить исполнительное производство,- удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя Избербашкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по РД ФИО5 в возбуждении исполнительного производства по судебному приказу №г. от 26.02.2017г., выданному мировым судьей судебного участка №, в отношении должника ФИО3.

Обязать судебного пристава-исполнителя Избербашкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по РД ФИО5 возбудить исполнительное производство и провести все необходимые действия по исполнительному документу – судебному приказу №г. от ДД.ММ.ГГГГ., выданному мировым судьей судебного участка №, в отношении должника ФИО3

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в месячный срок со дня составления судом мотивированного решения, путем подачи жалобы в Избербашский городской суд РД.

Председательствующий-судья Муртазалиев М.М.

Справка:

мотивированное решение

составлено 25.08.2017